Commenti? Molte volte ti lasciano senza parole...

12/03/2013 11:56:48

dottormanhattan ha scritto:

Trovo che il regolamento di gdr.online sia già molto restrittivo e tutelante dei diritti di un gestore, un utente che (giustamente in caso di infrazione) veda rimuoversi il commento, potrà re-inserirlo dopo 90 giorni, un gestore che infrange il regolamento rispondendo ad un utente, può serenamente riscriverlo e/o editarlo nelle parti non conformi. E già questo mi sembra un buon vantaggio...

Anche per la risposta al commento esistono comunque delle regole, a me paiono abbastanza equilibrate

Credo che l'utenza di gdr-online (e del web in generale) sia per la maggioranza sufficientementre smaliziata da capire sia quali commenti sono validi e quali no; sia la problematicità a cui si trova di fronte laddove i commenti negativi e positivi si equiparano; parimenti dove quelli positivi sono in sovrannumero e viceversa.

Esatto, e questa cosa, unita cmq alla correttezza della maggior parte dei commenti (di qualunque segno essi siano) fornisce un idea abbastanza completa del valore di una landa, forse è necessario prestare maggiore attenzione a quelli(di qualunque segno essi siano) che denotano un'effettiva partecipazione al gioco.

A mia esperienza personale, se faccio una stima prettamente statistica, i commenti si sono sempre rivelati veritieri e sia in positivo, che in negativo ho riscontrato alla lunga l'identità di una land proprio in questi.
Quindi direi che il sistema funziona, almeno per me, così com'è. L'inserimento o meno del pg di riferimento non credo sia influente ai fini del giudizio, ma solo ai fini di un gestore che segna sull'agenda nera o bianca...

Su questo sono d'accordo, il buon commento negativo o neutro è costruttivo e fornisce uno stimolo per migliorarci, e insisto nel dire che l'inserimento obbligatorio del nome, NON è una buona idea.

12/03/2013 14:02:15

Pur concordando abbastanza con Megan e con chi ha espresso alcuni pareri sopra di me (non ho letto tutto, premesso), credo che la discussione in sostanza non fosse se è o meno opportuno lasciare commenti ad una land, quanto che tipo di commenti dovrebbero essere lasciati.

Io direi che dovremmo anche dare il beneficio dell'intelligenza a chi legge. Un commento negativo rosik è percepibile, così come un positivo palesemente fatto dal co-admin di una land.

Il vecchio detto che "bene o male l'importante è che se ne parli" è sempre vero.
Io stessa mi sono approcciata ad una land con decine di commenti negativi, ma il pensiero era: "Non posso credere che esista una land così...vediamo un po".
Alcune volte scoprivo che, ahimè, è vero, altre volte che quei commenti erano palesemente il frutto di un rosik.
Sta allo staff della land dimostrare che i commenti sono falsi.
E chi si ferma alle apparenza senza provarci prima...beh, non credo sia qualcuno che può davvero dare qualcosa ad una land.

12/03/2013 14:04:36

megan_smith ha scritto:
bisogna proprio che le nuove utenze (per il 90% create allo scopo di lasciar commenti) non possano commentare almeno per un po di giorni o si sblocchi il commento dopo un minimo di attività sul portale data dalla partecipazione ai forum.

Brava, Megan. Se fattibile, personalmente concordo. Non sarà la soluzione che emarginerà del tutto il problema, ma può essere uno dei punti di partenza per limare l'eccesso.
Se questo è un portale che fa pubblicità, lasciamo per favore che quanto meno sia obiettiva.

12/03/2013 15:48:01

ambasciatore_dreamalot ha scritto: [quote]megan_smith ha scritto:
bisogna proprio che le nuove utenze (per il 90% create allo scopo di lasciar commenti) non possano commentare almeno per un po di giorni o si sblocchi il commento dopo un minimo di attività sul portale data dalla partecipazione ai forum.

Brava, Megan. Se fattibile, personalmente concordo. Non sarà la soluzione che emarginerà del tutto il problema, ma può essere uno dei punti di partenza per limare l'eccesso.
Se questo è un portale che fa pubblicità, lasciamo per favore che quanto meno sia obiettiva.[/quote]

Da quando in qua la mia attività su un portale implica che io sia più o meno obiettiva di un utente che gdr-online non lo frequenta?
Frequentare gdr-online non aggiunge (né toglie) nulla allo spirito critico di nessuno.
Per quale motivo bisogna supporre che chi non frequenta gdr-online in maniera abituale con un nickname registrato (ma magari lurka da una vita e gioca da due!) sia, solo per questo motivo, un portatore di un giudizio sbagliato/di parte/mal argomentato?
Per piacere, se dobbiamo tirare acqua ai nostri mulini, per lo meno facciamolo con un minimo di pudore in più.

12/03/2013 15:54:38 e modificato da ambasciatore_dreamalot il 12/03/2013 15:57:12

musicamusa, la questione non è ridicolizzare o sminuire le opinioni dell'utenza, ma adottare filtri in grado di evitare il più possibile le 'false' opinioni. E' dieci pagine che diciamo quali sono.
La questione deve essere vista su larga scala, non iniziamo a puntare il dito e farne una mera questione di 'acqua al mulino'.

(Modificato per correzione.)

12/03/2013 16:00:50 e modificato da gilraen81 il 12/03/2013 16:01:21

musicamusa ha scritto:

Da quando in qua la mia attività su un portale implica che io sia più o meno obiettiva di un utente che gdr-online non lo frequenta?
Frequentare gdr-online non aggiunge (né toglie) nulla allo spirito critico di nessuno.
Per quale motivo bisogna supporre che chi non frequenta gdr-online in maniera abituale con un nickname registrato (ma magari lurka da una vita e gioca da due!) sia, solo per questo motivo, un portatore di un giudizio sbagliato/di parte/mal argomentato?

Mi trovo d'accordissimo.
Sinceramente poter affermare di sapere per certo che un commento sia giusto o sbagliato è abbastanza utopico. Si parla tanto dei commenti negativi di persone non attive sul portale. Ma io ne vedo tanti anche positivi di gente che entra apposta per lasciare il suo giudizio su una scheda gioco. Dovremmo cancellare tutto a prescindere? Guardate che molte land anche super-quotate colerebbero a picco...

Personalmente posso dire che le persone che giocano con me da sempre non hanno mai frequentato Gdr online e non sono interessate a farlo. Questo non significa però che debbano essere discriminate o etichettate come bugiarde. La caccia alle streghe non mi sembra un buon metodo per risolvere il problema, sempre che ce ne sia uno.

12/03/2013 16:17:03

ambasciatore_dreamalot ha scritto: musicamusa, la questione non è ridicolizzare o sminuire le opinioni dell'utenza, ma adottare filtri in grado di evitare il più possibile le 'false' opinioni.

E cosa è falso e cosa non lo è, chi lo decide, ambasciatore?

Se io, novellino di gdr-online, mi iscrivo per dire secondo me la grafica di dreamalot è un'accozzaglia di script e tools inutili, sto esprimendo un semplice commento personale. Non è sindacabile. Non è né vero né falso in senso assoluto. È vero per me, per i miei gusti, per i miei standard.
Liberissimo il successivo commentatore di avere un'opinione diversa dalla mia, dicendo invece che secondo lui la grafica di dreamalot è funzionale e all'avanguardia.
La data di iscrizione a gdr-online in che modo nobilita o non nobilita la mia personalissima, soggettiva ed insindacabile opinione?

E ancora: le regole di gdr-online prevedono chiaramente che un commento debba contenere, a pena di rimozione dello stesso, soltanto informazioni verificabili dal lettore.
Il che di per sé esclude l'inserimento di informazioni troppo campate in aria - che se presenti devono senz'altro essere segnalate alla moderazione.

So what?

12/03/2013 16:25:37

ricordiamoci che gdronline non è collegato alle land, per cui potrei aggirare l'obbligo, firmarmi Vercingetorige, lasciare il mio commento negativo e tanti cari saluti...u.u

12/03/2013 16:44:52

Ecco, non condivido appieno la soluzione prospettata da Megan, però il problema lo vedo molto come lei.
Mi sembra che il sistema dei commenti andrebbe serenamente ripensato: al momento mi sembra soprattutto un sistema che impedisce un sereno, utile ed argomentato commento negativo e, invece, favorisca il "positivo" a caso.

Purtroppo non ci sono soluzioni semplici e la situazione attuale viene da esperienze comunque, indiscutibilmente negative del recente passato.
Però, tutto sommato, come comunità quando ci mettiamo d'impegno "discutiamo bene" insieme. E già il fatto che questa discussione vada avanti da 11 pagine senza essere degenerata è un buon segno.
Magari, ecco, se si cercasse tutti quanti di generare un clima un po' più disteso (e indico me per primo), forse una soluzione più efficiente salterebbe fuori da sola

12/03/2013 17:07:59

musicamusa ha scritto: [quote]ambasciatore_dreamalot ha scritto: musicamusa, la questione non è ridicolizzare o sminuire le opinioni dell'utenza, ma adottare filtri in grado di evitare il più possibile le 'false' opinioni.

E cosa è falso e cosa non lo è, chi lo decide, ambasciatore?

Se io, novellino di gdr-online, mi iscrivo per dire secondo me la grafica di dreamalot è un'accozzaglia di script e tools inutili, sto esprimendo un semplice commento personale. Non è sindacabile. Non è né vero né falso in senso assoluto. È vero per me, per i miei gusti, per i miei standard.
Liberissimo il successivo commentatore di avere un'opinione diversa dalla mia, dicendo invece che secondo lui la grafica di dreamalot è funzionale e all'avanguardia.
La data di iscrizione a gdr-online in che modo nobilita o non nobilita la mia personalissima, soggettiva ed insindacabile opinione?

E ancora: le regole di gdr-online prevedono chiaramente che un commento debba contenere, a pena di rimozione dello stesso, soltanto informazioni verificabili dal lettore.
Il che di per sé esclude l'inserimento di informazioni troppo campate in aria - che se presenti devono senz'altro essere segnalate alla moderazione.

So what?[/quote]

Scusate, forse prima ho utilizzato una parola che non si confaceva bene a ciò che volevo realmente dire :p Errata corrige: non volevo scrivere false 'opinioni', ma false 'testimonianze'. Per farti un esempio banale, musicamusa, è sindacabile invece il commento di chi ti viene a dire 'la missiva automatica di benvenuto non esiste, perciò la land fa schifo, statene alla larga'? Quando invece la missiva esiste? Oh, io ho controllato tutti i codici per scrupolo e.. Oh, una missiva è un dato oggettivo. Quindi è o non è una falsa testimonianza? Uno che poi incalza dicendo 'La vostra associazione c'ha i soldi per fare X, Y e Z, fatelo!' con un sarcasmo che farebbe resuscitare pure i santi dalle tombe... Ehm, permetti che il bilancio a fine mese lo faccio io e saprò quante monete mi rimangono in tasca?
Passi la grafica, passi il comportamento dei giocatori, passi che l'ambientazione non piace, per carità, queste osservazioni non gliele posso naturalmente contestare perchè sono soggettive. Ma intanto sei venuto a mettermi un bollino rosso per cose che non sono 'oggettivamente' vere, da ciò mi chiedo che razza di idea possa farsi un utente che va a curiosare sulla scheda della land. Che c'è allora? Che cosa manca? Probabilmente un criterio dell'Utente Accreditato, quello che si prende del tempo per valutare bene i pro e i contro di una land, e poi solo 'dopo' può postare il proprio commento. Un sistema di ranking che gli attribuisca per l'appunto una credibilità, un tono, un'attendibilità nei commenti che lascia, un po' sulla falsa riga di Yahoo Answer.
Poi non so, eh, l'idea non l'ho tirata in ballo io, io mi sono solo accodato.