Commenti negativi: che valore hanno?

20/07/2013 20:18:34

E' giustissimo e dovrebbe essere semplice da capire. La valutazione personale basata su dati di fatto oggettivi, è un punto da cui prendere spunto ma non che vieta di andare a iscriversi.

quota

20/07/2013 20:52:23

Che hai aperto un post chiedendo comunicazione.


Mi pare di capire che uno dei problemi che traspare è che "per Me i commenti sono deleteri" No, sono le considerazioni della globalità che mi spaventano. Perché, come dice Digital:

La percezione e la qualifica di un commento sono marginalmente del tutto sbagliati.
Ok, siamo tutti maturi e consapevoli: poi però dati alla mano, c'è una grossa, enorme fetta di questi esempi nei segni rossi sulle land.



Mi sembra di capire che non piace la parola infantile. Sono infantili, e non ho paura di ripeterlo perché:
- sono pre-formattati a condizioni per chi non si sa autogestire.
- sono legati ad una scaletta che prevede un paragone necessario.
- vincolano lo scrivente a determinare qualcosa che non in tutti i giochi hanno, o al contrario che possono avere in più slegandosi da una determinata categoria.
Non piace infantili, ok consigliatemi un altro termine.



Mi sembra di capire che uno dei problemi sia che non ho un gioco iscritto nel portale.
Ciò non mi impedisce di comunicare qualcosa o di prevedere di parlare del gioco che sto costruendo (se e quando lo farò) o del metterlo in proposito a qualcuno. Se questa è una discriminante per scrivere e comunicare, molte tastiere dovrebbero essere ferme in molti social-net, questo compreso.
Molte, moltissime cose del portale mi piacciono e le condivido, ma la struttura/logica dei commenti non la condivido in pieno.
Devo smettere di scrivere? Ok.



Torno ancora a chiarire.
Credevo (imperfetto) che il commento fosse no strumento utile per appunto comunicare qualcosa.
Ma determinate persone, che si chiamavano S. e J. mi hanno appunto detto che la maggioranza dei commenti è li solo per far rosicare o per stroncare. C'abbiamo riflettuto proprio nei periodi in cui, con S. e J. discutevamo di sventagliare già alla folla il progetto, e non solo ha avuto dei rallentamenti ma anche il fatto di non "aprire", si diceva così all'epoca, ha innescato un vortice di autocritica forse negativo, forse positivo.

A cosa serve un commento su GDR'O?
= A commentare in modo squisitamente personale, qualcosa.

A chi serve?
= Se positivo, alla somma dei conti o a ringraziare
= Se negativo a far riflettere

Far riflettere che significa?
= per gli altri giocatori, significa avvisare che qualcosa a livello personale ha funzionato così.
= per i gestori di quel gioco, significa che hanno sbagliato o probabilmente qualcosa non ha funzionato.

E su questi punti mi sono fermato.
Perché se serve a comunicare a qualcuno che non sia il gestore che "per me è andata così", significa che a priori potrei impedire a molte persone di avvicinarsi li, perché lui/lei magari non solo non si comporterà come me, ma avrà altri metri di giudizio.

Se invece comunico al gestore, o il mio intento era quello, ho fallito in precedenza, perché non è così che spiego qualcosa a qualcuno, specialmente non alla gestione, dato che o potevo cercare comunicazione prima.



P.S.
Mai detto di essere infallibile.

---

quota

20/07/2013 20:57:59 e modificato da john mcgregor il 20/07/2013 20:58:59

Ci sono gestori che offrono la possibilità ai giocatori di lasciare i commenti, ma come mai invece Galt eviti di farlo? Non mi pare che tu abbia inserito il tuo gioco su gdronline. Paura di confrontarti apertamente con eventuali commenti negativi o di una cattiva pubblicità?

quota

20/07/2013 21:30:26

Io credo, forse sono superficiale o poco scrupolosa nel giudizio, che laddove un gestore "teme" (prendete il concetto nel modo più estensivo possibile) i commenti di gdr-online o ne fa una "questione"... forse è il caso che si dedica ad altro, perchè s'è smarrito il concetto di gioco.

quota

21/07/2013 00:45:11

Esatto, e su questo mi trovo molto d'accordo.
Ma proprio per questo, ne sono più preoccupato.
Purtroppo di un approccio critico e maturo, non se ne vedono molti esempi: Non riesco a convincermi del contrario.
Oggettivamente, il fatto che si affrontino sempre queste problematiche (che se fai attenzione sono proprio figlie dirette di quegli atteggiamenti che generano paure o preoccupazioni lecite) in 3d ciclici è campanello d'allarme. O dovrebbe esserlo.

Nymé, abbiamo passato molto tempo insieme (Quartz non averne a male, non ti tradisco più lo prometto) a discutere su questo punto. Non dico ne mai detto "colpa", dico che da quelle discussioni siamo arrivati a maturare una logica di approccio differente dal "Pubblicare" (verbo opinabile) in questo portale. Su quello e sul confronto non posso che dirti grazie. Non dovrei?
Poi le divergenze e gli approcci differenti ci sono, per carità
(fra parentesi, avevo messo le iniziali puntate per dare un merito alla persona senza per forza citarla, non una colpa. Non c'era bisogno di dirlo il nome dato che per me non è una colpa, anzi).

[OT - Pesante]

No, essendo un gioco ancora in continua evoluzione ed in divenire molto lento non ci possiamo permettere in un numero esiguo di curarlo in una scala molto ampia: Un format come quello che abbiamo in mente richiede molta calma ma soprattutto moltissimo tempo fisico materiale che non riusciamo, oggettivamente, a garantire a più di 10, 15 persone, al momento. Il fatto di essere in continua evoluzione peggiora le cose, forse.
E' sicuramente una scelta per non rovinare il divertimento agli "affiliati" che ovviamente, comprendono e si divertono con quello che offriamo loro. Niente di più o di meno.
Comprendo che le esigenze di avere maggiore utenza, maggiore divario, maggiore apertura e pubblicità per avere "ricambio"... siano importanti. Ma allo stato attuale, fisico, non ci è permesso.
In un lontano, lontano, lontano futuro forse, ma non è per nulla detto.
[Fine OT - Pesante]



P.S.
Per Oroborus, si esatto, youtube ma anche google+, twitter... Hanno come filo comune la possibilità di espandere il singolo intervento ad altre utenze, che correggono controbattono, rendono vivo il singolo intervento.
Non so, ma la vedrei una proposizione utile (prendiamo queste frasi con le pinze, è sabato tardi e ho ancora fame...) espandere ogni singolo commento (+, -, =) alle mini-risposte della singola utenza non gestionale. A quel punto ci vedrei una comunicazione maggiore e sicuramente più dinamica e utile. Solo che sarebbe un "botta e risposta" a cascata con tutta l'utenza di gdr'O... (infinità di click, ma anche infinità di nozioni e comunicazioni in più. Nonché flame/s...)
Attualmente: Un unico commento, con un solo feed, sicuramente contrario (in caso di negativo, a volte anche nel neutro), non è affatto unitile alla comunicazione, ovviamente drogata da esperienze non positive.
Come tu hai fatto:

Non si escludono, ma sono condizioni una necessaria (post), l'altra sufficiente (commento). Devono o dovrebbero esistere entrambe per essere utili (almeno a livello teorico se si parla di comunicazione).
La certezza che quel commento sia effettivamente all'altezza o per lo meno utile, lo da appunto il confronto (aperto) in pubblico, dato che di comunità si tratta.

---

quota

21/07/2013 11:18:37

A volte ho l'impressione che si stia perdendo un pò il senso del gioco... da una parte e dall'altra.
A partire dal gestore, che monta una campagna di propaganda che nemmeno la Barilla e spinge a lasciare i positivi, fino all'utente, che a volte si comporta come se avesse davanti un'azienda e persone pagate per seguirlo costantemente ed esaudirlo e non gente che comunque, pur offrendo un servizio, lo fa per hobby.
E' una tendenza che si dovrebbe invertire ma onestamente non so se sia possibile.

E poi c'è l'invasione dei bmk, fattore da non sottovalutare XD

Alla fine forse l'unica è accettare che i commenti hanno un margine (secondo me piuttosto ampio, ma il mio è un parere personale) di vizio... e, oh, farsene una ragione.
Vanno presi un pò per quello che valgono, in bene e in male.

quota

21/07/2013 19:38:39

Non voglio commentare 10 pagine di post, non perché non ne abbia voglia ma per il semplice fatto che è stato detto di tutto e di più.

Un amico mi ha detto: un commento negativo porta curiosità, la curiosità porta utenza. Uno positivo porta solo invidia.

Forse tutti i torti non li ha….

quota

22/07/2013 09:44:08 e modificato da murby il 22/07/2013 12:20:10

O magari no, in quanto trattasi comunque di una valutazione soggettiva di una minoranza di players, mentre la maggioranza potrebbe avere una opinione diversa che il gestore cerca di illustrare sulle sue risposte.

Per cui per il terzo che legge sia il commento che la risposta, il miglior modo per togliersi la curiosità è di provare il gdr, cosa che comunque personalmente ritengo sempre e comunque indispensabile a prescindere dal numero di commenti positivi o negativi :)

Nulla vale di più di crearsi una propria opinione con esperienze maturate direttamente, per capire se un prodotto personalmente piace :)

---

quota

22/07/2013 10:44:44

Dico quello che vedo: i commenti sono diventati un'arma di rivalsa, una pistola puntata contro la testa di qualcuno che "se non mi accontenta si prende il pallino negativo".

Per molto tempo ho reagito alla cosa nella maniera più logica: noncuranza, nonostante tutto. Fino a quando, ad un certo punto, mi sono stancato di questo gioco ed ho richiesto la rimozione della scheda dal portale.

quota

22/07/2013 11:05:53

Così tanta curiosità da esiliare chi fa commenti negativi circostanziati.
I'm lolling hard.

---

quota

Justice League

Suicide Squad: Kill the Justice League, tutte le ultime notizie (buone e cattive) sul titolo Rocksteady

Evoluzione D&D

Dungeons & Dragons: Viaggio nel Cuore del Drago: Storia approfondita ed evoluzione di un'icona del GdR!

Star Wars Forum

Intervista al gestore di Star Wars Forum GDR.. che la forza sia con voi!

Kaosmos College

Intervista ai gestori del play by chat fantasy Kaosmos College