Commenti negativi: che valore hanno?

19/07/2013 21:42:16

Quoto totalmente ouroboros.

20/07/2013 01:43:32

Ouroboros:Mi fraintendi. Spero non volutamente.
Non mi va di fare una disamina generale, sono vecchio e stanco e non voglio... Non mi metto a citare il post precedente, non ha senso:
Quello che scrivi però implica con necessità che il mezzo "Portale" più "Commento" sia indispensabile per la discriminante di un gioco e per la sua crescita.

... mbah.

Cosa che non è vera nella realtà e soprattutto non serve ne è necessario a per risolvere determinati problemi (di fatto ne crea).
O comunque non serve per rendere visibili problemi quando non lo sono ai diretti interessati. La Sindrome dei Sentimenti Offesi è sempre in agguato.

Quindi, lavare in un altro posto i panni da lavare in casa, non lo si fa tramite i commenti al gioco.

Abbrevio ancora.

Dico "mi fraintendi" non perché ho detto che sbagli.
La percentuale che ho dato è propriamente indicativa, ma la tua stessa risposta, e altre, mi danno ragione. E' più facile indicare e sbattere i piedi in SSO, piuttosto che semplicemente valutare con rigore e consapevolezza qualcosa (cronaca e/o giudizio obbiettivo).
Quindi appunti armati di quei tre (errore, DUE soli simboli) simboli sono utili per farsi "vedere", ma non per cambiare qualcosa o affossare qualcosa.
Specialmente in uno spazio esterno e spesso avulso al gioco stesso.
Il punto è proprio li:
- Per farsi vedere/sentire dalla creazione, si dovrebbero utilizzare molti altri canali, che con evidenza (o per colpa dell'admin o per colpa del player) non sono stati utilizzati.
- Per dare un commento per altri, si dovrebbero fare altre azioni sicuramente più incisive (passaparola, inviti, test, scambi e collaborazioni, coinvolgimenti diretti...).
- Per far cambiare qualcosa, non si usano di certo i commenti dato che indubbiamente, non aiutano ne l'una ne l'altra parte (SSO: "io sto nel mio, tu nel tuo")

Lo "sbaglio" però è proprio su questo, che è poi l'appunto sopra:

(*) così come il Gestore è libero di considerare o meno un commento, anche l'utente è libero di scrivere o meno un commento con le modalità che gli pare.

Ciò rende il motivo (MOTIVO! non il commento in se, il MOTIVO!) del commento irrilevante, non trovi?
No?
Ok, pace.
Di fatto, libera di scrivere qualsiasi commento (*), ma, per logica, e mi sembrava stessi impugnando la ragione logica: Con questi presupposti, il motivo del postare commenti, non ha coerenza. Non ha senso. E' uno sfogo personale, sia + che - che % che / che =...

Se solo chi commenta "sta bene in coscienza", di fatto non ha comunicato nulla e non c'è stato alcuno scambio se non sulla barra percentuale delle preferenze.
Di fatto non comunichi niente a nessuno nel caso "-" o "=" (SSO, panni lavati in casa, altre vie di comunicazione). Ne aumenti la pubblicità diretta in modo consapevole per gli altri. Lo puoi e anzi avresti dovuto farlo in altri modi.
Di fatto non comunichi un "+" all'ego del Gestore se non sullo stretto portale di gdr'o (panni in casa). Comunichi solo che ti piace (10'000 iLike su fb).
La comunicazione, in sostanza, doveva e dovrebbe esserci prima.
Farlo "dopo", è un esercizio per gli indici.

Per farla breve.
Non è il commento o il metodo di commentare che va rivisto (Quelli sono buoni anche se appunto semplicistici e infantili), ma la consapevolezza e la concezione di essi da parte di buona parte dell'Utenza (Gestori e Player).

Comprendo di essere "vecchio" anche perché capisco quei saggi che un paio di anni fa diceva "Criterio" e "Critica" e all'epoca non comprendevo anzi prendevo in giro.



Saneed: ... °-°?
Ho scritto poco sopra:

A quanto ne so, i commenti sono feed piuttosto infantili e fallibili, slegati alle dinamiche e alla logica di ogni gioco, che per quanto ne so, è diversa da sito a sito.

Legare una "recensione" guidata da un colore sopra e da una scaletta preimpostata (forse a questo punto personalmente,) svilisce e semplifica parecchio ciò che si va a commentare, proprio perché è differente sia per tecnica, logica, processo di tutti gli altri giochi (a meno di avere persino le stesse persone dietro a lo stesso tipo di gioco su due siti praticamente identici)

20/07/2013 10:25:40

Vedrò di essere più chiaro ancora.

- Comunicare il proprio parere positivo o il proprio dissenso non rispecchia in alcun modo il suo grado se non personale, di valutazione.

- I commenti non hanno possibilità di essere smentiti e/o accreditati se non dai diretti interessati, non dalla comunità stessa. Ciò rende i commenti non confutabili ne attendibili in larga scala.

- Per comunicare pienamente e non in modo formattato e non idoneo ad ogni gioco, ad un player, ci sono e anzi, si dovrebbero utilizzare molti altri metodi di comunicazione diretta.

- Per comunicare pienamente e non in modo formattato e non idoneo ad ogni gioco, ad un "gestore", ci sono e anzi, si dovrebbero utilizzare molti altri metodi di comunicazione diretta.

Impugnare la validità dei commenti, senza tenere a mente questi punti (per me ovvi, per altri non credo siano così), è non logico.
Ad ogni commento si dovrebbe sempre fare una critica e constatare di coerenza sul campo se è effettivamente così... Più tutte le menate dette e stradette.



P.S. Giusto per...
I blog e i vari interventi sui social-thread sono utili, e spesso interessanti per il metodo del confronto, della postcritica e del formato personale di chi scrive. Sono interessanti e utili nel metro in cui vengono seguiti e i "seguitori" li ritengono utili. Anche se questo non rende di ogni post "verità", ancora una volta.

20/07/2013 12:54:08

Il valore che hanno è che sono personali valutazioni e quindi se ne può o meno prendere atto dalla parte dei giocatori. Dalla parte dei gestori possono rappresentare un momento di autocritica. Molto meglio che inserire un commento positivo per screditare i negativi.

https://www.gdr-online.com/star_trek_lcars.asp ↗

20/07/2013 13:36:25

Un commento negativo, se dettagliato e circostanziato, è indubbiamente di grande utilità per un gdr a mio avviso. Ciò per un semplice motivo deve servire per indicare ove vi sono problemi e lacune che possono essere sanate, fornendo quindi un fattivo aiuto alla land ed un contributo positivo e propositivo che il Gestore deve vedere in quest'ottica.

Certo come ho premesso deve essere circostanziato e dettagliato per non essere quindi uno dei soliti commenti fatti da utenti che lasciano il gioco o che semplicemente hanno problemi legati ad esso e allora commentano solo per il gusto di farlo. Se ben dettagliato e motivato è sinonimo di aiuto alla land invece.

Sullo stesso piano dei negativi creati per dispetto vi sono poi quelli positivi creati semplicemente per glissare su quelle che sono le problematiche ravvisate. Questo comporta che una gestione non è seria ed è estremamente chiusa alle critiche. Indubbiamente ciò è utile ad un utente che consulta i commenti prima di entrarvici, evitandosi brutte sorprese.

Ho letto il commento indicato nel post precedente, cui anch'io avevo lasciato un commento negativo (sono molto esigente) e quello credo sia l'esempio dei commenti che nuocono ad un gdr. Offensivi e spregevoli nei confronti di chi ha espresso una libera opinione (me compreso) accusando di essere gente drogata solo per questo.

Una cosa che mai mi era capitata in tanti anni di gdr e per di più leggendo quel commento si comprende come i problemi di grammatica espressi nei commenti negativi diventino estremamente verificabili. Confido la moderazione intervenga perchè siamo all'offesa di persone che non si conoscono, cosa veramente sinonimo di incultura e se in una land questo è il livello espresso sono lieto di aver espresso la mia opinione.

20/07/2013 13:50:27

Non ha violato (ad una prima lettura), nessun regolamento del portale. Pertanto non credo sarà moderato.

Inoltre, per citarti da qualche post più in su, è un terzo che legge che deve capire se il commento è fallace, di fatto quel giocatore ha scritto un suo pensiero, ed è nel suo pieno diritto esprimerlo secondo i regolamenti del portale.

Tu hai il diritto di dire che è ridicolo, come lui ha diritto di esprimere la sua opinione. Ma il fatto che TU pensi che sia ridicolo, non significa che lo debba pensare anche una terza parte che quel commento lo legge.

20/07/2013 14:00:53

Parlando di altro, mi è venuta alla mente una cosa.

Però poi, vedi, non si firmano. non è obbligatorio, certo, ma se sei un utente che ha giocato, e giustamente vuoi esprimere un'opinione, non si dovrebbe aver paura di esplicitare la propria identità. Non ho ancora sentito di casi di player assassinati dai gestori furiosi per un commento negativo

Non mi pare che chi abbia commentato positivamente la land, abbia lasciato il suo nome attuale. Curiosamente, la risposta della gestione non ha minimamente intaccato questo parametro, quando, per i commenti negativi è sempre stata portata ad esempio. E', o non è una casistica a cui far attenzione?

20/07/2013 14:06:39 e modificato da andry_87 il 20/07/2013 14:07:56

starbuck ha scritto: Non ha violato (ad una prima lettura), nessun regolamento del portale. Pertanto non credo sarà moderato

Tralasciando che il regolamento è stato invece si violato, secondo te è cosa normale che si finisca per definire peggio dei drogati delle persone solo perchè esprimono un'opinione propria, come ha tra l'altro fatto lo stesso ?

Se è così siamo ad una caso molto preoccupante, perchè se viene tollerato il comportamento lesivo delle persone allora siamo alla frutta. Perdonami, ma se uno definisce chi esercita la libertà d'opinione "peggio di un drogato" abbiamo un caso di incultura profonda e radicata, che va oltre il regolamento (violato) perchè siamo nell'inciviltà.

20/07/2013 15:05:41

starbuck ha scritto:
Tu hai il diritto di dire che è ridicolo, come lui ha diritto di esprimere la sua opinione. Ma il fatto che TU pensi che sia ridicolo, non significa che lo debba pensare anche una terza parte che quel commento lo legge.

Ridicolo magari lo è, e chi ne conosce la vena autoironica e sarcastica del player nemmeno si meraviglia :)
Ciò non toglie che fra una battuta e l'altra non esponga il suo pensiero, cosa che fanno spesso i comici.
D'altro canto trattandosi di un gioco, prendersi troppo sul serio, non sempre è indice di positività a prescindere dal segnetto del commento :)

20/07/2013 15:41:25 e modificato da starbuck il 20/07/2013 15:44:46

Esattamente Murby. Ma converrai che una conoscenza personale del modo di fare del player lo fa capire, una terza parte che, dall'iscrizione a questo portale, deve decidere se approcciarsi alla tua (o di chiunque altro) land basandosi solo sui commenti, NON PUO' conoscere la vena sarcastica del player.

Tralasciando il fattore "offesa", che ad una rilettura più approfondita giudico papabile per un qualche tipo di moderazione (in sostanza, con buona pace di tutti, sia pure generalizzando, ha detto che tutti quelli che hanno fatto un commento negativo alla land sono dei rosiconi drogati) e ringrazio chi me lo ha fatto notare (si, ammetto i miei errori come vedete...:)) credo che l'ON TOPIC, almeno delle ultime pagine, sia proprio questo.
Io non dico, attenzione, che non si possano lasciare negativi costruttivi. Non dico che ogni negativo sia solamente un rosik. Se sono ben argomentati sono, paradossalmente, più utili di un positivo.
concordo con chi dice che pubblicizzando al land su questo portale si devono accettare i pro (commenti positivi) e i contro (negativi) dell'opinione dell'utenza.

Altrettanto però...come ci sono i positivi lasciati ad hoc per contrastare un precedente negativo pesante, o i negativi chiaramente Rosik (che normalmente sono quelli non argomentati), il resto dei commenti NON sono MAI verificabili prima dell'iscrizione, a sempre dopo.

Ora...si parlava prima di recensione dei film. A me è capitato di vedere film demoliti dalla critica ma che a me sono piaciuti. Ma...non sono andata a vederli al cinema. Li ho presi a noleggio, o scaricati, o visti in streaming. Quindi...non credete che, per quanto io sia una e il danno sia assolutamente una inezia, il produttore e per suo tramite chiunque sia legato alla produzione del film o alla sua commercializzazione, ci abbia perso? in termini di denaro, dato il mio non andare al cinema a vederlo.

E' la stessa cosa. Solo che qui, fortunatamente, non si perdono soldi ma se vogliamo "prestigio".
Non sto dicendo di togliere la possibilità di lasciare commenti.
E non sto nemmeno dicendo di lasciare tutti positivi per non scontentare nessuno. Sarebbero dati ugualmente falsati. Il mio è semplicemente un sottolineare come alcuni punti dei commenti siano SOGGETTIVI, PERSONALI e pertanto NON VERIFICABILI PRIMA DELL'ISCRIZIONE.