Commenti negativi: che valore hanno?

20/07/2013 16:00:03

Clemence, Rosanera, scherzavo, è quasi divertente sguazzare così.

Faccio la premessa, così basta leggere quella il resto si può anche trashare.
Nymerya, se solo dopo il terzo post riesci a trovarci queste verità lapalissiane, forse la difficoltà di comunicazione è evidente. Ma sono gli stessi punti che ho descritto fin dal primo post.
Se ti impegnassi con meno "rage" a leggere e non a prendere ragioni o parti, forse sarebbe meglio.

La tua risposta al mio precedente post è solo sarcasmo, inutile.

Questo è sarcasmo.



Altro sarcasmo, oltre la voglia di non leggere.
Ai fatti, un commento può avere una e una sola risposta, del creatore del gioco, che di per se non è ne una smentita, ne un avvalorare tesi, ne altro.
Non c'è e non ci sarà vero confronto in questo. Ostinarsi a credere il contrario è, per me, solo fantasia.
Due monologhi chiusi, non fanno comunicazione diretta.
Se per te si, va bene così.



A me nulla, basta leggere i commenti di Oroborus e tuo prima del mio primo intervento in questo 3d.
Non sono io che ho citato "comunicare con la gestione". Ho anzi detto che non è questo il modo ne il metodo.


Anche qui, ho specificato bene, nell'ultimo e nei post precedenti che non è la funzione ad essere sbagliata, ma la percezione da parte dell'Utenza.
Non è chiaro, non so come altro scriverlo.


Tutto il resto è un buon uso della teoria del fantoccio di paglia: Citare una o più questioni controverse, da così giustificare la tua risposta nei miei confronti.
Raccontami, ti prego, dove e come abbia mai espresso una cosa simile in questo 3d e in questi tre post a riguardo di questo argomento.
Se è una integrazione, non ha senso su quegli argomenti, dato che ti sto dando punti di riflessioni che non hai/avete palesemente preso in considerazione (=> Quote delle puntate precedenti e delle pagine precedenti).
E si, di questo sarcasmo non ne trovo la ragione.
Del tutto offensivo, se ci pensi.
Ma non importa.

Ti faccio un esempio concreto.
Una persona si prende la briga di stilare un metodo per farsi e fare pubblicità, scrivendo recensioni e stilando interviste.
Domande e recensioni sono sicuramente oggetto di pareri personali, mediati anche dal ritorno (perché no?) personale in qualcosa di specifico. Ok. In assenza di questo ritorno, quello che viene scritto è solo frutto della sua penna e del suo modo di vedere quelle realtà.
Corretto?
Ok.
Questa visione può essere giusta o sbagliata a seconda della percezione di chi legge o di chi vole avvicinarsi a quella realtà.
Corretto?
Ok.
Cosa, ed questo il nodo gordiano. Cosa mi garantisce che un singolo commento, non vincolato a una costruzione personale, a un dettaglio esplicito e ad un vincolo di contraddittorio pubblico NON sia fazioso e tendenzioso allo stesso modo di quella recensione o intervista, resa volontariamente pubblica e dichiaratamente soggettiva?
Praticamente, nulla.

Il punto, è che si, tu e pochi altri potrete essere definitamente oggettivi, in una visione che tende al commento di tutti i giochi esistenti. Ed anche in questo lontanissimo caso, sarebbero squisitamente in minoranza in ogni aspetto e non sarebbero considerati (per ragioni di comprensione e comunicazione di massa) presi come veri in nessun caso.

Il commento è un'opinione che va a finire del calderone dei + dei - e degli =
- Non serve a comunicare niente agli altri player (=> Gli altri player non possono controbattere e/o commentare il commento).
- Non serve a comunicare con la gestione (=> Se hai giocato a quel gioco, hai avuto tutto il tempo e il modo per farlo. Se non ci hai giocato... lol...)




Riflessione estemporanea:
Facebook ha lo strumento "Like", ma non lo strumento "UnLike", pur essendoci ampia comunicazione diretta.

---

quota

20/07/2013 16:05:49

Se ci rifletti un attimino invece riesci a trovare un motivo di pubblicizzare l-...
No vabbeh, IT: A differenza di quelle recensioni che trovi aperte in pubblico, il commento non è a sua volta commentabile e, fra l'altro, una recensione segue canoni ben specifici diretti da chi li scrive, non dettati e seguiti come su una scheda a punti.

Di fatto è vero e sacrosanto questo:


E tanto basta(basterebbe, perché non vengono puntualmente considerati così, altrimenti non se ne parlerebbe ancora in 3d come questo...)

---

quota

20/07/2013 16:18:36 e modificato da murby il 20/07/2013 16:28:43

Nemmeno io lo dico, ma quando mi ritrovo io a lasciarli non considero un punto più importante degli altri e faccio la media.
Gli spunti ed i suggerimenti poi si possono comunque dare anche con un positivo o neutro.
Non ho poi nessun dubbio sulla maggior soggettività di alcuni punti, è pure scritto inizialmente sul form di rilascio :)
Ed ultimamente tendo pure a ribadirlo nelle mie risposte.
Che si tratti o meno di un rosik, si danno comunque le delucidazioni del caso e se desidera collaborare per risolverle assieme secondo il principio di mutua collaborazione adottata dal nostro gdr, siamo qui :)
Se qualcuno invece non desidera collaborare e preferisce non evolvere ad un livello superiore di creatività di gioco, che va oltre ad attendere che il master proponga la giocata, è una sua legittima aspettativa, ma non crediamo che ciò sia una visione che i gdr trek possano ancora permettersi.

---

quota

20/07/2013 16:26:45

Murby, non si parla delle land trek, ma dei commenti negativi in generale.
Non andiamo OT più di quanto non abbiamo già fatto. Non è una crociata contro un certo genere di land, ma una discussione che nonostante alcuni sarcasmi evitabili, considero costruttiva.
Io non cerco di far cambiare idea a nessuno, ma fino a che non leggo un intervento che demolisce le mie argomentazioni facendomi ritenere valide le motivazioni e argomentazioni della "parte avversa", resto della mia.

Ma sono anche convinta che non sia necessario discutere INSIEME, per arrivare ad una crescita comunitaria. Si impara sempre qualcosa, anche da chi non è d'accordo con noi.

Peace & Love to everybody!

---

quota

20/07/2013 16:42:01 e modificato da murby il 20/07/2013 16:52:43

Giusto è proprio il concetto di INSIEME che non dovrebbe portare alla negazione assoluta del free role in un gdr di una determinata ambientazione, a favore esclusivo delle giocate proposte da master :)
Senza far nomi per non andare OT ;)
Per cui mi trovi assolutamente d'accordo, e sempre pronto a considerare proposte che vanno verso la direzione di una crescita comunitaria e generalizzata :)
E con ciò ho finito e chiedo scusa se mi sono dilungato.

---

quota

20/07/2013 16:45:11

😤

Il link al commento è stato esso, lo abbiamo letto tutti quindi non torniamo sul tema dell'argomento. Apri un nuovo topic sulla considerazione del free role per una land rispetto all quest o giocate masterate...

Qui l'ON TOPIC è il valore dei commenti negativi.
Cerchiamo di restare in tema (io per prima eh)

:):):)

---

quota

20/07/2013 17:47:43

sono d'accordo con starbuck, perchè il tema del topic è un altro. la libertà di pensiero è giusto che venga espressa senza essere giudicata a priori e come se si trattasse di negazione verso il gdr. ci possono essere commenti negativi che argomentano quel che si è visto all'interno e che si è valutato come non buono e quindi, si vuole rendere partecipi gli altri giocatori senza secondi fini. poi è vero anche che rispondere in ciclostile verso commenti diversi ti fà pensare che chi lo fà, non nutra rispetto verso chi lascia le proprie valutazioni ma li sottovaluta. e penso che possa anche stridere con chi invece lascia delle risposte costruttive. quindi i commenti negativi hanno valore se argomentati e se visti come un punto di inizio per il cambiamento.

quota

20/07/2013 18:18:17

Totalmente d'accordo. I commenti negativi rivestono un ruolo fondamentale per capire dove si sta sbagliando.

Non vanno presi per oro colato, né dal gestore, né dai giocatori che li dovessero leggere in futuro: ma rappresentano una spia di "attenzione".

Perché (rosik a parte) non credo proprio che un utente lasci il commento negativo (un commento argomentato, e dettagliato) muovendosi ad esclusivo appagamento del proprio ego. Può farlo per un 10%, può farlo per un 50%, ma di sicuro se lo fa è perché la land, in qualche punto, non la soddisfatto.

Non si possono soddisfare tutti, è vero, ma l'obiettivo di una buona gestione è rendere la land sempre migliore, ascoltando anche le voci di coloro che non si sono trovati, o non si trovano bene.

Peraltro dalle opinioni espresse nei commenti si possono aprire processi per migliorare, rivedere o confermare le politiche decisionali della gestione.

Che poi ci siano alte percentuali di rosicamento nei commenti, è un concetto variabile da land a land, e da persona a persona. Qualche rosik è da mettere in conto. Sempre. Se però come land inizi a ricevere commenti negativi su commenti negativi, vuol dire che la land fa rosikare parecchio: è opportuno chiedersi perché.

Se si ricevono delle critiche costruttive (ed un commento argomentato identifica delle critiche costruttive, a prescindere dal suo essere positivo o negativo), è dovere del gestore (del buon gestore) prenderle in carico e considerarle.

Con il "tanto è tutto rosik" non si risolve granché. Perlomeno... ad ascoltare non si perde mai nulla.

Ed altrettanta rilevanza rivestono le risposte dei gestori: anche in questo caso indipendenti dal commento positivo o negativo. Il controcommento della gestione può fornire spiegazioni ulteriori, può rassicurare tanto l'utente che ha lasciato il commento, quanto gli altri utenti, in merito al fatto che: sì, la gestione è presente e si adopererà per recepire la critica.

La valenza quindi è positiva, se il commento, pur negativo, è ben argomentato (possibilmente con una contro-risposta del gestore pacata, onesta, e compensiva delle precise problematiche esposte). In altre parole: un commenso sì soggettivo, ma che usa l'oggettività per dimostrare la pesenza di falle e percche nella land e nei suoi aspetti.

La valenza è negativa se il commento riassume in 2 righe il fatto che "il giocatore non si è trovato bene". Puro soggettivismo, nessuna prova ma solo impressioni non verificabili, magari pure male esposte.

---

quota

20/07/2013 19:02:56 e modificato da murby il 20/07/2013 19:28:05

Se i commenti negativi sollevano le medesime problematiche, non credo vi sia nessuna mancanza di rispetto se la gestione risponde nel medesimo modo.
Al massimo si può affermare che insiste sulle medesimi soluzioni.
Ciò che conta è che siano risposte esaustive e chiarificanti per chi le leggerà.
Su problematiche mai sollevate si darà obbligatoriamente delucidazioni o proporrà soluzioni diverse, solo su questo non ci piove. :)

---

quota

20/07/2013 20:04:56

Prendo spunto da questo commento, perchè se si sollevano le medesime problematiche, magari è perchè sussistono effettivamente.



E se si risponde sempre alla stessa maniera, sembra che si prenda sottogamba il problema e lo si paragoni come un semplice rosik, invece di prenderne spunto.



sacrosanta verità! che spesso si sottovaluta, rispondendo in maniera inappropriata verso chi ha offerto il proprio tempo alle considerazioni argomentate.



altro punto in cui sono d'accordissimo e che sottolinea la maturità della gestione a confrontarsi apertamente con chi può anche scrivere commenti negativi. Lasciare commenti fotocopia se negativi e differenziati se positivi, (che sollevano i soliti punti positivi), può essere visto come un timore del gestore, nel prenderle in carico ma trovare giustificazioni sterili. Al contrario, il buon gestore che le considera una per una e diversificandole, può venire visto in maniera nettamente superiore per lo spirito che propone.

quota

ASP in Locale

Breve guida su come far "girare" l'ASP 3.0 in locale! Anche per principianti!

Guida Nuovi Giocatori

Guida per i nuovi giocatori: come iniziare nel complicato mondo del GdR Online!

Star Trek Federation

Intervista ai gestori del GdR Star Trek Federation ambientato nell'universo creato da Gene Roddenberry!

Signore del Male

Le 100 cose che farò se mai diventerò un Signore del Male!