Pensieri nelle azioni

06/08/2014 22:09:25 e modificato da darkabe il 06/08/2014 22:10:53

Prendo queste, ma se scavo nelle pagine trovo diversi altri esempi simili.

Perché scrivete come se una cosa escludesse automaticamente l'altra?

La butto lì.. mai provato a pensare che si possano scrivere azioni volte per un 75% all'interazione, e per il restante 25% a qualche approfondimento (no, non con il pensiero diretto in prima persona) che dona un po' di spessore al personaggio che si sta muovendo?

quota

06/08/2014 22:20:25

Premetto che ho letto quasi tutto, saltando di tanto in tanto solo i post in cui più persone si sono messe a tirarsi le palline di carta come a scuola, distanziandosi in toto dal tema del Topic...e quindi dico brevemente la mia.

Prima di tutto, a quelli che continuano a paragonarmi un GdR con un libro, vorrei far notare che si parla di due prodotti estremamente diversi, per quanto possano essere simili sotto alcuni aspetti.

E, tanto per calmare gli animi....nessuno di noi è Stephen King (sempre sia lodato, amen!), quindi rilassatevi XD

Premesso questo, io personalmente sostengo sempre e comunque che in tutti i campi "La virtù stà nel mezzo".
Non amo ritrovarmi a giocare con gente che mi propina righe e righe di descrizione introspettiva riguardo cosa ha mangiato a pranzo, perchè e dove, puntualizzando anche che belle tette avesse la cameriera e quanto fosse buono il tortito di broccoli, visto che tutto ciò non mi da alcuno spunto e mi priva del piacere di chiedere al pg dove sia stato, cosa abbia mangiato, etc.
Ma allo stesso modo non amo nemmeno ritrovarmi con azioni stringate senza NESSUN tipo di introspettiva, nemmeno accennata. Secondo me si può parlare di veri e propri pensieri in azione, solo quando questi pensieri sono espliciti e soprattutto se sono atti a denigrare altri pg oppure a limitarne il gioco.

Va comunque da se che ognuno, nella propria Land, è ovviamente padrone di regolare il tutto come più gli aggrada, senza che per questo debba essere additato come un cattivo gestore e cose simili...il mondo è bello perchè è vario.

Comunque sia, riassumendo, secondo me il punto è:


A) Tizio entra in taverna, adocchia gli stivali di Caio, pensando -Che schifo di scarpe, deve essere un povero pezzente! Meglio stargli lontano.- e quindi si avvia al bancone, evitandolo accuratamente.

SBAGLIATO, senza possibilità d'appello.

B) Tizio entra in taverna, guarda gli stivali di Caio, fa una faccia schifata e va al bancone.

Magari sarà pure "corretta" come azione, ma....che noia.

C) Tizio entra in taverna, ritrovandosi ad osservare gli stivali di Caio, arricciando il naso in un moto di altolocato disprezzo, come se la vista degli stessi lo infastidisse. Alchè tenta di guadagnare il bancone evitando lo sguardo del compaesano, forse sperando di non essere notato.

Per me, questo è il giusto compromesso, visto che comprende comunque alcuni minimi elementi che danno l'idea di cosa il pg possa pensare, ma senza scendere nei particolari e lasciando spazio a varie interpretazioni.


Poi magari sbaglio io, mai dire mai. Ognuno la vede come vuole, no?

---

quota

06/08/2014 23:00:55

Esattamente. Quote al cubo per Darkabe.
Contaminazioni, come dicevo. Se vogliamo parlare di letteratura e di tecniche narrative ricordiamoci di questo, anche. Perchè raramente, avanguardie a parte, gli scrittori scrivono in modo monolitico e attenendosi ad un'unica tecnica narrativa.
E lo stesso vale per le tecniche narrative in ambito gdr, gli stili di recitazione teatrale, o di interpretazione radiofonica. Gestualità, fisicità, uso delle tonalità espressive della voce: a seconda del medium usato per comunicare la variabilità di utilizzi è enorme.

Visto che parliamo di tecniche narrative e non di regole universali :-)

---

quota

07/08/2014 08:56:31

In un PBC la narrazione è il MEZZO, in un romanzo è lo SCOPO, che è una cosa un filino diversa.

In un gioco di ruolo l'essenza è interpretare un personaggio e farlo interagire con la storia, con gli altri pg, ecc...
Questo si può fare attraverso la "recitazione" (quelli dal vivo) attraverso il racconto a voce (al tavolo) attraverso la scrittura (tutti quelli online), ma questo non deve far confondere il gioco di ruolo con una attività come scrivere un romanzo, perché non centrano niente uno con l'altro...

E' come paragonare giocare a Pictionary con fare il disegnatore, si disegna sempre ma non c'entrano niente!



Detto ciò...
Non riesco a cogliere come si sia arrivati al collegamento
niente pensieri = azioni di mezza riga
Oppure
niente pensieri = tutto dato da BG

Vi assicuro che invece descrivere PER BENE il vostro pg, lasciando capire tramite le azioni la sua psicologia, ti porta a fare invece azioni ben più dettagliate che infilarci un pensiero a chiarire il tutto, e porta tutto in chat senza lasciare proprio niente di niente di bg.


Per dire, questa azione portata qua sopra come esempio:

Bhe non sono pensieri direi. C'è tutta la descrizione che lascia tranquillamente capire (in ON!) l'atteggiamento del pg rispetto all'altro, eccetera eccetera.






Poi continua ad esserci sempre valida la famosa postilla:

Che non sto bruciando la gente al rogo, solo argomentando un perché di una scelta.

---

quota

07/08/2014 13:40:20

Quoto.

---

quota

07/08/2014 13:53:59

Resta che sempre di tecnica narrativa trattasi, lo "show don't tell".

Per chi legge e interagisce, lo show passa attraverso la lettura: non c'è distinzione, dal punto di vista del lettore/giocatore tra quello che il personaggio dice, quello che il personaggio fa/mostra fisicamente e quello che l'altro giocatore/scrittore comunica dell'emotività del personaggio. Tutto fa parte dello "show", per il giocatore/lettore/scrittore.

E' poi il giocatore/lettore (se é un lettore attento) che incasella da solo ciò che è azione puramente fisica, ciò che è parlato vocale e ciò che é introspezione di contorno.
Ma tutti e tre gli elementi fanno parte dello "show", sia dal punto di vista di chi ha scritto che dal punto di vista di chi ha letto (entrambi i giocatori).

E' per il personaggio che lo "show" si ferma a ciò che l'altro pg ha detto/fatto.

Se qualcosa che non viene mostrato (detto/fatto) al personaggio finisce accidentalmente tra le consapevolezze del personaggio, la colpa è sempre del giocatore/lettore che gliele trasmette.

Esattamente quando legge un pezzo di BG scritto su una scheda avatar, o chiacchiera allegramente su skype a margine di una giocata, e poi dà per scontato che il suo PG ne sia a conoscenza. Sbaglia, ma è sempre lui a sbagliare e fare un uso improprio di cose che apprende da giocatore e trasmette indebitamente al proprio personaggio.

Il fuoco é là: sta a te decidere se starne alla larga, metterci la mano sopra e bruciarti o usarlo utilmente per farti un caffè. Ma non è che il fuoco è cattivo, nè si può sempre dare per scontato che i giocatori siano deficienti, che appena vedono il fuoco ci mettono la mano sopra = aboliamo il fuoco.

Comunque ribadisco l'impressione che stiamo davvero facendo una questione di lana caprina, da un pezzo. Non ho visto nessuno in questo thread difendere come valide alcune azioni pacchiane portate ad esempio di "pensiero in azione" (esempio, il tizio che pensa ai consigli della mamma su come si stirano le camicie).

Si viaggia molto sulle sfumature, anche nell'azione di esempio che hai quotato prima e definito come 'non problematica' secondo i tuoi criteri.
Grosso modo è di quel tipo di stringhe che si parla e che ha parlato chi rigetta l'idea che lo "show" (ossia l'intera stringa inviata in chat) debba necessariamente coincidere con quello che l'altro pg vede.

E' una scuola di pensiero. Legittima e che rispetto. E che, per inciso, crea anche meno problemi (tranne quando per l'ansia di non sfiorare neanche da lontano una introspezione ci si attarda in 8 righe di descrittivo minuzioso in circostanze nelle quali "ha una strizza blu e si vede" sarebbe mille volte più funzionale per il ritmo della giocata e per il poveraccio che deve masterizzare).
Ma sempre di scuola di pensiero (tecnica narrativa) trattasi, non di regola di buon gioco e tantomeno di unica tecnica narrativa accettabile ed esclusiva delle altre.

Sarebbe carino (ovvio non dico a te) che lo stesso genere di rispetto venisse mostrato a chi ha un approccio più elastico e sfumato, ugualmente ascrivibile allo "show don't tell", senza agitargli contro come spauracchio dialettico il randello del tizio che pensa alle camicie della mamma.
Che è un po' come andare ad agitare lo spettro di Stalin davanti a Renzi, o lo spettro di Hitler davanti ad Alfano. E' chi agita il randello dialettico a non fare bella figura. perché se non sai rispondere a Renzi senza agitargli contro Stalin, se non sai rispondere ad Alfano senza agitargli contro Hitler, beh sei messo male.

---

quota

07/08/2014 14:08:44

C) Tizio entra in taverna, ritrovandosi ad osservare gli stivali di Caio, arricciando il naso in un moto di altolocato disprezzo, come se la vista degli stessi lo infastidisse. Al chè tenta di guadagnare il bancone evitando lo sguardo del compaesano, forse sperando di non essere notato.

Riporto quest'esempio dell'amica più in alto e lo riformulo

Tizio entra in taverna, ritrovandosi ad osservare gli stivali di Caio. Gli ricordano quando era in galera, e dalla fessura che si apriva nel lato inferiore della porta, poteva vedere solo gli stivali del carceriere. E' probabile che quell'uomo li indossi simili solo casualmente, ma non può fare a meno di pensare al tempo trascorso in detenzione e di associarlo al suo aguzzino. Sceglie così di evitare il suo sguardo cercando di guadagnare il bancone, forse sperando di non essere notato.

Vi chiedo cortesemente, giusto per avere un'idea delle linee di pensiero. Come la giudicate?

A me pare che il pensiero o il ricordo, altro non facciano che giustificare una determinata azione. E' poi ovvio che se l'altro pg si alza e urla <avanzo di galera!!> allora non è chi ha messo i pensieri in torto.

quota

07/08/2014 14:19:03

In realtà non mi piacerebbe saperlo (il pg potrebbe avere qualcosa contro e pro i criminali), perché dovrei saperlo OFF e fare lo sforzo di non giocarmelo ON?
Non che sia difficile ma prima o poi a forza di queste informazioni qua, la ecc ecc un errore scappa e rovina il gioco ... è un dato di fatto.

Sull'estetica non mi esprimo, ma non è il mio parametro principale.

quota

07/08/2014 14:48:48

love and quote.

---

quota

07/08/2014 14:54:22

Mhe, ogni volta che mi trovo a seguire un po' i topic in questo forum, finisce sempre che mi domando quand'è che siamo passati dal
"Dialoghiamo delle nostre idee diverse!
al
"Devi diventare della mia idea, se no mi stai mancando di rispetto"


Facciamo che ci metto qua in cima un bel
IMHO
che riguarda tutto quel che segue da questo punto in poi, così nessuno si sente messo in croce, eh?
Proseguiamo.

Sbagliata, fondamentalmente inutile e fuorviante.


Inutile, perché tutta quella parte su galera, carceriere e stivali, io che interagisco non posso "usarla" quindi possiamo considerare l'averla scritta e averla letta come una sorta di perdita di tempo.

Fuorviante, perché se l'azione la correggiamo così (per dire):
Tizio entra in taverna, si guarda intorno e quando lo sguardo su posa sugli stivali di Caio ci resta per diversi secondi. Per un attimo trattiene il fiato, poi fa una smorfia nervosa e distoglie lo sguardo raddrizzando la schiena in una postura rigida, per poi accelerare il passo verso il bancone, nel tentativo di non essere notato.

Bhe in questo caso Caio dall'altro lato può interpretare quell'occhiata in un milione di modi diversi, arrabbiarsi, offendersi, incuriosirsi.

Voi dite "ma Caio-giocatore non deve farsi traviare dal pensiero!", ma Caio è un essere umano e lo siamo tutti noi, è fastidioso sapere delle cose e poi fare finta di non saperle, perché me lo devi dire se poi non posso giocarmelo?

Inoltre... Diciamocelo, è difficile a volte non farsi fuorviare del tutto da queste informazioni. E' difficile perché una volta che lo so, devo pensare "ma se non lo sapessi, cosa avrei fatto?"
A reagire bene all'occhiata storta, sto realmente seguendo la natura del pg, o mi sono fatto fuorviare?




Insomma, riassumendo, tutta quella parte di pensiero, non serve all'interazione e rischia di far cadere l'altro giocatore in difficoltà, quindi... Perché metterla?

Non è "Il fuoco brucia, basta che non ci metti la mano che io devo cucinare" perché io la tua azione la devo leggere.

E' un: "il fuoco brucia, io te lo metto qua eh, senza motivo perché non sto cucinando, davanti al tuo naso, lo agito pure, tu però non metterci la mano!"
E non me lo mettere sto fuoco, è tanto più semplice!

---

quota

Giochi di Calcio

Riuscirai a raggiungere la vetta delle classifiche?

Yahoo Leak!

Yahoo: rubate mail e password di mezzo miliardo di persone. Cosa fare?

Gilde WoW

Perché sono importanti le gilde in World of Warcraft? Scopriamolo in questo approfondimento!

Inspire City

Intervista ai gestori del play by chat sui supereroi Inspire City... diventa un supereroe o un villains!