Una land preistorica?

08/02/2017 10:38:16

owli1 ha scritto: Più che altro in questo thread vedo il principale problema, pensare che la preistoria sia solo quella delle clave, dei mammuth e simili.

dipende dal periodo ma fondamentalmente è proprio quello.

owli1 ha scritto: In realtà, se dobbiamo essere precisi, anche i nativi americani erano praticamente preistoria, anche nel Sud America i popoli precolombiani, a parte qualche "piccola" eccezioni, vivevano in una situazione praticamente preistorica ed esistono ancora oggi popolazioni in varie parti del mondo che sono nella stessa identica situazione.

"praticamente" non è preistoria: i nativi americani sono arrivati ben ben dopo la preistoria di cui parliamo, dato che sono popolazioni asiatiche migrate attraverso la tundra.

owli1 ha scritto: Ma questa situazione nasce dal pensiero della preistoria tipica di film, cartoni animati e così via, per fare un esempio c'è da considerare tutto il sistema di canali e palafitte che c'erano nelle grandi zone paludose italiane, come l'Emilia Romagna, tutte in un'era che la LORO era preistorica, pur avendo il bronzo e tutto non possedevano quel requisito che li fa rientrare in "storia" e cioè la conoscenza scritta, che noi sappiamo non ne possedevano e anche se già in Egitto costruivano le piramidi e tutto da noi c'erano questi piccoli villaggi.

questa parte è una trollata, vero? Non stai paragonando gli esseri che hanno vissuto a distanza di centinaia di milgiaia di anni fra loro (>500.000), vero? Ti prego, dimmi che è così.

owli1 ha scritto: Inoltre anche la questione che mangiavano poco non è del tutto vero, dato che i villaggi erano poco popolati si deduce spesso che la quantità di cibo fosse tanta proprio perchè non c'era uno sfruttamento intensivo come oggi, capiamoci aver catturato un cervo equivaleva ad avere cibo per parecchio tempo, e per tutto il villaggio e stavano anche iniziando a lavorare i cibi.

ancora, qui confondi non poco le epoche e stai facendo un'insalata con tonno e mais: erano popoli cacciatori, migratori che vivevano sul momento ed i villaggi che intendi sono venuti molto dopo, parecchio dopo.
Il cibo a disposizione era crudo, almeno fino a quanto si ipotizza circa l'Homo erectus, sempre che abbia collegato da subito bistecca+fuoco=grigliata.

owli1 ha scritto: Togliamoci quindi prima di tutto i vari pregiudizi dettati da film, telefilm, cartoni animati e altre cose del genere prima di pensare anche solo a fare un gioco del genere.

ecco, bravo, soprattutto Apocalypto e Ultimo dei Mohicani... seguito da un po di cultura scritta sui libri, mm?

owli1 ha scritto: Non serve nemmeno tantissima cultura, tutti noi conosciamo gli Hamar o i Maasai, solo che semplicemente non abbiamo la mentalità di considerarli "preistoria", anche se di fatto lo sono e per intenderci quando si fanno delle ricerche archeologiche verso i popoli preistorici si studiano tantissimo le tribù moderne proprio per trovare punti in comune.

"punti in comune"... e le ricerche sono antropologiche, ovvero qualcosa di differente e soprattutto non riferito alla preistoria dato che tutte queste popolazioni conoscono fuoco, pietra, ferro ed alcuni addirittura oro e argento.

owli1 ha scritto:
"lifespan di 30 anni, violenza, schiavismo, zero rispetto per le donne, linguaggio limitato, tecnologia limitata, panorama limitato. "

Per dire, tutte queste cose sono dei veri e propri pregiudizi verso la preistoria che non hanno praticamente alcun riscontro reale.

qui non commento nemmeno, dato che ho fatto tutto prima.

08/02/2017 10:43:31

twcotstaff ha scritto: Ho letto proprio ieri sera il topic da te citato e ora con estremo interesse... mi era sfuggito.

Non mi avresti criticata per necroposting se avessi scritto la? Quindi in un modo o nell'altro mi criticavi, dunque sei libero di dire quel che ti pare le tue critiche mi scivolano addosso, penso di avere aperto una discussione sensata e non una discussione folle (folle, chi tenta la stessa cosa svariate volte sperando che il risultato cambi).

Ora, risposto alle polemiche inutili e sterili, entro nel merito.

darkromance ha scritto: Tralasciando i modi alquanto discutibili di longbow, che non ho capito che bisogno ci sia di diventare sgradevoli per dire la propria.

"sono come sono ma qualcuno deve pur esserlo". Tanto che io sia una brutta persona è noto a tutti: faccio male alla salute.

twcotstaff ha scritto: Quoto owli sul fatto che i pregiudizi siano a 1000, lo stesso "nessun diritto per le donne" è la piu grande manifestazione di ignoranza.
In una tribu con 20 teste di cui almeno 12 donne (maggioranza donne perchè i prodi uomini dai superdiritti andavano a caccia e morivano nel tentativo) avere 12 teste da sfamare e non fare loro fare nulla solo per chiuderle in baracca (casa) è chiaramemte una visione fantasiosa.
In un contesto del genere le donne lavoravano si, eccome, e avevano diritti, si eccome. Ma nel neolitico non decidevano ne uomini ne donne, ma gli anziani e i sacerdoti.
Non essendoci scuola e istruzione, la esperienza di vita o tramandata guidava i popoli, non certamente le disparità di genere.

sono perplesso... forse dovreste tornare sui vostri passi e guardare un poco meglio da vicino come funzionano le popolazioni preistoriche (vere) e non le amazzoni. La sviolinata femminista, ad ogni modo, la accetto perchè del sano trolling sessista ci sta sempre. Grazie.

darkromance ha scritto: Altra cosa, nulla vieta magia e fantasy, perchè ho detto tema preistorico... non ho specificato dove. Possono essere giocati degli umani non terrestri eh? In cui erano belli, curavano al meglio il proprio igiene, e si mantiene il livello tecnologico e culturale, ecc....ecc....

Si parla di giocare, non di viaggiare nel tempo. Un fantasy storico quindi si, attira di più dello storico...

NOTA: Esistevano anche le società matriarcali...

insomma: una land coi mammuth ma con maghi, chierici e l'accozzaglia urban fantasy con pelliccia di leopardo.
Di storico avrebbe forse giusto il nome.

Ad ogni modo un setting del genere esiste già e si chiama FLINTSTONES.

08/02/2017 11:28:16 e modificato da twcotstaff il 08/02/2017 11:31:42

longbow ha scritto:

sono perplesso... forse dovreste tornare sui vostri passi e guardare un poco meglio da vicino come funzionano le popolazioni preistoriche (vere) e non le amazzoni. La sviolinata femminista, ad ogni modo, la accetto perchè del sano trolling sessista ci sta sempre. Grazie.

http://science.sciencemag.org/content/348/6236/796 ↗ <- Science la rivista più autorevole sul campo scientifico...
http://www.laboratoryequipment.com/news/2012/08/neolithic-people-didn%E2%80%99t-have-defined-gender-roles ↗

e cosi via...

ma come ben sai di un periodo cosi lontano nel tempo si hanno ipotesi più o meno condivisibili o confermabili... se invece mi dici che hai circa 24.000 anni di età... mi rimangio tutto, ci mancherebbe...

Quindi sarebbe meglio fare una via di mezzo...

Bellocci si ma non troppo per intenderci... sarebbe interessante

08/02/2017 11:31:35

Facciamo che non citiamo a sproposito femminismi e sessismi? Tutti d'accordo?

08/02/2017 15:12:49

Sarebbe anche una idea drow!
Ma se mettiamo assieme uomini primitivi e dinosauri i puritani dello storico vengono a inseguirci a casa armati di clave...

... e quelle reali dico!

penso facciano male abbastanza ahahahhahah :P

Cmq tribal fantasy non è male owli... sono concorde e gia si è capito :3

08/02/2017 15:28:29

drowoftheunderdark ha scritto: Ma davvero senza la linea fantasy la maggior parte dell'utenza media non sa ruolare in qualcosa di storico?
va bene e trovo anche ragionevole, che per una donna moderna verrebbe male calarsi in un personaggio tanto diverso come una donna preistorica, ma metterci anche il fantasy per giustificare di poter avere o fare determinate cose, ha dell'assurdo.

Sni.
Per te e' assurdo, per altri e' una visuale piu realistica del contesto ludico da cui attingi utenza.

Chiamalo cinismo, chiamalo realismo, chiamalo come vuoi ma e' "importante" ragionare anche in questi termini.

Poi per carita, non ho tanta voglia di estrapolare numeri piu o meno condivisibili ... ti direi "dipede" dai numeri che vuoi, dall'idea di preistoria che vuoi proporre ecc ecc.

08/02/2017 15:43:10

twcotstaff ha scritto:
ma come ben sai di un periodo cosi lontano nel tempo si hanno ipotesi più o meno condivisibili o confermabili... se invece mi dici che hai circa 24.000 anni di età... mi rimangio tutto, ci mancherebbe..

24 mila?! Bon Dieu...

ok, questo mi fa capire MOLTE cose, soprattutto "science" apportato come luce di verità: la preistoria, giusto per precisare, inizia un pochino prima. Diciamo circa 1.880.000 anni prima.

e, giusto perchè siamo in vena di citazioni, io prendo Treccani:

Con le attuali, moderne tecniche e metodologie di studio sappiamo che la P. copre un periodo che va da circa 2 milioni di anni (Ma), quando compaiono le prime testimonianze della cultura materiale, fino alla comparsa delle società complesse del Vicino Oriente o all’inizio dell’età dei metalli nel Vecchio Mondo.

08/02/2017 15:46:11

owli1 ha scritto: longbow, di base una popolazione preistorica si intende una popolazione che non conosce la scrittura e quindi dove la popolazione ha una storia e una tradizione orale e non scritta appunto, inoltre anche le immagini degli uomini con il naso schiacciato e la testa grande non intende degli homo sapiens sapoens ma dei nehanderthal (si scrive così? non ricordo scusatemi).
questo errore tipico viene dal fatto che non sempre si spinge sulla questione che più specie umane vivevano nello stesso tempo e negli stessi territori e si ammette anche che forse si siano pure mischiati.

musa, in un mondo dove nessuno ha diritti non c'è alcun sessismo, come gli uomini erano obbligati a fare i cacciatori le donne erano obbligate a ruoli di artigianato e allevamento.

...se non fosse che l'Homo neanderthalensis è arrivato circa 300.000 anni fa e ci sono altri 1.700.000 anni di preistoria prima, ovvero la popolazione (secondo la teoria evolutiva) che è divenuta Habilis ed ha cominciato ad evolvere-

08/02/2017 15:51:55 e modificato da longbow il 08/02/2017 15:52:37

mirmidone ha scritto: [quote]drowoftheunderdark ha scritto: Ma davvero senza la linea fantasy la maggior parte dell'utenza media non sa ruolare in qualcosa di storico?
va bene e trovo anche ragionevole, che per una donna moderna verrebbe male calarsi in un personaggio tanto diverso come una donna preistorica, ma metterci anche il fantasy per giustificare di poter avere o fare determinate cose, ha dell'assurdo.

Sni.
Per te e' assurdo, per altri e' una visuale piu realistica del contesto ludico da cui attingi utenza.

Chiamalo cinismo, chiamalo realismo, chiamalo come vuoi ma e' "importante" ragionare anche in questi termini.

Poi per carita, non ho tanta voglia di estrapolare numeri piu o meno condivisibili ... ti direi "dipede" dai numeri che vuoi, dall'idea di preistoria che vuoi proporre ecc ecc.[/quote]

-commento rimosso-

vale giusto la pena di aggiungere a quanto sopra, tutte quelle land storiche andate a bagno per colpa delle donne che non sapevano giocarsi altro che le ribelli perchè fare le schiave o oggetti (secondo coerenza storica) non andava bene o, peggio, le land western con i neri tutti Django [con la D muta].

dai su... ce la vedo proprio una land dove arriva uno, violenta la donna del tizio uccidendola e poi i due maschi lottano fra di loro con il perdente che scappa poco dopo.

Siamo seri e torniamo a parlare di fantasy e alieni nel Giurassico che i dinosauri sono più divertenti.

08/02/2017 16:06:17

Ma poi tipo.. questa storia della donna schiava zitta e lava è una semplificazione storica così imbarazzante che non so bene neanche da dove cominciare.