Admin e despotismo, cosa lega le due cose

Admin e despotismo, cosa lega le due cose postato il 17/01/2019 09:23:54 nel forum giochi e dintorni

Recentemente mi ero proposto per aiutare un progetto nascente, e l’admin di questo aveva accolto con entusiasmo la mia offerta di aiuto, aggiungendomi sul gruppo discord.

Il giorno successivo all’aggiunta discutevo con gli altri membri dello staff, di una grossa falla nella lore del progetto, in quanto i png da ambientazione, sarebbero stati talmente grossi e inavvicinabili che i pg, non avrebbero potuto in alcun modo influire sulle eventuali decisioni che questi prendevano.
Inoltre volevano permettere il fatto che alcuni pg potessero schierarsi o meno con un png, il cui destino era già segnato, senza che i pg lo sapessero, seguendo quindi ineluttabilmente il destino del png.
Le mie osservazioni (forse un po’ burbere) sono state che tutto ciò era una sciocchezza, in quanto il gioco di una land, deve essere a mio avviso in mano ai giocatori, quindi se fai scelte stupide è giusto che tu paghi, ma se fai scelte di cui non hai consapevolezza alcuna, e queste portano danni al tuo pg, è più che giusto che tu ti arrabbi.
Mi è stato detto che mi stavo fasciando la testa per nulla, in quanto non era un problema reale, in quanto questa era solo una lore e non l’ambientazione, ed è intervenuta l’admin chiedendomi se fossi interessato al progetto.
Le ho spiegato che il progetto mi piaceva, ma che avevo delle perplessità, e lei ha ribattutto che se non ero interessato potevo andare via.
Non ho risposto subito in quanto stavo facendo altro e sono poi andato a cena, quando sono tornato su discord ho scoperto che ero stato rimosso dalla chat.

Ora la domanda è. Perché ad oggi, dopo tutte le esperienze che abbiamo visto essere non funzionanti, di admin dispotici che bannano la gente perché la pensa diversamente anziché analizzare le critiche, si continua su questa strada? Non sarebbe più sensato accettare una critica e rispondere banalmente: accetto la tua scritica ma continuo per la mia strada, anziché bannare?

17/01/2019 09:48:50

Ora la domanda è. Perché ad oggi, dopo tutte le esperienze che abbiamo visto essere non funzionanti, di admin dispotici che bannano la gente perché la pensa diversamente anziché analizzare le critiche, si continua su questa strada? Non sarebbe più sensato accettare una critica e rispondere banalmente: accetto la tua scritica ma continuo per la mia strada, anziché bannare?

Il nostro è un'ambiente amatoriale. Molti creatori di land non sono giocatori di gdr da tavolo e ragionano più come se dovessero creare una storia (che per giunta è spesso già tracciata) che come se dovessero creare un gioco.
Mi dispiace per questa tua (ennesima) esperienza negativa.

17/01/2019 10:08:23 e modificato da irenes il 17/01/2019 10:10:48

Premesso che questa discussione, così messa, è fuffa (neanche aria) fritta perchè non c'è alcuna possibilità di replica, credo che questo sia successo semplicemente perchè, da ultimo arrivato, hai preteso di fare quello che fa notare a chi c'è dall'inizio quanto non ha capito niente, al contrario di te. E se anche lì ti esprimi come normalmente lo fai qui credo che i toni siano stati quello che sono - come tu stesso ammetti fra le righe.

Tralasciato ciò, comunque, non mi dilungherei in chissà quali riflessioni sociologiche sui perchè e i per come. Penso semplicemente che, essendo un progetto nascente, chi lo gestisce voglia unità d'intenti e non flame ancora prima di cominciare, su cui giustamente non ha voglia di perdersi. Perchè se devo far nascere una cosa devo portarmi dietro chi non ci crede? Già è difficile muoversi così, figurarsi con qualcuno dentro che non rema a favore.

Andando in esempio, sarebbe come se io reclutassi uno per realizzare una macchina gialla e questo, appena entrato, mi dice che il giallo è un colore terrificante e bisogna farla blu. Libero, ma io è una macchina gialla che voglio fare. Ergo non vedo il dramma di mettere il soggetto alla porta. E mica per dittatura (termine che mi fa venire il ribrezzo usato per un gdr, ma vabbè, ormai....), ma perchè dimostra di non gradire il progetto per come presentato.
Poi, se va male, ovviamente ne sarò io a patire le conseguenze, ma questo è un altro paio di maniche.

17/01/2019 10:21:11

irenes ha scritto: Premesso che questa discussione, così messa, è fuffa (neanche aria) fritta perchè non c'è alcuna possibilità di replica, credo che questo sia successo semplicemente perchè, da ultimo arrivato, hai preteso di fare quello che fa notare a chi c'è dall'inizio quanto non ha capito niente, al contrario di te. E se anche lì ti esprimi come normalmente lo fai qui credo che i toni siano stati quello che sono - come tu stesso ammetti fra le righe.

Tralasciato ciò, comunque, non mi dilungherei in chissà quali riflessioni sociologiche sui perchè e i per come. Penso semplicemente che, essendo un progetto nascente, chi lo gestisce voglia unità d'intenti e non flame ancora prima di cominciare, su cui giustamente non ha voglia di perdersi. Perchè se devo far nascere una cosa devo portarmi dietro chi non ci crede? Già è difficile muoversi così, figurarsi con qualcuno dentro che non rema a favore.

Andando in esempio, sarebbe come se io reclutassi uno per realizzare una macchina gialla e questo, appena entrato, mi dice che il giallo è un colore terrificante e bisogna farla blu. Libero, ma io è una macchina gialla che voglio fare. Ergo non vedo il dramma di mettere il soggetto alla porta. E mica per dittatura (termine che mi fa venire il ribrezzo usato per un gdr, ma vabbè, ormai....), ma perchè dimostra di non gradire il progetto per come presentato.
Poi, se va male, ovviamente ne sarò io a patire le conseguenze, ma questo è un altro paio di maniche.

Allora, il progetto è nato insieme, in effetti mi sono unito alla discussione al giorno 2 anzichè al giorno 1

Il discorso del colore non è proprio come dici tu, perchè più che del colore, si parla delle ruote.

Uno fa, innoviamo, facciamo le ruote ottagonali. Io gli rispondo, va che ottagonali fai fati ca a girarci con la macchina facciamole tonde, e lì si arena la discussione.

Inoltre l'unità di intenti non la si ha creando una mente collettiva, del tipo arrendetevi e sarete assimilati, ma discutendo e verificando quali siano gli argomenti validi.

17/01/2019 19:10:34

aeigdrpbc ha scritto: non so leo, ci sarebbe bisogno di un laureato in psicologia che ci illumini riguardo i meccanismi che scattano nella testa delle persone quando si sentono di avere in mano il "potere", illusorio o veritiero che sia xD

Comunque a volte basta trovare un equilibrio dalle parti, è vero che ci sono gestori con troppe manie di controllo come è vero che ci sono dei giocatori che vogliono troppo fare i cavoli loro. Gestire una community, piccola o grande che sia, e mettere insieme teste diverse è dura e non è da tutti, c'è chi reagisce bene chi un po' meno..

Eccomi! E faccio anche parte di coloro che hanno avuto il piacere di scambiare le opinioni con l'autore del post.
Illumino subito ma senza dare il via ad un flame per niente costruttivo.
Leo, caro Leo. Dispiace che nonostante la tua matura età, 31 anni giusto?, non abbia ancora sviluppato la sana capacità di leggere (quindi immagino anche di ascoltare l'altro) ciò che ti si risponde per portare avanti propri punti di vista.
Ebbene, hai sollevato delle questioni che, come più volte ti è stato ribadito, ben lungi dall'essere date per certe. Era un momento in cui si parlava di programmazione e strutturazione di uno scheletro della land e tu sei andato subito sul versante narrativo. Più volte ti è stato detto in maniera molto educata e cordiale (se fossi stato io non sarei stato così diplomatico, te lo assicuro), di non perdersi in questi argomenti che è ancora presto e non avendo delle risposte certe da dare si stava solo togliendo tempo a del lavoro concreto.
Hai voluto però continuare su quel versante ed allora abbiamo cercato di fugare i tuoi dubbi.
Più volte ti è stato detto ''guarda, forse ci stiamo capendo male ma parliamo della stessa cosa, siamo anche d'accordo''.
Più volte ti è stato ripetuto ''guarda, qui si parla di un'ambientazione, non di una storia già scritta che deve andare per forza come vuole un narratore anche perché a quel punto non staremmo più giocando ad un gdr ma staremmo mettendo in scena una drammaturgia già scritta''.
Molte volte si è cercato di fare luce anche su ciò che di discutibile e condivisibile c'era nelle tue perplessità ma, ancora una volta si è detto ''va bene, ma non possiamo dare risposte in quanto su questo non ci abbiamo pensato visto che stiamo costruendo fisicamente la land''.
Ora. Passo indietro.
Vieni ospite all'interno di un gruppo (ospite anche io eh, io sono uno che è approdato qualche giorno fa) che sta lavorando in maniera appassionata con delle idee in mente (condivisibili da te o meno poco importa) che, a differenza di molte altre land passate e presenti vogliono riproporre un fedele modello del WW (per me grande traguardo per quanto riguarda il gioco PbC, visto che nessuno si è mai affidato alla cara e vecchia white wolf); in maniera molto democratica e disponibile vengono accolte le tue perplessità; ti viene fatto notare sempre in maniera fin troppo delicata che comunque sia il progetto appartiene a chi lo sta sviluppando e che avrebbe piacere nel proporre QUEL tipo di scenario e che se non lo condividi, inutile che ci si accanisce per cambiarlo anche proponendo le proprie idee con un'aggressività e un modo di fare non proprio carino per un ospite; esci dalla discussione senza grazie nè buona sera nè arrivederci. Vieni qui a lamentarti del fare dispotico degli staff cattivi per accaparrarti qualche pacca sulla spalla e qualcuno che ti asciughi il lacrimone ed il naso che cola.
Qui non serve uno psicologo, qui serve qualcuno che si ricordi di come si sta al mondo e di cosa sia la semplice educazione amico mio. Quando si entra a casa di altri, si bussa, si chiede permesso e si cammina in punta di piedi. Quando si va via si saluta, perché, se non è forse chiaro, non ti ha chiamato nessuno, sei venuto tu a chiedere di collaborare.
E, ripeto, il fatto che tu abbia 31-32 anni e non abbia capito queste semplici cose in un mondo virtuale, la dice ben lunga.
Ogni gdr ha milioni di possibilità. Chi ne crea uno propone ciò che pensa possa piacere all'altro. Se all'altro non piace non gioca (come succede in ogni land). Se piace gioca. Funziona così.
Lavora sulla frustrazione, piccolo psychological tip. Carissime cose.

17/01/2019 20:45:45 e modificato da mikee il 17/01/2019 20:46:21

Sarebbe da riesumare le discussioni e leggere ciò che è successo.
Non prendendo per buono ne questa versione e ne quella della controparte.

Se ci fosse come regolamento, la possibilità di postare le conversazioni, tante di queste discussioni morirebbero in partenza e si troverebbe immediatamente il problema.
Finchè ci si trincera dietro la propria "versione dei fatti", è facile poter dichiarare tutto.

Sia di conferma che di smentita eh.

17/01/2019 20:54:15

Ma io credo che a prescindere non ci sia nulla da ''dimostrare''. L'unica cosa dimostrata qui è la frustrazione di una persona che, arrivando per ultimo, batte i piedi perché chi sta facendo un lavoro non ha intenzione di assecondare i suoi gusti ludici.
Ognuno a casa sua è libero di fare come vuole, soprattutto se, come in questo caso, nel rispetto delle opinioni altrui.

17/01/2019 22:04:37 e modificato da ghennadi72 il 17/01/2019 22:11:47

leoken87 ha scritto:
Ora la domanda è. Perché ad oggi, dopo tutte le esperienze che abbiamo visto essere non funzionanti, di admin dispotici che bannano la gente perché la pensa diversamente anziché analizzare le critiche, si continua su questa strada? Non sarebbe più sensato accettare una critica e rispondere banalmente: accetto la tua scritica ma continuo per la mia strada, anziché bannare?

Perchè le land non possono essere gestite democraticamente? Perchè per ogni giocatore che ha effettivamente una bella pensata che potrebbe risolvere un problema ce ne sono 10 che hanno pensate pessime, per non dire cagate pazzesche, ma sono ugualmente convinti di essere dei geni incompresi e pronti, appunto, a definire "stupidaggine" ciò che esula dalla loro opinione di giocatori?

L'admin saggio ascolta e accoglie quella proposta buona su 10 e cestina (con garbo e senza trattare le persone come pezze da piedi, anche nei casi in cui se lo meriterebbero) le altre 9, senza porsi problemi di popolarità, di democrazia o di consenso, solo perchè non è andato dietro alla "maggioranza". E se ne strabatte se i 9 autori delle proposte non accolte andranno in giro a raccontare che quell'admin è un despota perchè non ha accolto le loro geniali pensate.

Fatte salve educazione e cortesia, il problema non è il dispotismo: il problema è che un admin deve avere sempre il polso dei "suoi" giocatori, il che include ascoltare E decidere autonomamente, possibilmente scegliendo bene e per il bene del gioco.

L'admin DEVE essere un despota. Un despota che ascolta prima di decidere e nei limiti dell'umana erraticità prima di decidere si mette davanti a problemi e suggerimenti con mente aperta, e che ha come "faro" il corretto funzionamento del gioco, anche se a volte (la maggior parte delle volte) deve dire "no perchè [xyz]".

18/01/2019 09:42:26

psycokillerzone ha scritto: Ma io credo che a prescindere non ci sia nulla da ''dimostrare''. L'unica cosa dimostrata qui è la frustrazione di una persona che, arrivando per ultimo, batte i piedi perché chi sta facendo un lavoro non ha intenzione di assecondare i suoi gusti ludici.
Ognuno a casa sua è libero di fare come vuole, soprattutto se, come in questo caso, nel rispetto delle opinioni altrui.

Non mi sembra che ci sia stato un battere i piedi per il non aver assecondato le critiche.
Che poi quando un progetto è in fase di costruzione le critiche ci stanno anche specie se sono critiche costruttive.

La critica mossa è stato riguardo al ban dal canale, dopo la critica al progetto che mi sembra un comportamento poco maturo.

Bastava anche un semplice "grazie per il consiglio ma non cambiamo idea su questo punto per x y motivo".

Critica con motivazioni -> risposta motivata -> tutti amici come prima.

Ban dai canali, e altri o interventi su questo tono non mettono un buon biglietto da visita secondo me, sono il darsi un'autozappata sui piedi.

18/01/2019 09:43:13

owli1 ha scritto: [quote]psycokillerzone ha scritto: Ma io credo che a prescindere non ci sia nulla da ''dimostrare''. L'unica cosa dimostrata qui è la frustrazione di una persona che, arrivando per ultimo, batte i piedi perché chi sta facendo un lavoro non ha intenzione di assecondare i suoi gusti ludici.
Ognuno a casa sua è libero di fare come vuole, soprattutto se, come in questo caso, nel rispetto delle opinioni altrui.

Il problema principale di pensarla così è che ogni volta che lo sento dire in questo modo poi gongolo tantissimo perchè sono una Cassandra pure io e ho ragione col senno di poi.[/quote]

Ma guarda uno col senno del poi può avere tutta la ragione del mondo e la cosa non mi dispiacerebbe nemmeno. È proprio col buon senso del presente però che non si può rompere le palle al prossimo, non so se è chiaro. Poi il piacere che uno può trarne nel "te lo avevo detto" resta comunque un diritto, ma, ripeto, nel presente si vada a rompere le palle un po' più in là :)

18/01/2019 10:02:19

dyrr ha scritto: [quote]psycokillerzone ha scritto: Ma io credo che a prescindere non ci sia nulla da ''dimostrare''. L'unica cosa dimostrata qui è la frustrazione di una persona che, arrivando per ultimo, batte i piedi perché chi sta facendo un lavoro non ha intenzione di assecondare i suoi gusti ludici.
Ognuno a casa sua è libero di fare come vuole, soprattutto se, come in questo caso, nel rispetto delle opinioni altrui.

Non mi sembra che ci sia stato un battere i piedi per il non aver assecondato le critiche.
Che poi quando un progetto è in fase di costruzione le critiche ci stanno anche specie se sono critiche costruttive.

La critica mossa è stato riguardo al ban dal canale, dopo la critica al progetto che mi sembra un comportamento poco maturo.

Bastava anche un semplice "grazie per il consiglio ma non cambiamo idea su questo punto per x y motivo".

Critica con motivazioni -> risposta motivata -> tutti amici come prima.

Ban dai canali, e altri o interventi su questo tono non mettono un buon biglietto da visita secondo me, sono il darsi un'autozappata sui piedi.[/quote]

Guarda che è andata ESATTAMENTE così. Il progetto è questo, ti interessa? Si. Benissimo. No? Grazie mille per il tempo dedicatoci e arrivederci. Poi se uno lascia la conversazione senza nemmeno salutare non ho nemmeno più voglia di avere a che fare con te. Ergo posso decidere pure di bannarti. Sempre secondo la regola che "a casa degli altri si rispettano le regole di quella casa".
Ma comunque credo che qui si stia andando oltre parlando poi di cose che non si conoscono, ipotizzando come dovrebbero essersi svolti gli eventi. Bon, credo sia stato detto il dicibile.