Limitazioni in chat

13/04/2019 13:59:36

Comunque le giocate che hano un buon ritmo risutano essere, a mio avviso, quelle più divertenti ed intriganti...😏

---

quota

13/04/2019 17:17:09

Visto che di base siete per i tempi brevi faccio un paio domande assolutamente non polemiche ma atte a capire come gestite le varie situazioni di contrasto che si pososno verificare.

Come gestite quindi una situazione dove tipo ci sono due utenti che postano con una discreta frequenaza, tipo ogni 5 minuti e si inserisce uno che posta ogni 15 nel caso a quei due utenti non vadano bene tempi così diversi?

Esiste un qualche regolamento a cui i due possono riferirsi per chiedere all'altro di velocizzarsi o devono sperare che accetti?

Nel caso contrario ovvero di due pg che postano entrambi ogni 15 minuti e che si inserisca un pg che posta ogni 5 minuti come funziona, può anche in questo caso se non è daccordo con questi tempi biblici chiedere agli altri due di velocizzarsi?

quota

13/04/2019 20:22:50

E allora dillo a chi, da dodici pagine - evidentemente abbiamo seguito discussioni diverse! - sta secondo te traviando la discussione.
Oppure il quote ti funziona solo con i post di certe persone?
Fai la ramanza a chi pensi dovrebbe "smettere di fare così".
Divertiti a discutere dell'aria fritta.

---

quota

13/04/2019 21:12:12 e modificato da ghennadi72 il 13/04/2019 23:09:04

Lascia stare, é arrivata la cavalleria. Me ne tiro fuori anch'io dopo 12 pagine non ce la faccio a riprendere daccapo quando le risposte a certe domande sono già state date.

I delfini non esistono. E non sanno trattenere il fiato sott'acqua senza le bombole.
Perchè? Perchè Nick Nightingale non ci riesce, ma soprattutto perchè non gliene frega un tubo di giustificarsi con lui per il fatto che non usano le bombole.

---

quota

13/04/2019 23:10:40

Sì, esatto hai vinto la bambolina, divertitici.

---

quota

14/04/2019 17:42:37

Io torno alla domanda originale: meglio un limite di tempo od un limite di caratteri?
Io voto per il limite di tempo, perché faccio parte del pool di giocatori (forse sono l'unica?) che quando logga in un gdr online ha raramente più di due ore per giocare, spesso molto meno.
Avere un limite di tempo mi permette di fare i conti come proposto anche da Dyrr per capire se il mio tempo a disposizione basa per mettere in piedi una giocata oppure no... invece limitare i caratteri non garantisce assolutamente un rispetto dei tempi od una possibilità di calcolarli: ho visto spesso azioni da 700 caratteri uscire fuori i 10/15 minuti.

quota

14/04/2019 18:05:06 e modificato da ghennadi72 il 14/04/2019 18:32:35

Edit. L'intervento é diretto a Dyrr.

@Seralia
Io personalmente preferisco entrambi. Limite di caratteri abbastanza alto da permettere sia giocate rapide e azioni brevi, sia giocate in cui serve qualche carattere in più, e al tempo non tanto alto da incoraggiare post da Divina Commedia.

Abbiamo questo orribile difetto di preferire che i giocatori imparino ad adattarsi a quanto richiesto dalla giocata invece di mettere loro un cappio al collo troppo stretto per principio.

Limite di caratteri, per inciso, che da noi si accorcia automaticamente (da 1500 a 1200) nel caso di giocate in modalità di scontro.

Accoppiato a regole sul rispetto di tempi medi di 5 minuti, flessibile verso il basso per giocate in cui è indispensabile contenere i tempi per non impiegare 1 ora ad aprire una porta, e verso l'alto quando una giocata discorsiva a pochi partecipanti è fattibile con ritrmi più rilassati senza cusare crisi apoplettiche a nessuno.

---

quota

14/04/2019 18:22:51 e modificato da ghennadi72 il 14/04/2019 18:51:44

Nick se non si è capito ho zero interesse a riprendere la discussione con te a colpi di quote selettivi ad muzzum e di battute becere tanto per contraddire per principio, e non è per te che ho ripreso a scrivere. Have a nice day.

Edit: Avevo già menzionato e sottolineato la parte sul "deve esserci la deterrenza" da parte dello staff, ma hai preferito far finta di niente per farmi passare per uno che "non pensa".
So.... have a nice day, again, and just go on with your nice trolling.

Non sono domande polemiche, ma soprattutto non sono casi strani o situazioni da "limite dell'assurdo": è la quotidianità operativa di quello che succede in chat, per chi ancora si ricorda cosa succede in chat.


Invitando l'utente ad adeguarsi al ritmo della giocata. Saltandolo (se le condizioni della giocata e le regole lo permettono senza invalidare l'interazione, ossia se non ci sono di mezzo esiti), intervenendo al limite anche con un richiamo dello staff.

Come detto svariate pagine fa, prima che si ricominciasse in loop da pagina 1 come se nulla fosse stato detto o aggiunto, è raro trovare giocatori che non siano disposti ad adattare i tempi di invio. Basta chiedere gentilmente senza neanche bisogno di rivolgersi allo staff; e nei casi in cui la richiesta gentile non funziona, si interviene con maggiore decisione a termini di regolamento.


Da noi c'è, e dove non c'è è preferibile che venga inserito, se non altro prevedendo le casistiche in cui attese e lunghezza delle azioni non sono più questione di preferenza ma questione di ritmi indispensabili per il tipo di giocata (es quest masterizzate e giocate di scontro in generale).


Può chiederlo, non pretenderlo. In genere è il giocatore ad adattarsi ai ritmi richiesti per una giocata, non viceversa (tolti i casi in cui è il regolamento a prescriverlo, vedi quest e giocate di scontro). Anche qui, chiedere con cortesia di solito ottiene migliori risultati che abbaiare accusando gli altri di essere gente che trae piacere dal pisciarsi addosso.

Ma questo discorso esula perchè ha più a che fare col "saper vivere" in rete e temo che su questo non ci sia regola che tenga, è solo questione di mentalità della singola persona; e se ormai da anni ti sei abituato a guardare dall'alto di un piedistallo e sputare sentenze su tutto ciò che ti circonda e si allontana dalla tua visione di gioco, aspettarsi qualcosa di diverso é realistico quanto aspettarsi ragionevolezza da un fan delle scie chimiche.

Normalmente i giocatori, se tengono al gioco a cui stanno prendendo parte, si dimostrano più che disponibili ad adattarsi, in un senso e nell'altro, specie se sanno che c'è uno staff pronto a intervenire dove la gentilezza non basta (ossia la deterrenza a volte rende persino superfluo l'intervento dello staff. ma la deterrenza ovviamente deve esserci).

Ripeto: questa è QUOTIDIANITA' di quello che succede in chat, anche se si cerca di far passare la cosa come di una difficoltà astrusa, sovrumana, fantascientifica o impossibile, cosa che dimostra ancora una volta quanto da certe parti ci si sia dimenticati cosa sia il gioco quotidiano in chat
(ovvero, quanto nell'ansia di far passare la propria limitata e ciorcoscritta visione del gioco si arrivi a negare la realtà di quello che accade ogni giorno in decine di giochi e a far passare i giocatori per soggetti lobotomizzati e sprovvisti di qualunque adattabilità).

Sempre per la cronaca, visto che i bigini degli ultimi interventi su "cosa si è detto fin qui" hanno riportato in loop la discussione a pagina 1 come se null'altro fosse stato scritto, riassumo:

1) Chi ha preferenze di gioco estreme, che sia verso il "Trek style" ultrabreve o che sia verso il "Divina Commedia style" da 5000 caratteri fissi per ogni circostanza, difficilmente si adatterà agli estremi opposti e difficilmente si adatterà anche a qualunque modalità di gioco intermedia. Il che sembrerebbe un buon motivo per non suggerire valori estremi (in basso o in alto) come limitazione dei caratteri a meno di non voler SELEZIONARE intenzionalmente un target preciso di utenza.

2) Avere a disposizione 500, 1000, 1500, 2000, 3000, 5000 caratteri non implica usarli tutti in ogni circostanza e ad ogni invio, ma è evidente che più basso é il limite, più il giocatore sarà costretto ad usare fino all'ultimo carattere messogli a disposizione, avendo molto meno margine di adattabilità alla situazione; in sostanza sono proprio i limiti troppo bassi che abituano il giocatore a prendersi sempre e comunque tutto lo spazio disponibile.

3) Chi si abitua a giocare con limitazioni intermedie, e soprattutto si abitua ad adattare lunghezza delle azioni e tempi di attesa a quanto richiesto dalle circostanze, risulterà naturalmente più facilitato ad adattarsi alle esigenze di altri giocatori, a circostanze di gioco differenti e soprattutto a giochi nei quali i limiti sono diversi, superiori o inferiori che siano, il che sembrerebbe dimostrare che non solo l'adattabilità da parte dei giocatori é possibile, ma che é anzi una abitudine auspicabile in termini di "interoperabilità" tra giochi diversi.

4) Anche con tempi molto rapidi (es. 3 minuti) basta il numero di partecipanti a una giocata (es. 10) a far compiere in tempi improponibili (mezz'ora) la più semplice delle azioni (es. aprire una porta), di conseguenza c'è chi ritiene che concentrarsi unicamente su lunghezza delle azioni e tempi tra un'azione e l'altra sia futile, e sia invece preferibile concentrarsi sull'economia della giocata nel suo insieme e sul cosa i giocatori riescono a fare nel corso di una giocata di durata media: argomento che non è realistico (anzi oserei dire che è miope e fuorviante) affrontare pensando di considerare come "variabili" solo lunghezza del testo e tempo tra un'azione e l'altra.



Che ti avevo pronosticato? Una pagina di "assenza" e la discussione è tornata in loop a pagina 1. I delfini non esistono perchè non vengono qua (o altrove) a giustificare la loro esistenza e la loro capacità di nuotare senza bombole da sub 😁

---

quota

15/04/2019 18:04:55

Irrompo in ritardo, per dire: non stiamo parlando di "persone che vogliono mangiare il pesce salato dove vendono il manzo", almeno non nel modo in cui lo si intende.

Io direi che questa discussione è più tipo i vecchi che si radunano al cantiere e dicono "Eh, ma ai miei tempi si faceva così! Ti mostro come si usa la cazzuola giovine!" per poi non far nulla.
Son vecchi, ci sta, ma è l'idea che voglio passare: gente che forse nemmeno gioca, o che ha smesso tempo addietro, e che punta il dito su come giocano gli altri.

Son loro i famosi "degustatori di pesce salato". Si lamentano che non c'è un gioco rapido e veloce in una land che non lo propone a priori, e dicono che gli fa schifo/è oggettivamente sbagliato perché a loro non piace.

E' come se mi lamentassi che non ci sono land a tema gumball, ed ogni gioco che provo lascio il commento negativo dicendo "Eh ma dov'è gumball? Dove? Non lo vedo, lo voglio" magari su una land a tema storico per dire.


Il succo è: volete un gioco rapido e stringato? Bene, fatevi la vostra piattaforma, perché da altre parti alla gente sta bene il modo in cui giocano. Non ha senso discuterne, perché chi si trova bene a giocare a 1.5/2k non cambierà idea, idem chi si trova bene con azioni di 500/700 (e sti numeri son saltati fuori, non dite di no).


Quindi di che si discute? Che stiamo flammando a fare? Siamo tutti d'accordo, credo, che un regolamento deve segnalare il ritmo delle giocate, e in scheda di gioco c'è. Quindi di che ci lamentiamo?
Che non ci sono giochi con azioni brevi? Che si scrive troppo? Che ci si mette troppo? Un mix?
Ed una volta smaltita la bile ed aver raccolto i consensi/dissensi digitali che ci resta? Nulla, perché non cambierà nulla. Se alla gente piace giocare A giocherà A, non importa quanto Leo & co dicano sul forum che magari neanche frequentano.

quota

15/04/2019 18:22:04

Sbiru si parla di pro/contro di una cosa soggettiva.
Come i pro/contro del tema chiaro vs tema scuro su visual studio.

Io posso pensare che chiunque usi il tema chiaro (o quello blu, orrore) sia un eretico da mettere alla gogna, ma non c'è una base oggettiva su cui basarmi. E' a gusto.

Io stesso mi trovo a scrivere in viola e rosa, e a tutti fa schifo perché a loro non piace, ma non c'è un dato oggettivo che dica che il viola/rosa sia in brutto colore per scrivere.

Non è qualcosa di quantificabile. Hai poco tempo? Pace e amen, alla fine la questione è solo quella: tempo e preferenze. Un sistema non è oggettivamente mgiliore o peggiore dell'altro, ed argomenti pro o contro ad uno dei due sono strettamente soggettivi.

Non è come la questione "soda vs acqua" dove è dimostrabile che la soda non puoi berla come se fosse acqua sennò ti piglia il diabete, è la questione "acqua frizzante vs acqua naturale" dove non c'è una discrepanza oggettiva a rendere l'una migliore dell'altra, ma è a gusto personale del bevitore.

quota