Le recensioni quelle belle...

12/03/2019 10:31:45

Io credo che si avrebbe l'effetto opposto. Perchè chi ragequitta e chi ha un'agevolazione è molto più motivato ad aspettare prima di mettere una recensione. Hanno un obiettivo sul portale di gdr-online (quello di affondare una land / ottenere un premio) - e quindi è più probabile che si iscrivano e aspettino prima di metterla. Perchè hanno un doppio fine.

Però vai completamente ad alienare quei giocatori che - sì, sto per dire un'amenità - prendono il gioco solo per un gioco, e non come roba seria su cui 'discutere di teoria', etc. A cosa serve, a quell'utente, di leggere le altre recensioni? Quoto bordertown in questo: esistono, grazie al cielo, player a cui interessa solo giocare. Se si trovano bene e sull'unghia vogliono fare una recensione per aiutare una land, si iscrivono e lasciano il commento. Ma non hanno doppio fine o interesse personale, perchè non ottengono nulla nel farlo: quindi se rendi loro difficile farlo, vai a scoraggiare quei commenti che a mio parere sono i più disinteressati.

quota

12/03/2019 10:46:52

Interpreta lo un po' come ti pare :)
Potrei rispondere e 3 su 10 non è male ma la verità è che trattandosi dei primi momenti dopo l'apertura È esattamente quello che succede più o meno con ogni gioco appena aperto: la prima ondata di entusiasti.
Il bello e che due su tre di quelli giocano ancora quindi vedi bene che certe preoccupazioni sull'affidabilità dei commenti lasciati da chi si è appena registrato lasciano il tempo che trovano.

Citando Sully "can we get seriuos, now?" ;)

---

quota

12/03/2019 10:54:55

👍

quota

12/03/2019 21:31:46 e modificato da mikee il 12/03/2019 21:36:02

Ho leggiucchiato e:

- i commenti sono usati male

- abolire i bollini positivi, negativi, neutrali
Il giudizio al gioco viene usato per esprimere ciò che non va in una land quando questi dovrebbero essere esposti dentro al gioco e discussi con i diretti interessati.
Questo è anche un modo per:
- imparare a smettere di parlare a vanvera e ragionarci a freddo sulle cose
- imparare a contare fino a dieci prima di dire qualcosa e darsi una calmata. Molti giocatori prendono questa cosa della critica costruttiva come un modo per sfogare le proprie frustrazioni.
- accettare anche opinioni diverse e che un gestore possa accogliere positivamente o negativamente un'opinione per qualsiasi motivo. Un giocatore di conseguenza può rimanere o andarsene e solo alla fine, dare un giudizio generale sul gioco.
Senza i bollini l'utente è spronato a leggere ed è meglio così.

Se il gestore sbaglia, la land ci rimette.
Se l'utente sbaglia, dev'essere l'utente che ci rimette.

- abolire il valore numerico ma inserire un "ti è piaciuto? si, no, indifferente"
Questo come valore di grafica, ambientazione e altri parametri inseriti e far capire bene che rimane un'opinione soggettiva

- obbligo di inserire il nick del personaggio giocato nei commenti
Gli anonimi non serveno a nessuno perchè potremmo parlare di tutto e di niente ed alimenta più odio che buon senso.
Finchè la gente non ci mette la faccia, si arrogano il diritto di dire di tutto e di più, comportarsi in maniera discutibile e perpetrare una campagna di sabotaggio, permalosia e distruzione della land di turno.
Chi vuole dire qualcosa, bisogna che ci metta la faccia e prendersi le responsabilità di quel che dice.

Si deve sapere di quale giocatore si sta parlando, quale personaggio ha interpretato in modo da sapere di quale problema nello specifico si sta discutendo e risolverlo definitivamente in modo che in futuro nessuno ricada nello stesso disagio.
E' utile anche per gli altri giocatori. Possono valutare se un giocatore è affidabile (normale) o si sta parlando di un giocatore psicopatico. Infondo queste personalità finiscono per distruggere anche il gioco degli altri giocatori perchè adotta un comportamento distruttivo. Saperlo evita molti problemi o il giocatore, sapendo che ci deve mettere la faccia, verrà spronato a comportarsi normalmente se non vuole finire isolato.

Sapere di quale personaggio si sta parlando da modo di capire e vedere che tipo di gioco produce e che qualità offre rispetto da quello che pretende dagli altri.

Se si parla bisogna metterci la faccia e parlare di quello specifico problema.

E' anche un modo per porre fine a questo clima di odio, ostilità e distruzione che tanti giocatori frustrati seminano grazie all'anonimato.

Quest'epoca deve finire.
Se la gente se ne và, avremo ripulito l'ambiente di giocatori che altro non portano che malanimo e cattivo ambiente, in modo da poter avvicinare persone che saranno incoraggiate a rimanere avendo a che fare con persone sane e pulite per cui vale la pena dedicarci del tempo.

---

quota

13/03/2019 00:16:39 e modificato da cronacheinsane il 13/03/2019 00:19:38

Quoto, anche perchè l'utenza va suddivisa in:
- gli assidui frequentatori del portale (che non è che sono più attendibili di altri, è solo una diversa modalità di usufruizione del servizio);
- utenti sporadici che si iscrivono solo per lasciare la loro buona o cattiva opinione, c'è il rosik e l'utente soddisfatto conscio della realtà del portale, questo non fa di entrambi i casi un assiduo frequentatore e spiego perché....


Gli assidui frequentatori sono, a mio avviso eh, i gestori dei vari gdr, i collaboratori dei vari gdr, e qualche sparuto utente che si è affezionato alla community del portale in sé.
Ma questa NON è l'utenza dei giochi.
E' e sarebbe, sempre a mio avviso, prevalentemente di parte.

Perché mentre nel caso dell'utente normale di un gdr pensa:
- " 'sta land la ammazzo con la recensione negativa eh!"
- " 'sta land mi è piaciuta un cifro quindi la aiuto"
quindi si registra e lascia la sua orma, il frequentatore abituale di gdr-online, specialmente se collegato per collaborazione o affezione storica ad un gdr, darà il suo contributo SOLO a quel (o quei) gdr e stop, restringendo il campo delle esperienze effettive che un tot di utenti, non affezionati al portale in sé, possono comunque testimoniare con le loro recensioni.
Nel bene e nel male.


A proposito di tripadvisor, ecco ci pensavo e aggiungo: tipo io non sono una recensitrice (si dice così?) seriale su tripadvisor, ma quando un ristorante mi colpisce magari ho piacere a farla la recensione, ma non è che la faccia di tutti i ristoranti perché semplicemente non mi va di stare a scrivere tutto di tutti come fanno molti, faccio la recensione se e quando sono davvero motivata, nel bene e nel male anche qui XD

---

quota

13/03/2019 08:56:21 e modificato da ghennadi72 il 13/03/2019 08:57:49

Strano ma vero concordo totalmente con Owl1. A parte un paio di aggettivi che avrei evitato, sia mai che qualcuno si lamenta che non hai una abilitazione professionale da psichiatra e quindi non sei titolato a usarli e poi chiudono il thread... 😅

---

quota

13/03/2019 09:38:25

Condivido le tue perplessità ed hai ragione quando scrivi che ci sono gestori tossici ma questo danneggia i giocatori quanto le gestioni che non si comportano allo stesso modo e che purtroppo ne pagano lo scotto. Così come ci sono gestori tossici ci sono anche giocatori che si comportano alla stessa maniera. Che l'utente possa incattivirsi ad una risposta acida della gestione e viceversa purtroppo è una possibilità non da escludere e che spesso crea disappunto tra le parti.
C'è chi si esprime con più "passione" (da non confondere con la maleducazione e la saccenza) e chi lo fa in modo più pacato ma non per questo bisogna adottare due pesi e due misure. Credo però che il modo di porsi giochi un ruolo fondamentale per la riuscita di una land ma si tratta di un aspetto che riguarda i rapporti umani in generale.

La sfiducia dilagante è palese ma se ci fosse uno scambio di opinioni più tranquillo tra gestori ed utenti molte barriere nemmeno ci sarebbero. Come dicevo in precedenza, è un discorso a monte di espressione che varia da persona a persona. Non è segno di comprensione reciproca puntare il dito a prescindere su qualcuno solo per esperienza personale negativa maturata nel corso del tempo o almeno per come la vedo io, agire come un toro e puntare dritto al bersaglio senza sentire ragioni per un motivo o per l'altro, non è la cosa migliore in questi casi ma la "chiusura" mentale così come "la ristrettezza di vedute" non è mai la soluzione semplicemente perchè non si crea empatia tra le parti. Procedendo su questa strada la situazione in questo ambiente ludico purtroppo resterà quella che è senza margine di miglioramento.

C'è chi dice che quando in una gestione o da parte di un utente si notano certi modus operandi, vuol dire che la situazione presto o tardi si ripeterà, questo è reale ma è proprio qui che dovrebbe entrare in gioco la volontà di impegnarsi a far sì che le cose vadano diversamente. Operarsi per un cambiamento significativo probabilmente muterebbe anche quei comportamenti che sono stati definiti come "tossici" (sono le azioni ad essere tossiche non le persone).

Il punto è che questo genere di eventi non si possono controllare o meglio, non puoi dire ad un utente o ad un gestore come pensare o agire, puoi provare a dare dei consigli ma soprattutto quando le cose non vanno sarebbe opportuno analizzare le situazioni affrontandole reciprocamente caso per caso senza generalizzare. Generalizzare è una conseguenza del'incattivirsi di ambo le parti che, nella maggior parte dei casi, non risolvono nulla portando all'alimentarsi di una chiusura ed astio verso il prodotto finale che si potrebbe tradurre in basi per un gioco insano e spiacevole.

Piuttosto che investire energie a farsi la guerra, non sarebbe più proficuo adoperarle per costruire un piacevole passatempo?

Ma tornate pure al discorso che questo intervento è leggermente fuori Topic :/

quota

13/03/2019 10:33:40

Ti quoto anche le virgole!

quota

13/03/2019 10:43:48

A livello teorico, sono completamente d'accordo. A livello pratico, mi accodo a bordertown: non hai un'indicazione del 'trend' della land, e i commenti a cascata (sia cuscinetto, sia di eventuali gruppi di giocatori in ragequit) avrebbero molto più potere. Perchè sarebbero i primi, spesso anche lunghissimi, e nessuno andrebbe a leggere anche tutti gli altri che stanno sotto.

Quindi in teoria funziona per togliere l'ansia, imho, in un contesto in cui si è già contenuto il problema del ragequit e del cuscinetto. Ma senza risolvere quel problema prima...

quota

13/03/2019 14:29:43

Mi dispiace solo leggere che dietro la finta ricerca di una soluzione (secondo me GDR online si è portata avanti sempre nel tempo) riguardo il fattore recensioni, ci sia sempre il solito "i gestori sono mostri dittatoriali" o "i player sono lecchini/leccacu'" , tipo i commenti di owli che, te lo dico, sono sempre la solita storia XD gestore cattivo!!!

Vanno visti i casi, uno per uno. Chi legge le recensioni non potrà MAI avere il quadro della situazione, mai. Tenderà per forza di cose a ricoprire un lato o l'altro della barricata, e si vede dalle risposte qui.
Alzo le mani, sicuramente c'è da migliorare, ma inserire le opinioni sui dettagli di certo ha reso meno caotico il sistema di recensioni che prima era un botta risposta distruttivo o ridicolo in alcuni casi.

---

quota

OperaGX

Vi presentiamo OperaGX.. il browser creato appositamente per i gamers!

Virtual Tabletop (VTT)

Una rassegna completa con le migliori piattaforme per giocare ai GDR cartacei ma online!

Roll20 Leak!

Roll20: dati di 4 milioni di utenti rubati! Scopri l'accaduto!

New Black Gold

Intervista al gestore di New Black Gold, il play by chat cyberpunk!