Pagine: [1] [2] [3] [4] [5] 6 [7] [8] [9]
12/03/2019 10:11:58
Pagina 6. Continuate.(Comunque quoto Ghennadi, non ho letto tutto ma gli voglio bene e lo quoto ♥)
...Con simpatia ed affetto 👋
12/03/2019 10:12:17
Credo che mettere dei limiti da portale intesi come il tempo di iscrizione, non porterebbe a significativi cambiamenti né a chi sa quale svolta. Chi recensiva per avere agevolazioni o per rosicamento ecc. continuerà a farlo. Non credo che inserire un avatar, dare delle tempistiche di iscrizione date da quanto sei iscritto o di partecipazione al portale possa rappresentare una svolta.Molte criticità su questo sistema basato sulla presenza nel portale sono state messe in luce da molti nei precedenti commenti. Altrimenti si lasciano le cose come stanno, semplicemente.
Homepage: [Link ]
12/03/2019 10:22:13
Noterei pure che i problemi qui sollevati sulle recensioni sono gli stessi di piattaforme ben più diffuse, tipo TripAdvisor.E se non le hanno risolte quelle... :P
12/03/2019 10:31:45
leoken87 ha scritto: bordertown ha scritto: Io non capisco bene la demonizzazione dell'utente "usa-e-getta", passatemi il termine, qui sul portale. Mi spiego... gioco in una land che mi piace tanto, mi diverto, penso, devo assolutamente recensirla per far sapere a tutti quanto mi piace. Vado s gdr-online, mi iscrivo, recensisco, torno a giocare. Devo PER FORZA partecipare al portale perchè il mio parere abbia senso? Partecipare al portale mi rende più affidabile? Ne siamo davvero sicuri? Forse è un mio limite, ma non capisco questa cosa.Non è una questione di più affidabile meno affidabileil discorso è a monte. Se non si mette un filtro in ingresso alle recensioni, la gente sfrutta la meccanica di: Mi iscrivo recensisco, per recensire sull'onda del ragequit e per recensire sull'onda del ti prometto px se lo fai.Se metti anche solo che uno deve aspettare 7 giorni per recensire, c'è il tempo di leggere meglio le altre recensioni, capire come impostarla, far decantare i bollenti spiriti etc... Non è la partecipazione al portale a renderti saggio, ma l'attesa.
bordertown ha scritto: Io non capisco bene la demonizzazione dell'utente "usa-e-getta", passatemi il termine, qui sul portale. Mi spiego... gioco in una land che mi piace tanto, mi diverto, penso, devo assolutamente recensirla per far sapere a tutti quanto mi piace. Vado s gdr-online, mi iscrivo, recensisco, torno a giocare. Devo PER FORZA partecipare al portale perchè il mio parere abbia senso? Partecipare al portale mi rende più affidabile? Ne siamo davvero sicuri? Forse è un mio limite, ma non capisco questa cosa.
12/03/2019 10:46:52
leoken87 Ghennady non per pensare male ma se vado sulla pagina di IGI, e guardo le prime 10 recensioni 3 Sono fatte da utenti iscrittisi appunto per lasciare quella recensione e basta e che dopo aver lasciato la recensione sono spariti. Stando a questi dati, come devo interpretare il marketing di IGI?
12/03/2019 10:54:55
pleiades ha scritto: Noterei pure che i problemi qui sollevati sulle recensioni sono gli stessi di piattaforme ben più diffuse, tipo TripAdvisor.E se non le hanno risolte quelle... :P
12/03/2019 21:31:46
Ho leggiucchiato e:- i commenti sono usati male - abolire i bollini positivi, negativi, neutraliIl giudizio al gioco viene usato per esprimere ciò che non va in una land quando questi dovrebbero essere esposti dentro al gioco e discussi con i diretti interessati.Questo è anche un modo per:- imparare a smettere di parlare a vanvera e ragionarci a freddo sulle cose- imparare a contare fino a dieci prima di dire qualcosa e darsi una calmata. Molti giocatori prendono questa cosa della critica costruttiva come un modo per sfogare le proprie frustrazioni.- accettare anche opinioni diverse e che un gestore possa accogliere positivamente o negativamente un'opinione per qualsiasi motivo. Un giocatore di conseguenza può rimanere o andarsene e solo alla fine, dare un giudizio generale sul gioco.Senza i bollini l'utente è spronato a leggere ed è meglio così. Se il gestore sbaglia, la land ci rimette.Se l'utente sbaglia, dev'essere l'utente che ci rimette.- abolire il valore numerico ma inserire un "ti è piaciuto? si, no, indifferente"Questo come valore di grafica, ambientazione e altri parametri inseriti e far capire bene che rimane un'opinione soggettiva- obbligo di inserire il nick del personaggio giocato nei commentiGli anonimi non serveno a nessuno perchè potremmo parlare di tutto e di niente ed alimenta più odio che buon senso.Finchè la gente non ci mette la faccia, si arrogano il diritto di dire di tutto e di più, comportarsi in maniera discutibile e perpetrare una campagna di sabotaggio, permalosia e distruzione della land di turno.Chi vuole dire qualcosa, bisogna che ci metta la faccia e prendersi le responsabilità di quel che dice.Si deve sapere di quale giocatore si sta parlando, quale personaggio ha interpretato in modo da sapere di quale problema nello specifico si sta discutendo e risolverlo definitivamente in modo che in futuro nessuno ricada nello stesso disagio.E' utile anche per gli altri giocatori. Possono valutare se un giocatore è affidabile (normale) o si sta parlando di un giocatore psicopatico. Infondo queste personalità finiscono per distruggere anche il gioco degli altri giocatori perchè adotta un comportamento distruttivo. Saperlo evita molti problemi o il giocatore, sapendo che ci deve mettere la faccia, verrà spronato a comportarsi normalmente se non vuole finire isolato.Sapere di quale personaggio si sta parlando da modo di capire e vedere che tipo di gioco produce e che qualità offre rispetto da quello che pretende dagli altri. Se si parla bisogna metterci la faccia e parlare di quello specifico problema. E' anche un modo per porre fine a questo clima di odio, ostilità e distruzione che tanti giocatori frustrati seminano grazie all'anonimato.Quest'epoca deve finire.Se la gente se ne và, avremo ripulito l'ambiente di giocatori che altro non portano che malanimo e cattivo ambiente, in modo da poter avvicinare persone che saranno incoraggiate a rimanere avendo a che fare con persone sane e pulite per cui vale la pena dedicarci del tempo.
Piume Nere 2.0 - Nuova VersioneGioca con noi [Link ] Generale [Link ]
13/03/2019 00:16:39
gehenna_staff ha scritto: Io penso che su moltissime cose tu abbia ragione; ma penso anche che a volte alle persone non interessa tanto il portale in sè o il forum, ma semplicemente recensire la land a cui hanno giocato.Che sia come reazione ad un ban/rosic, che sia per dare consigli - o che sia perchè la land piace e vogliono supportarla. Quindi si iscrivono perchè è obbligatorio, lasciano il commento a ciò che vogliono supportare/demolire/migliorare, ma non sono interessati a partecipare al resto delle risorse del portale.Non significa neanche che le loro recensioni siano meno lecite/veritiere delle altre solo perchè sono toccate e fuga; così come dubito che 'utenti anziani' non possano lasciare recensioni-killer causa ban/rosic, o sviolinate al bestie. Il punto non è minimamente chi la scrive: se una recensione è valida o meno si capisce da come è scritta e da cosa c'è scritto, imho.
13/03/2019 01:25:14
Miike scusami ma:"I commenti sono usati male": Quali commenti? Quelli alle land? Io li vedo usati benissimo invece molto spesso, perchè non è stato raro che mi ritrovassi completamente nell'opinione su una land, e aggiungo che..."Togliere positivi e negativi": secondo me i positivi sono usati anche peggio dei negativi, spesso sono impersonali, tutto con "è bello" senza spiegare niente che intanto vengono messi più di quanto si immagini per lecchinaggio, avere il punticino in land e per difendere l'amichetto."Abolire il valore numerico": Quale valore numerico? Perchè non c'è alcun obbligo di valore numerico, io per esempio non lo uso."Obbligo di inserire il nick": GdR-Online non può controllare che il nick sia effettivamente quello della persona all'interno della land e spesso senza anonimato la gente preferisce far vedere che lecchina e vuole le cosine più che aver paura di commentare in modo negativo e magari ritrovarsi ad avere ripercussioni all'interno della land o amici che ci giocano, sì perchè è già successo in passato che perchè eri della gilda X, hai commentato negativamente la land e di colpo hanno fatto problemi alla gilda X, l'anonimato non lo volete voi gestori perchè sento tanto il rosicamente intensificarsi.Tu inoltre non hai invece nessun diritto di sapere di quale giocatore si sta parlando, parti dal presupposto che sia uno psicopatico, e questo lo considero sinceramente un comportamento particolarmente paranoico da parte di un gestore.Inoltre, per l'ennesima volta sento additare i giocatori come "psicopatici", ma se io dico che i gestori sono dei paranoici mi venite addosso manco stessi sgozzando un gattino.Chi se ne deve andare, prima di tutto, sono i gestori tossici che vogliono controllare e sistemare le recensioni che al momento vanno benissimo, paradossalmente sta storia del rivedere le gestioni da parte dei gestori viene SEMPRE fuori quando viene fuori una recensione negativa ben articolata e vengono sparate accuse a destra e a manca.La gente se ne va dalle land e in generale non vuole interagire con certe persone proprio perchè c'è una continua vessazione del giocatore che alla prima critica viene descritto come "psicopatico", perchè non nascondiamoci dietro al ditino lo sappiamo tutti che i gestori usano i negativi in modo pessimo, che invece di controllare e migliorare piangono, fanno mettere i positivi cuscinetto, male, e poi se la prendono in land con la gente.
13/03/2019 08:56:21
Strano ma vero concordo totalmente con Owl1. A parte un paio di aggettivi che avrei evitato, sia mai che qualcuno si lamenta che non hai una abilitazione professionale da psichiatra e quindi non sei titolato a usarli e poi chiudono il thread... 😅
Discussione seguita da: » blackgoogle » digital-destiny » obscurial_fbgdr
