Le recensioni quelle belle...

14/03/2019 09:02:44

edinburgh_staff ha scritto: Forse sarebbe più semplice che gestori ed utenti avessero le medesime libertà di commento.
Per il momento l'utente ha molte meno restrizioni.

Esempio:

L'utente può scrivere: il gestore mi ha mandato a quel paese

Il gestore se scrive: l'utente mi ha mandato a quel paese, viene moderato. ( Ovviamente è un esempio )

Ma veramente è già così da aprile 2017. Mi ricordavo una comunicazione e l'ho anche trovata: https://www.gdr-online.com/readforum.asp?id=221113

Anche leggendo il regolamento è esattamente come dici tu.

14/03/2019 10:00:03 e modificato da cronacheinsane il 14/03/2019 10:08:05

edinburgh_staff ha scritto: Forse sarebbe più semplice che gestori ed utenti avessero le medesime libertà di commento.
Per il momento l'utente ha molte meno restrizioni.

Esempio:

L'utente può scrivere: il gestore mi ha mandato a quel paese

Il gestore se scrive: l'utente mi ha mandato a quel paese, viene moderato. ( Ovviamente è un esempio )

Un po'è vero.
A me fu moderata la risposta a una utente a cui avevo respinto il bg da vampiro, mi disse proprio "ah allora vado a fare la recensione negativa su GDR online", ovviamente ti rode un confronto così da ripicchetta, ergo ho risposto che il giocatore si era posto in questo modo e non so quale moderatore qui mi disse stai facendo "retroqualcosa", che non ricordo la parola usata, ma in quel caso specifico mi sono sentita abbastanza presa per i fondelli per l'impossibilità a rendere nota la situazione nella sua realtà a danno del GDR e a favore di una persona "onestamente scorretta" XD (onestamente per via dell'ammissione "mi hai respinto il bg allora ti becchi la palla rossa con i miei saluti")...

Le recensioni negative sono giuste se rispecchiano un parere sviluppato nel GDR, se sono frutto di ripicca un gestore non può tutelare la propria creaturina?
Ecco forse il problema sta proprio lì:

Una recensione avrebbe senso se il pg iscritto in quella land c'è stato abbastanza per farsela l'opinione nel dettaglio dei parametri richiesti, invece delle moltissime recensioni "entro e se mi girano ti lascio il brutto feedback per ego personale". Come su TripAdvisor, prima dovresti provare "la cucina" (se non sei un fetente sabotatore del ristorante), ma in molti casi non è così.

14/03/2019 11:00:33 e modificato da blackgoogle il 14/03/2019 11:14:46

Mi scuso se intervengo adesso dopo un po'di tempo dall'ultimo post, mi ha fatto piacere vedere questa discussione, però vedo che nelle ultime risposte è andata un po'fuori tracciato, oltre ai dovuti OT necessari.

La mia proposta andava a toccare non tanto le recensioni in sé, che quelle che siano positive/negative ecc poco importa, e a me importano ancora meno visto che non gestisco nessuna land attualmente, per cui il mio ragionamento era unicamente indirizzato ai possessori di una Land.

Il problema da me sollevato per l'appunto era su CHI commenta piuttosto sul COSA commenta.

È ovvio che se ti pubblichi su gdr o sei automaticamente un bersaglio di freccette più o meno letali.

Però la mia idea era tesa principalmente ad evitare le recensioni lammer fatte dall'utente in pieno rage o,all'opposto, fatte da chi scrive solo per pigliarsi il premio in land per aver scritto "questa lAnD è zBelliXXIma!!1!!!".

Perché parliamoci chiaramente, è così che funziona.
Ora, non mi interessa chi fa così o chi fa cosà, il mio discorso vuole esulare completamente da quello che penso su certe tecniche di "marketing" o simili.

Il mio obiettivo se così si può chiamare, è di tentare di rendere meno semplice per le categorie sopra citate (quindi i rager e gli igienisti del tratto rettale) il registrarsi con un nuovo account ed andare a fare danni in giro.

Per carità, possiamo discutere se così si risolve o meno qualcosa e ci sta completamente, però ritengo che mettere due o tre paletti sia il minimo sforzo comune al fine di provare a regolare questo fenomeno che più che "pericoloso" sfocia spesso nel ridicolo.

Per cui l'idea di dire, bon, non commenti se non dopo un periodo di un mese dalla data di iscrizione, ti richiedo un minimo di traffico sul forum (per chi dice "eh ma non a tutti interessa partecipare al forum!" Ok. Ma almeno fate finta di non essere qui solo per recensire a comando per dio!), ti richiedo un avatar (ci perdi due minuti, ma sono sempre due minuti di sbatti che magari ti fanno rinsavire) sono tutte limitazioni basilari.

Poi gente, se la linea comune è "guarda il sistema fa schifo e non funziona ma a noi va bene così" io alzo le mani e mi allineo alla volontà popolare senza fiatare.

Poi rispondendo a un tot di domande random, scusate se non vi cito ma siete in po'che avete scritto.

"Chi mi dice che quello che recensisce metta il suo vero nome del pg in land?"

Gestori, voi sapete bene chi gioca in land oppure no, quindi se uno si identifica con un nominativo che non vi risulta basta segnalare la cosa alla moderazione del sito.

"Togliendo il sistema di positivo, negativo e neutrale si torna indietro a quando le recensioni erano un botta e risposta continuo"

Perché siamo mai andati avanti rispetto a quel punto?

"Questo discorso non serve a nulla, tanto già in passato proposte simili erano state cassate"

Magari questa è la volta buona che se ci si mette d'accordo magari si riesce a fare cambiare qualcosa.

14/03/2019 11:12:59

berkana ha scritto:
- Nome Pg Obbligatorio
pro, ma non so quanto sia fattibile. Certo che se mettono il nome di un pg inesistente potrebbe essere segnalato. Ma gdr online che fa? si mette a controllare dentro le land se su segnalazione ci sia veramente quel pg? Controlla gli stamp fatti dal gestore? E se dei gestori fanno iscrizioni di pg solo per giustificare una recensione positiva sospetta?
Allora bisognerebbe ricollegarsi al
- puoi recensire se sei sul portare da un mese e sei iscritto nella land da un mese.
E chi controlla? come?

Secondo me un deterrente a questo problema potrebbe essere il sistema di feedback utente-utente alle recensioni che mi sono permesso di suggerire qualche post addietro.
Se non ci fidiamo della comunicazione, dei log o altra "prova" del gestore, magari il feedback negativo alla recensione in questione, fai di dieci e passa utenze diverse che riconoscono un qualche genere di ""frode""/altro, del tipo "tizio ha scritto spacciandosi per caio", potrebbe far scattare l'annullamento della recensione. Anche qualora questa poi la rimozione non avvenisse hai comunque un indicatore "forte" del fatto che i contenuti della recensione possano non essere buoni.
Questo è un sistema (beh, un'estensione) che fra l'altro esiste già su siti come tripadvisor, dove si identifica però solo il "contributo utile".

Non che sia "definitiva" o che, come soluzione, perché si basa comunque sul "numero", ma è un'idea.
Se del singolo utente o del singolo gestore non ci fidiamo, magari di una trentina sì.

14/03/2019 11:17:19

tied ha scritto: [quote]berkana ha scritto:

Assolutamente a favore di questa cosa.
Il sistema è estremamente semplice in realtà.
Si aggiunge una semplice funzione che ti permette di dire "questa recensione è oggettivamente rappresentante della realtà della land?"

E dai agli utenti la possibilità di dirti si oppure no.
Considerando che oggi come oggi le persone che girano svariate land sono molte, può diventare un sistema di sovracontrollo molto utile.

14/03/2019 12:03:57

La land attiva da anni e con il suo zoccolo duro di affezionati potrebbe blastare chiunque faccia una recensione negativa e distruggerne la credibilità; mentre un gruppo di una decina di utenti che si sposta in massa in una land appena aperta potrebbe ricattarla con la minaccia di massacrarla con una serie di recensioni negative da cui non avrebbe modo di difendersi.

... ed effettivamente, pensandoci, utenti andati per ragequit potrebbero continuare a mettere "l'utilità" ad ogni commento negativo per la land che li ha fatti ragequittare. O anche gdr 'concorrenti' potrebbero usare la cosa per screditare altri e promuovere il proprio (lo sappiamo che ci sono gestioni che lo fanno).

Onestamente non trovo una soluzione che non sia quella di far sì che i player ci 'mettano' la faccia anche loro. Ma non saprei davvero come risolvere la questione del controllo incrociato e della dichiarazione del falso.

14/03/2019 12:39:50 e modificato da staff shadowland il 14/03/2019 12:52:45

Il sistema di "far sì che i player ci 'mettano' la faccia anche loro" potrebbe essere regolamentato da un riscontro incrociato di dati rilasciati tra utente e gestore senza dover necessariamente segnalare al portale le inesattezze, per quello basta un feedback dal gestore o di altri utenti dichiarati che hanno commentato il gioco (con la possibilità magari di mostrare i nomi adoperati per rilasciare la recensione). Inoltre se si lascia la possibilità del bollino colorato, non si dovrebbe mai sottovalutare il commento di ambo le parti perchè spesso ti fa capire molto anche con che tipo di gestione si ha a che fare.

Per la regolamentazione mi spiego meglio:
- Se un utente rilascia un nome account fasullo o che non corrisponde a quel determinato giocatore che recensisce, ci vuol poco a far sì che la gestione del gioco confermi o meno la sua iscrizione.
- Nelle recensioni è già presente una dichiarazione in riferimento a quanto tempo si è trascorso in Land ma (se non ricordo male) non è integrato da una data vera e propria che potrebbe invece essere obbligatoria se si vuole avere accesso a rilasciare il commento.
Questo sistema potrebbe essere integrato da un menu a tendina permetterebbe di indicare da quando a quando si è stati fruitori della Land, Ad esempio: da gennaio 2018 a febbraio 2018 o se si tratta di poche settimane: presente da 1 a 10 giorni.

Credo che in questo modo eventuali inesattezze o riferimenti a periodi trascorsi o di breve permanenza in land, possano dare un contributo e definire attendibile o meno il commento in questione se c'è conferma anche da altri utenti/gestore.

- Per la faccenda del botta/risposta, basta semplicemente permettere a gestione ed utente di non modificare il commento rilasciato a meno che non siano trascorsi tot mesi dall'ultimo intervento.
Inoltre il fatto di non rendere automatica la cancellazione dei commenti ad una Land quando si cancella un account qui su Gdr-online e rendere gli stessi account non più passabili per rimozione autonoma, sarebbe un ulteriore deterrente per chi crea/cancella account soltanto per portare in auge nuovamente la sua considerazione.

Parliamoci chiaro, se io utente usufruisco del portale ed ho commentato una land (prendiamo l'esempio di un commento negativo rilasciato un anno prima) mi basterà poco per cancellarmi l'account di Grd-online e rilasciare una ennesima recensione negativa alla Land che mi urta pur essendomi magari iscritto a questa per un tempo brevissimo.

In conclusione, con i punti che ho su elencato forse (e dico forse) si potrebbe ovviare al problema.

14/03/2019 15:51:26 e modificato da mikee il 14/03/2019 16:04:12

Già me so innervosito.
Ma... ho contato fino a 10

Miike scusami ma:

"I commenti sono usati male": Quali commenti? Quelli alle land? Io li vedo usati benissimo invece molto spesso, perchè non è stato raro che mi ritrovassi completamente nell'opinione su una land, e aggiungo che...

Opinioni diverse o abbiamo frequentato land diverse.

"Togliere positivi e negativi": secondo me i positivi sono usati anche peggio dei negativi, spesso sono impersonali, tutto con "è bello" senza spiegare niente che intanto vengono messi più di quanto si immagini per lecchinaggio, avere il punticino in land e per difendere l'amichetto.

Infatti è meglio toglierlo.

"Abolire il valore numerico": Quale valore numerico? Perchè non c'è alcun obbligo di valore numerico, io per esempio non lo uso.

In molti commenti, ho visto dei valori numerici.
Da 1 a 5 o da 1 a 10.

"Obbligo di inserire il nick": GdR-Online non può controllare che il nick sia effettivamente quello della persona all'interno della land

Le persone che possono fare una cosa del genere si possono contare sulle dita di una mano e hanno vita breve.

e spesso senza anonimato la gente preferisce far vedere che lecchina e vuole le cosine più che aver paura di commentare in modo negativo e magari ritrovarsi ad avere ripercussioni all'interno della land o amici che ci giocano, sì perchè è già successo in passato che perchè eri della gilda X, hai commentato negativamente la land e di colpo hanno fatto problemi alla gilda X, l'anonimato non lo volete voi gestori perchè sento tanto il rosicamente intensificarsi.

Perchè è sbagliato il comportamento.
L'utente deve rivolgersi al diretto responsabile (inteso come staff) e parlarne in sede privata elencando i problemi e gli errori verificatesi in quella circostanza in maniera precisa e dettagliata.

Chiunque e in qualsiasi aspetto della vita, si innervosisce se una persona prima ti fa la bella faccia e poi parla dei problemi che ha con te a terzi che non c'entrano niente e sopratutto in pubblica piazza.

Perchè nell'ambiente del gdr-online dev'essere diverso?

Se un utente fa la bella faccia al gestore e poi parla dei problemi su una recenzione in pubblica piazza coinvolgendo terzi...
Non è la stessa dinamica?

Rosicamento? No, INCAZZATURA A LIVELLO COSMICO.
Io parlo per quanto riguarda noi.
Noi ci impegnando a dare il miglior servizio possibile con le migliori intenzioni e anche per limitare le lamentele.
Se tutti si trovano bene e sereni, l'ambiente è migliore no?

Se c'è davvero un problema va risolto (senza tornarci sopra mille volte) e si augura che l'utente aiuti a segnalare la roba dove c'è e va detto per tempo.
No dopo molto tempo o in anticipo. Quando se verifica il problema.
Sarà meglio per tutti no?.

Non me ne capacito perchè aprendo gdr online o le land, la gente pare che si azzeri il buon senso e il comportamento civile.

Tutti questi gestori tirannici.
I fuori di testa o psicopatici ci sono ovunque.
Indifferente se è gestore o giocatore e bisogna applicare la regola di vita che dice di prenderci le distanze senza troppi drammi e troppe lagne.

Non è complicato ne da capire e ne da fare.

Tu inoltre non hai invece nessun diritto di sapere di quale giocatore si sta parlando, parti dal presupposto che sia uno psicopatico, e questo lo considero sinceramente un comportamento particolarmente paranoico da parte di un gestore.

E invece si che ho diritto.
Perchè i problemi vanno risolti per non creare disservizio nella land.
Devo sapere chi è, che gioco sta facendo, dove ha riscontrato il problema e intervenire li in modo che altri dopo di lui non lo vivono.
Così ce se comporta, così si risolvono i problemi.

Il gdr mi pare che viene preso come un pretesto per vomitare tutte le negatività possibili ed immaginabili a chiunque pretendendo di non avere conseguenze.
Poi... tutti questi aiuti volendo parlare di generalità che dicono tutto e niente e che "noi gestori" dovremmo sapere di che cosa si parla....

NO.

1- Non leggo nella testa della gente e tanta gente non se capisce cosa dice.
2- Non posso stare in paranoia o con l'ansia per "oddio, se il giocatore ha fatto così significa che... " sul serio?
3- Non mi fascio la testa prima di romperla.
Uno si logga in land, se c'è un problema uno lo dice e lo fa notare in modo chiaro.

Ho molto da fare durante la giornata e nella vita.
Non c'ho attenzione da dedicare ad uno che oltre a non voler parlare chiaro, vuole stare nell'anonimato.


Quel che hai capito tu owli

Inoltre, per l'ennesima volta sento additare i giocatori come "psicopatici", ma se io dico che i gestori sono dei paranoici mi venite addosso manco stessi sgozzando un gattino.

Quello che ho affermato io

Possono valutare se un giocatore è affidabile (normale) o si sta parlando di un giocatore psicopatico.

E' proprio uguale il messaggio.
Non so che problemi hai, mi dispiace se lo vivi ma scusami ma non è un problema che mi riguarda.

E' abbastanza OVVIO, trovandoci su internet (è ora che le persone prendano coscienza) che esistono persone normali o persone psicopatiche.
Scopriamo l'acqua calda?
Offendiamo qualcuno?

No.

La gente che si comporta male per qualsiasi motivo, va allontanata per il proprio benessere.

Uno ha già la sua vita, se poi quando si entra su una land o su gdr online è peggio che nella vita (con episodi di cyberbullismo e sfottò del prossimo), uno non se logga più.

Esiste (anche qui) la regola di vita che se vuoi avere a che fare con qualcuno, bisogna comportarsi normalemente e in modo educato e civile con il prossimo.
Giocatore o gestore che sia.

Un giocatore che c'ha i traumi per essere stato in una land sbagliata, imparerà in futuro a scegliere meglio.
Chi viene dopo non è che può sopportare ogni comportamento distruttivo perchè "nella land prima"....
Me dispiace per lui, ma la land nuova ha gestori diversi e giocatorid iversi.

Notizia flash: ognuno fa quel che può e bisogna che l'utente ci metta del suo a prendersi le sue responsabilità, ovvero la smetta di dedicarsi al 1000% in land con giocatori e gestori tossici.

Anche qui niente di nuovo, semplicemente è la vita.

Chi se ne deve andare, prima di tutto, sono i gestori tossici che vogliono controllare e sistemare le recensioni che al momento vanno benissimo, paradossalmente sta storia del rivedere le gestioni da parte dei gestori viene SEMPRE fuori quando viene fuori una recensione negativa ben articolata e vengono sparate accuse a destra e a manca.

L'ho già spiegato sopra.
E poi sono io che rosico eh.

E mi riquoto

Se il gestore sbaglia, la land ci rimette.
Se l'utente sbaglia, dev'essere l'utente che ci rimette.

La gente se ne va dalle land e in generale non vuole interagire con certe persone proprio perchè c'è una continua vessazione del giocatore che alla prima critica viene descritto come "psicopatico", perchè non nascondiamoci dietro al ditino lo sappiamo tutti che i gestori usano i negativi in modo pessimo, che invece di controllare e migliorare piangono, fanno mettere i positivi cuscinetto, male, e poi se la prendono in land con la gente.

Sarò impopolare ma tant'è.
Io questo comportamento nelle land normali non le trovo.
Se poi le persone insistono ad andare in ambienti tossici (land, giocatori, gestori non fa differenza) bisogna che capiscono che è un problema loro.
Nella land non sei obbligato a rimanere, sopratutto quando c'è un ambiente tossico generale e non deve diventare un mio problema in ogni discussione che si porta avanti.
Ok ci hai dedicato del tempo, significa che fino a quel momento andava bene e ti sei divertito, poi tutto ha un inzio e una fine, dal momento che quella land non possa darti più nulla ne in quel momento e ne in futuro, migri altrove.

Anche qui, facciamo l'analogia delle relazioni di coppia.
Se una relazione va male, che facciamo?
Sono cattivi gli uomini? Le donne? E' sbagliata la relazione?
Finchè andava tutto bene, prosegui. Se la relazione non ti può dare più nulla, la tronchi.
E' facile? No, ma non è che se non tronchi è colpa di tutte le altre relazioni.

I giocatori non sono bambini, bisogna che crescono e scelgono con maggiore attenzione le land con cui hanno voglia di divertirsi.

14/03/2019 17:59:18

O molto banalmente.

La persona (gestore o giocatore che sia) non è caratterialmente o ideologicamente compatibile con ciò che un'altra persona (gestore o giocatore che sia) cerca per il suo tempo libero.

Non per forza uno deve essere tiranno o tossico (gestore o giocatore che sia), non per forza una land deve essere distrutta solo perchè non sia compatibile con i propri gusti personali e la gente non c'ha voglia di cercare troppo in giro scartavetrando i cocomeri nella land di turno.

Il mondo è grande.
Le land sono tante.
I giocatori e gestori sono tanti.
C'è posto per tutti.

Non ho mai capito questo incapponirsi con ambienti o gente che sono troppo diversi per quello che uno cerca in una land.
Quando poi ci sono land, giocatori e gestori che cercano la loro stessa cosa, ma la persona di turno si incapponisce nel stare proprio nel posto meno indicato a litigare.

Molto spesso tendo a credere che alla gente non piaccia il gioco in se per se, ma il gusto di fare i masochisti e avere il pretesto di fare il bastian contrario.
Più fai casino, più sei arrabbiato, più insulti hai notorietà?
Ah b'è, li per li si, ma alla lunga la gente prende distanze.
Perchè queste persone non hanno voglia di stare in un posto che ogni passo che fanno è sotto la stretta osservazione dell'Inquisizione Gidierristica.

La gente s'è rotta le scatole.

14/03/2019 18:15:45

blackgoogle ha scritto: Per cui l'idea di dire, bon, non commenti se non dopo un periodo di un mese dalla data di iscrizione, ti richiedo un minimo di traffico sul forum (per chi dice "eh ma non a tutti interessa partecipare al forum!" Ok. Ma almeno fate finta di non essere qui solo per recensire a comando per dio!), ti richiedo un avatar (ci perdi due minuti, ma sono sempre due minuti di sbatti che magari ti fanno rinsavire) sono tutte limitazioni basilari.

Posso concederti il beneficio del dubbio sul fatto che possa funzionare in caso di utenti che si fanno prendere dalla smania del momento quando se ne vanno sbattendo la porta (forse se devi aspettare un mese e non sei un rancoroso vendicativo ti passa pure di mente). Ma non credo proprio che un sistema del genere possa prevenire le recensioni positive "comprate"... se ho un secondo fine che mi spinge a lasciare una recensione finta, sono molto più motivato ad aspettare rispetto a un utente genuino che decide di lasciare una recensione positiva per proprio conto. A fare così disincentiveresti parecchio anche i recensori occasionali disinteressati (che mi pare sia l'opposto di quello che volevi ottenere).

Più in generale, se partiamo dalla pessimistica premessa che sia l'utente che il gestore siano spesso in malafede quando si tratta di recensioni, non vedo molte facili scappatoie (a meno di coinvolgere un ente terzo, ma non credo proprio che la gestione di gdr-online voglia accollarsi l'incombenza di certificare ogni recensione a mano).