Moderazione land, fin dove possiamo spingerci?

19/02/2026 14:41:26 e modificato da neworleans il 19/02/2026 14:42:14

creative ha scritto: Signori, io vi leggo con piacere, almeno, leggo alcuni con piacere però secondo me si vuole fare una discussione buona che non rispecchia però l'operato di alcuni gestori.
Intanto prima cosa, ci si lamenta dell'utenza quando l'utenza và anche formata, indottrinata, non tutti sono al loro ennesimo gioco di ruolo, altri sono nuovi di questo mondo ed ai miei tempi si formavano i giocatori, quindi se oggi la classe di giocatori non è di livello come ci si aspetta, la colpa ricade pure in quella che è stata una mancanza di "formazione".
Seconda cosa, a volte si predica bene e si razzola male, perchè gli atteggiamenti che una gestione adotta sono fondamentali e qui, senza far nomi e me ne guardo bene, qualcuno dovrebbe farsi un bell'esame di coscienza a mio avviso.
Terzo elemento: Se la mia land non decolla e ci sono problemi sempre con gli utenti, mentre la land di sempronio non ha questi problemi, ma forse starò sbagliando qualcosa?
Ecco secondo me il discorso è molto piu' easy, è inutile addentrarsi dentro discussioni filosofico/tecniche sui limiti della moderazione, bisognerebbe iniziare a parlare di cosa un gestore e COME un gestore dovrebbe comunicare con gli utenti.
Chi vuol capir, capisca, per tutti gli altri, beh buona filosofia.

Scusam ma devo dirlo. Indottrinare i giocatori, che brutta cosa da dire, pensare e leggere. Il gdr, le land tutto non sono dottrine a cui convertire la gente, lo trovo proprio sbagliato come concetto. Il Giocatore va istruito sul vivere comune, rispetto degli spazi, del gioco e degli altri player, va educato a comportarsi correttamente e aver un approccio sano al gioco.

Indottrinare proprio no. Noi gestori non siamo dei guru, non siamo dei santoni e nemmeno dei predicatori, ognuno di noi può aver una visione diversa di come gestire il gioco, come interporsi e interfacciarsi, tanto che abbiamo (come avrete visto) varie tipologie già in questo topic. Il gestore che non comunica, chi è per la comunicazione, il gestore giocante, quello non giocante, quello più tollerante, quello meno tollerante, ecc ecc ecc ecc non ci sarà mai un gestore uguale a un altro, al massimo ci possono essere più gestori che abbracciano correnti di pensiero simile e le applicano.

cosa sia meglio e cosa no lo decide il tempo e il senno di poi

Io da gestore parlo di Rieducare i player a un approccio rilassato, sano, rispettoso e sereno del gdr. Ce ne sono tanti stanchi che vogliono solo calma, pace e gioco sereno, li sto vedendo ogni giorno, che se ascoltati un minimo, reso il gioco di approccio semplice (senza rimetterci come regole, che ci sono eccome), presi in considerazione e diamine trattati come esseri umani e non come numeri o fedeli che debbano venerare sua maestà il gestore e annuire per assecondarne le parole e coccolarne l'ego. I giocatori piano piano arrivano, sono feriti, sono indecisi, ma quelli buoni ci sono ancora ma ci mettono tempo a ambientarsi e soprattutto a fidarsi, ma quando si fidano si lanciano a giocare e la land prende vita.

Scusa ma la parola Indottrinamento, parlando di player, persone, mi risulta fastidiosa, indigesta e sbagliata in talmente tanti modi che se stessi a elencarli tutti mi serve un altro topic.

19/02/2026 14:46:42

sparhawack
Ma non è che sei tu Mikee a cambiare i giocatori nè in senso positivo nè negativo.
Chi arriva tossico, ci resta e ci muore tossico.
Chi arriva predisposto, ci resta e ci gioca da predisposto.

Quando parlo di mentalità, è mentalità on game: cosa pensano i personaggi.
Ovvero che se vuoi giocare l'ateo, l'ateo non lo si può giocare per cose scritte in ambientazione.

Ho detto questo

mikee ha scritto: -
Semplicemente perché la gente fa quello che facciamo noi. :)

che sposa con questo:

creative Seconda cosa, a volte si predica bene e si razzola male, perchè gli atteggiamenti che una gestione adotta sono fondamentali e qui, senza far nomi e me ne guardo bene, qualcuno dovrebbe farsi un bell'esame di coscienza a mio avviso.

Detto in sintesi: se Tizio e Caio litigano, non devo estendere la spiegazione a Sempronia se la cosa non incide sul suo gioco; farlo solo per soddisfare una curiosità significherebbe scivolare nel pettegolezzo e rischiare di intaccare la credibilità di chi ha sbagliato.

Se lo si fa, che succede?

mikee ha scritto: -
Semplicemente perché la gente fa quello che facciamo noi. :)

Poi si sa che la comunicazione, passando da A a D, viene stravolta e nasce un ambiente tossico, perché le cose finiscono per sfuggire di mano.

Non puoi chiedere alla gente di non fumare mentre magari stai fumando tu.
Non puoi chiedere di non scambiarsi contatti off, se poi sei il primo a farlo.

Tutto questo, come la maggior parte delle riflessioni fatte, nasce da esperienza personale. Dirlo non significa che non sia mai successo prima: quando diventi gestore, queste cose non te le insegna nessuno. Come tutti, ci sbatti la testa, ma non siamo alberi: si impara, e quell’esperienza si condivide perché, per acquisirla, è costata davvero tanto in termini di tempo ed energie. Se si può aiutare qualcuno a risparmiare ciò che abbiamo passato, ben venga.

Tutti sbagliano: non dobbiamo metterci in croce per questo, ma cercare di imparare sì. Solo chi non fa niente non sbaglia mai.

L'altra cosa che vorrei dire, lo dico in un altro momento che ho finito il tempo. :)

19/02/2026 15:51:40 e modificato da brom87 il 19/02/2026 15:52:06

mikee ha scritto:

Detto in sintesi: se Tizio e Caio litigano, non devo estendere la spiegazione a Sempronia se la cosa non incide sul suo gioco; farlo solo per soddisfare una curiosità significherebbe scivolare nel pettegolezzo e rischiare di intaccare la credibilità di chi ha sbagliato.

Stiamo un attimino travisando il senso del post mi pare, correggetemi se sbaglio... Il discorso di trasparenza di @neworleans era legato al fatto di spiegare all'utenza le vicissitudini che hanno portato al ban di una persona, e questo è sacrosanto. Spiega all'utenza perchè ha preso il ban e cosa evitare per seguirlo a ruota, oltre che far capire all'utenza che viene tutelata...

Mi spiegate quindi come siamo finiti da QUESTO al discorso di pettegolezzi estesi a chi non centra nulla? o.O

19/02/2026 16:11:54 e modificato da sparhawack il 19/02/2026 16:12:31

mikee ha scritto:
Quando parlo di mentalità, è mentalità on game: cosa pensano i personaggi.
Ovvero che se vuoi giocare l'ateo, l'ateo non lo si può giocare per cose scritte in ambientazione.

Guarda io ci rinuncio.
Si sposta così tante volte il focus della discussione che ormai si misura in Hertz non in reply. Ma a prescindere da questo, può pure essere che sia io che non capisco una fava di quello che viene detto, non credo che nessuno dei due cambierà punto di vista quindi a ciascuno il suo modo di gestire.

19/02/2026 16:32:21

brom87 ha scritto:
Stiamo un attimino travisando il senso del post mi pare, correggetemi se sbaglio... Il discorso di trasparenza di @neworleans era legato al fatto di spiegare all'utenza le vicissitudini che hanno portato al ban di una persona, e questo è sacrosanto. Spiega all'utenza perchè ha preso il ban e cosa evitare per seguirlo a ruota, oltre che far capire all'utenza che viene tutelata...

Mi spiegate quindi come siamo finiti da QUESTO al discorso di pettegolezzi estesi a chi non centra nulla? o.O

Veramente, è dalla terza pagina che parlo di questo.

mikee ha scritto: Se succede un fatto tra Tizio e Caio, io mi confronto con loro in separata sede.
Se Giuditta, Alfonsa e Adolfa sono estranee al fatto, non devo andare a raccontare loro cosa è successo tra Tizio e Caio, perché così si crea solo pettegolezzo e una giustificazione del mio operato.

Andando a spiegare, Giuditta, Alfonsa e Adolfa potrebbero poi rivolgersi a Tizio e Caio per avere la loro versione, generando un dibattito inutile.

Francamente, no. Non si deve creare tutto questo marasma di dialoghi trasversali. Giuditta, Alfonsa e Adolfa devono concentrarsi sul gioco; i problemi di Tizio e Caio li risolve lo staff, e fine dei giochi.

Troppi dialoghi, troppe giustificazioni, troppe spiegazioni rischiano di distrarre dal gioco, alimentando gossip, sfoghi e tifoserie.

Lo staff deve spiegare le cose solo ai diretti interessati, e non a chi non c’entra.

Anche perché, se nasce un sottobosco off, è spesso a causa di questa dinamica che si innesca, proprio per come interviene lo staff. Lo staff deve agire in modo discreto e rivolgersi solo ai diretti interessati.
Se c’è un fatto che riguarda un’intera cronaca, la situazione è diversa, ma non è compito dello staff spiegare a tutti i giocatori tutto ciò che accade tra tutti i partecipanti. Il gestore, al contrario, rischia di creare tifoserie, e il giocatore che si interfaccia con tutti gli altri potrebbe sentirsi ingiustamente pregiudicato in base a quanto lo staff ha comunicato.

Pagina 3: https://www.gdr-online.com/readforum.asp?id=261113&pag=3

Poi l'ho rispiegato

mikee ha scritto:
Faccio un pò il recap, sicuramente mi sono dilungato e spiegato male.

...

Se Giuditta, Alfonsa e Adolfa sono estranee al fatto, non devono essere coinvolte.
Se vengono a saperlo, non solo non ho ho alcun obbligo ma non devo soddisfare la loro curiosità, perché questo genererebbe comportamenti di indiscrezione e pettegolezzo.

Diverso è il caso in cui le azioni di Tizio e Caio influenzano una cronaca e finiscono per coinvolgere il gioco di Giuditta, Alfonsa e Adolfa: in questo caso è necessario spiegare loro la dinamica, altrimenti si rischiano fraintendimenti e confusione, sia in gioco che fuori dal gioco.

Considerando che, per l'appunto, si investe tempo ed energie, se innesco la prima situazione solo per soddisfare la curiosità, dò il via al sottobosco di pettegolezzi che poi inevitabilmente si forma. Se il gestore è il primo a essere indiscreto, gli altri lo imitano.

La seconda situazione, invece, è diversa: è un obbligo spiegare perché i giocatori abbiano gli strumenti per gestire correttamente il gioco.

Il confine è sottolissimo ma fa una differenza enorme.

Pagina 6: https://www.gdr-online.com/readforum.asp?id=261113&pag=6

L'ho rispiegato in questa pagina la terza volta.

mikee ha scritto: Detto in sintesi: se Tizio e Caio litigano, non devo estendere la spiegazione a Sempronia se la cosa non incide sul suo gioco; farlo solo per soddisfare una curiosità significherebbe scivolare nel pettegolezzo e rischiare di intaccare la credibilità di chi ha sbagliato.

Se lo si fa, che succede?

- Semplicemente perché la gente fa quello che facciamo noi. :)

Poi si sa che la comunicazione, passando da A a D, viene stravolta e nasce un ambiente tossico, perché le cose finiscono per sfuggire di mano.

Non puoi chiedere alla gente di non fumare mentre magari stai fumando tu.
Non puoi chiedere di non scambiarsi contatti off, se poi sei il primo a farlo.

A pagina 7: https://www.gdr-online.com/readforum.asp?id=261113&pag=7

sparhawack

Guarda io ci rinuncio.
Si sposta così tante volte il focus della discussione che ormai si misura in Hertz non in reply. Ma a prescindere da questo, può pure essere che sia io che non capisco una fava di quello che viene detto, non credo che nessuno dei due cambierà punto di vista quindi a ciascuno il suo modo di gestire.

Sono veramente curioso di capire in che modo ho spostato il focus in quattro pagine, nonostante i miei tentativi di spiegare la stessa cosa.

Al netto del fatto che ho già ribadito che tutto dipende dalla land che hai intenzione di costruire, farò un post a parte per riquotare o rispiegare ciò che non è chiaro. :)

19/02/2026 16:50:49 e modificato da brom87 il 19/02/2026 16:52:04

Puoi citare te stesso quante volte vuoi, ma rimane il fatto che il concetto è "Io spiego all'utenza il motivo che ha portato al ban", non è pettegolezzo, altrimenti è pettegolezzo anche quando al TG ti dicono perchè hanno arrestato Tizio o Caio, stai andando parecchio OFF Topic

Anche se io non lo spiego, Giuditta come l'hai chiamata tu, vedendolo bannato, ci va comunque a chiedere spiegazioni e in quel caso sente solo la sua di campana e siamo punto e capo...

Cosa risolvi?

19/02/2026 17:12:52 e modificato da mikee il 19/02/2026 17:14:39

brom87 ha scritto: Puoi citare te stesso quante volte vuoi, ma rimane il fatto che il concetto è "Io spiego all'utenza il motivo che ha portato al ban", non è pettegolezzo, altrimenti è pettegolezzo anche quando al TG ti dicono perchè hanno arrestato Tizio o Caio, stai andando parecchio OFF Topic

Anche se io non lo spiego, Giuditta come l'hai chiamata tu, vedendolo bannato, ci va comunque a chiedere spiegazioni e in quel caso sente solo la sua di campana e siamo punto e capo...

Cosa risolvi?

Magari mi sbaglio, ma sembra che si vogliano creare problemi dove non ce ne sono. :)

Mi riquoto perché non voglio sentirmi dire che sto cambiando le cose o che potrei avere atteggiamenti ostili, quando invece...

mikee ha scritto: Diverso è il caso in cui le azioni di Tizio e Caio influenzano una cronaca e finiscono per coinvolgere il gioco di Giuditta, Alfonsa e Adolfa: in questo caso è necessario spiegare loro la dinamica, altrimenti si rischiano fraintendimenti e confusione, sia in gioco che fuori dal gioco.

Ti stai concentrando su un caso specifico: il ban.
Io parlo in generale, a prescindere dall’esempio concreto.

Poi sarà il gestore a decidere cosa, per la sua land, abbia rilevanza pubblica o meno.

Pongo solo la riflessione che, ancora una volta, in diverse occasioni il problema lo creiamo noi stessi, finendo per essere più indiscreti del necessario.

Tutto qui. :)
Non capisco tutti questi problemi, dico sul serio.

19/02/2026 17:31:14 e modificato da brom87 il 19/02/2026 17:31:36

Ok, mi permetto allora di quotare anche io la pagina 4

neworleans ha scritto:
Concordo in pieno anzi, la mancanza di comunicazione alimenta il sentito dire, le congetture e il fiume di sussurri e bisbigli.

mikee ha scritto:
E questo non dovrebbe diventare un problema del gestore, perché, che tu ti spieghi o meno, chi vuole credere a ciò che gli pare lo farà comunque.

L’importante è che il gestore — che viene preso anche come esempio di comportamento — continui a comportarsi mettendo energia e dando precedenza alla cosa davvero importante: il gioco.

Chi si lascia trascinare da chiacchiere, congetture e sussurri non gli vai dietro, perchè è un comportamento che in land non ci dovrebbe essere.
Il problema si affronta con i diretti interessati, senza pubblico ad assistere.

La confusione nasce dal fatto che nessuno ha mai parlato di fare pettegolezzi o sparlare del gioco altrui ma di avere trasparenza di comunicazione in eventi come questo (il ban appunto, perchè DI QUELLO SI STAVA PARLANDO) per evitare appunto fraintendimenti o che il bannato di turno faccia sentire solo la sua campana alimentando il malcontento interno. Non sto dicendo che cambi versione ma solo non trovo l'attinenza, tutto quì.

Non sto creando problemi, sto cercando di fare chiarezza. Lui ha detto che non vuole che si alimentino informazioni errate e tu hai risposto che non è un problema della gestione, in realtà lo è dal momento che va a rovinare il clima interno della land. Quindi non è gettare fango sul bannato, questo siamo d'accordo che è una cosa scorretta, ma qui si parla di rendere nota e trasparente la motivazione della gestione.

19/02/2026 17:31:30

creative ha scritto: Signori, io vi leggo con piacere, almeno, leggo alcuni con piacere però secondo me si vuole fare una discussione buona che non rispecchia però l'operato di alcuni gestori.
Intanto prima cosa, ci si lamenta dell'utenza quando l'utenza và anche formata, indottrinata, non tutti sono al loro ennesimo gioco di ruolo, altri sono nuovi di questo mondo ed ai miei tempi si formavano i giocatori, quindi se oggi la classe di giocatori non è di livello come ci si aspetta, la colpa ricade pure in quella che è stata una mancanza di "formazione".
Seconda cosa, a volte si predica bene e si razzola male, perchè gli atteggiamenti che una gestione adotta sono fondamentali e qui, senza far nomi e me ne guardo bene, qualcuno dovrebbe farsi un bell'esame di coscienza a mio avviso.
Terzo elemento: Se la mia land non decolla e ci sono problemi sempre con gli utenti, mentre la land di sempronio non ha questi problemi, ma forse starò sbagliando qualcosa?
Ecco secondo me il discorso è molto piu' easy, è inutile addentrarsi dentro discussioni filosofico/tecniche sui limiti della moderazione, bisognerebbe iniziare a parlare di cosa un gestore e COME un gestore dovrebbe comunicare con gli utenti.
Chi vuol capir, capisca, per tutti gli altri, beh buona filosofia.

Però mi sa di scaricabarile questo intervento, perdonami.

1. Io posso formare i player AL GIOCO che OFFRO nella mia (ipotetica) land. Ma non sono un’educatrice nel digitale, non sto aprendo un’asilo né una setta che devo educare o indottrinare al gioco in generale. Il gestore risponde della SUA Land e della correttezza del gioco che offre.

2. Guarda che la stessa cosa si può dire di un qualsiasi player.
Di gente che parla e si erge a sapiente senza farsi un esame di coscienza ne abbiamo viste / ne vediamo tante. Non penso che in un post dove ci si stava confrontando su una piaga che è comune a moltissime land e gestioni bisogna lanciarsi gli stracci (sì ma nemmeno troppo perché sia mai!)


3. Non è detto. Se 10 gestioni hanno questo problema e lo moderano in maniera netta e magari (magari eh!) si ritrova per questo motivo meno utenza e una gestione invece (sembra) che non trovi problema non sarà perché quell’unica gestione permette di fare qualsiasi cosa a chiunque prediligendo i numeri a discapito di una moderazione necessaria? Chiedo.
Perché davvero faccio fatica a credere che il problema sia sempre e solo nella gestione (qualsiasi) che in si fa un esame di coscienza.

19/02/2026 17:35:27

brom87 ha scritto: Puoi citare te stesso quante volte vuoi, ma rimane il fatto che il concetto è "Io spiego all'utenza il motivo che ha portato al ban", non è pettegolezzo, altrimenti è pettegolezzo anche quando al TG ti dicono perchè hanno arrestato Tizio o Caio, stai andando parecchio OFF Topic

Anche se io non lo spiego, Giuditta come l'hai chiamata tu, vedendolo bannato, ci va comunque a chiedere spiegazioni e in quel caso sente solo la sua di campana e siamo punto e capo...

Cosa risolvi?

Io l'ho detto se non si comunica con la land e i giocatori (parlo di comunicazioni non di consensi o giustificazioni) e si spera che tenendo tutto in silenzio gli utenti non spettegolino si rimarrà molto delusi, il segreto di stato gestionale causa qattro se non dieci volte più pettegolezzi di una spiegazione chiara e motivata (e parliamo di utenti tossici cacciati per aver fatto danni), senza la posizione della gestione e le scelte fatte a tutela dell'utenza, comunicate in modo chiaro e sereno. L'utente medio si lancia in spettegolezzi a non finire, sentito dire, situazioni ingigantite o distorte e li si che l'immagine viene massacrata perchè tutti ne parlano e nessuno sa bene che è successo e le elucubrazioni e teorie prendono piede diventando infine certezze nella mente dei giocatori. Anche perchè se un gestore vuol nascondere qualcosa, significa che c'è del marcio in danimarca, questo pensano i player. Non si scappa.

Se un gestore comunica serenamente quanto successo e che tutti hanno visto è successo qualcosa eddai un disturbatore in land è il segreto di pulcinella, e mostra il suo punto di vista, come ha agito per preservare la quiete e serenità del gioco i giocatori apprezzano, magari avevano altre idee su come intervenire, ma se si sentono tutelati si rasserenano e smettono pure di spettegolare, tanto cosa c'è da ricamare e indagare, il gestore ha raccontato senza problemi, segno che non ha nulla da nascondere.

La mente dei giocatori così funziona. Se insabbi e nascondi allora sei marcio, perchè non vuoi che si sappia qualcosa per non perderci la faccia, se te ne freghi, comunichi e vai avanti ogni focolaio di pettegolezzo, si spegne.