Quando -è solo un hobby- non basta più: responsabilità e regole

19/05/2026 17:09:01

sparhawack ha scritto:

Certo che ne sono consapevole, ma è per sottolineare il fatto che gettare termini così, quando stiamo cercando tutti di moderare i toni, gli insulti e chi ne ha più ne metta, non è proprio un esempio che si dovrebbe dare, soprattutto se il monellino ci legge.

Se insulto o do delle definizioni colorite e borderline non è che risolvo.
Anzi, magari infiammo di più la situazione.

Quindi prima di gettare di primo pugno quello che si pensa è meglio, prendere un respiro profondo e poi iniziare a scrivere.

19/05/2026 17:18:44 e modificato da morositas il 19/05/2026 17:24:32

Salve, io sinceramente ammetto che concordo con le cose scritte nel penultimo post da crossfire, non abbia altro da aggiungere che un paio di punti di sfatare una cosa, il caso proprio diretto da cui è partito questo post sia da attribuire ad una persona che è stata da molti gestori definita recidiva e tossica che per ripicca abbia mosso a tappeto in modo indiscriminato segnalazioni al solo scopo di fare casino. Perchè le persone coinvolte hanno riportato tutti la stessa cosa, quindi dire che ora è stato fatto in modo coerente mi fa un po' perplimere dopotutto sono due cose che non vanno mischiate perchè ha creato non poco disagio a land a cui noi player siamo davvero affezionati, pertanto colpendo gestori che hanno fatto del loro meglio e come detto da altri...non è che ci voglia una laurea ma buon senso cosa che qui comincia a scarseggiare e per piacere non dateci dei polemici se davanti a una opinione differente non ci si allinea perfettamente. Io ho compreso che questo post sia nato dalla volontà di porre una soluzione a questa brutta vicenda, ma che si siano sbagliati i toni. Alla fine di questo si tratta, ma demonizzare appunto come detto da crossfire che tutti siano una banda di disgraziati mah non so ammetto che mi lascia di nuovo perplesso e come ha detto la persona poco sopra di me è un termine gentile per non usare termini coloriti chi fa un uso improprio di uno strumento che dovrebbe segnalare cose davvero fuori legge (?) e anche io dubito fortemente che ci sia una persona in borghese delle forze dell'ordine. Non ha senso e dovrebbe usare cose ufficiali non pseudonimi falsi, perchè sarebbe un controsenso e inoltre alla fine la questione si riduce a:

- cosa fare per i giochi di ruolo che hanno in mezzo l'uso o appoggio di siti hosting?
- come muoversi per evitare di essere segnalati nonostante il rispetto delle varie procedure?
- come tutelarsi se un utente recidivo e tossico per odio e ripicca agisce contro un gestore e una comunità di utenti a livello legale e/o morale?
- come evitare che l'utilizzo di materiale testuale e/o grafico possa essere considerato non idoneo e/o offensivo?
- come catalogare in modo coerente e legalmente giusto per fini legali e giuridici italiani un sito che viene creato e definito senza scopo di lucro?

Se si riuscisse già a rispondere a questo credo che sarebbe un bel passo in avanti.

19/05/2026 17:36:17

geko ha scritto:

Non tiro nessuna acqua in nessun mulino.
Come direi io: no tiro manteca al techo

Come ho detto, a me è parso così.
Ma (ripeto) la mia voce non è legge, è il mezzo con cui esprimo il mio pensiero.
Sarai tu con le tue azioni nel tempo a dichiarare ciò che davvero intendi e non a me, ma alla community in cui ti affacci e con cui ti interfacci.

morositas ha scritto:
- cosa fare per i giochi di ruolo che hanno in mezzo l'uso o appoggio di siti hosting?
- come muoversi per evitare di essere segnalati nonostante il rispetto delle varie procedure?
- come tutelarsi se un utente recidivo e tossico per odio e ripicca agisce contro un gestore e una comunità di utenti a livello legale e/o morale?
- come evitare che l'utilizzo di materiale testuale e/o grafico possa essere considerato non idoneo e/o offensivo?
- come catalogare in modo coerente e legalmente giusto per fini legali e giuridici italiani un sito che viene creato e definito senza scopo di lucro?

Se si riuscisse già a rispondere a questo credo che sarebbe un bel passo in avanti.

Purtroppo temo che il servizio abuse di Altervista e il suo regolamento contrattuale porterà sempre a queste situazioni di zone grigie di interpretazioni che approfittano del buco normativo e della (ahimé) lentezza di adeguamento legislativo alla modernità della società in cui viviamo.

Io personalmente consiglio un hosting a pagamento, con un servizio clienti dedicato e con possibilità di contatto umano che non si limiti a bot preimpostati, proprio per la complessità a livello normativo di gestione di un pbc e di come poter affrontare eventuali segnalazioni.

Evitare l'utente non possiamo, è una persona che gode di libertà civili quindi banalmente, ban preventivo e cura della propria community e incentivare la tutela dei propri contatti off, evitando di scambiarli con chiunque all'interno della land: se tutto rimane in land puoi moderare, al di fuori no.


Coerentemente e legalmente la quasi totalità delle land si cataloga come materiale derivato da altre opere di finzione/artistiche, fintanto che si dichiara esplicitamente che si è un ambiente ludico senza fini di lucro, noi abbiamo fatto il possibile.
Inoltre cancellazione sistematica dei log degli utenti cancellati, chiare risposte in merito a cosa accade quando si richiede la cancellazione, password criptate (già esistono). Si può intervenire sul lato chiarezza rendendo la homepage con contenuti facilmente accessibili e tutto quanto.

Dal lato utente essere consapevoli di ciò che si accetta in fase di iscrizione.
I dati tecnici utili ai log quelli sono, lo sappiamo. Non stiamo fornendo gli estremi di codici fiscali o coordinate bancarie al primo che passa.
Banalmente utilizzare una mail creata appositamente solo per iscriversi alle land è una misura di tutela ulteriore che tutti gli utenti potrebbero fare.
Banalmente, eh.

19/05/2026 18:12:24 e modificato da morositas il 19/05/2026 18:14:01

Grazie mille per le tue risposte, ora ho le idee molto più chiare su come comportarmi in futuro, sia come player sia come eventuale gestore, qualora decidessi di intraprendere la creazione di una land! ❤️

19/05/2026 19:22:20

morositas ha scritto: Grazie mille per le tue risposte, ora ho le idee molto più chiare su come comportarmi in futuro, sia come player sia come eventuale gestore, qualora decidessi di intraprendere la creazione di una land! ❤️

Felice di averti aiutato e di aver aiutato (nei limiti) chiunque altro abbia letto ❤️

20/05/2026 10:05:06

Privacy, copyright, diritto all'immagine, GDPR, diritto all'Oblio.

Siete _veramente_ certi, tutti, che le land attuali e i consigli attuali siano esenti da tutti i reclami, denunce e multe?

Siete seri?

Cito solo una cosa che quasi tutte le land missano clamorosamente: avatar.
Fate una ricerchina di 5 minuti.

ciao.

20/05/2026 11:08:45

pauraditutto ha scritto: Privacy, copyright, diritto all'immagine, GDPR, diritto all'Oblio.

Siete _veramente_ certi, tutti, che le land attuali e i consigli attuali siano esenti da tutti i reclami, denunce e multe?

Siete seri?

Cito solo una cosa che quasi tutte le land missano clamorosamente: avatar.
Fate una ricerchina di 5 minuti.

ciao.

Sugli avatar: no, non sono “esenti da reclami” al 100%, e nessuno serio dovrebbe sostenerlo.
Ma tra “potenziale violazione teorica” e “rischio reale concreto” c’è una differenza enorme.

Gli avatar presi da Google/Pinterest/Instagram possono effettivamente coinvolgere:
• copyright dell’autore della foto o dell’artwork;
• diritto all’immagine della persona ritratta;
• eventuali problemi privacy in casi specifici.

Questo però non significa che ogni land GDR sia automaticamente perseguibile o destinata a multe GDPR milionarie.

Nella pratica, il 90% dell’uso avatar nei GDR ricade nella stessa zona grigia dei fan account, fanpage: spesso tecnicamente non autorizzati, ma normalmente tollerati finché restano:
• non commerciali;
• non diffamatori;
• non ingannevoli.

Usare la foto pubblica di un attore come avatar non equivale automaticamente a “trattamento illecito di dati personali” nel senso catastrofico.

Sulla privacy dell'utente GDRCD già attua delle piccole accortezze di privacy ma se vogliamo addentrarci, il gestore è obbligato a cancellare tutti i dati di un utente che viene cancellato per richiesta, inattività o altro (o semplicemente lo richiede) e quindi ha diritto all'oblio; sul copyright i fan project amatoriali e non commerciali vengono spesso tollerati finché non monetizzano o creano danni al marchio (e di solito vanno segnalati a chi di dovere ecc..).

Ma in generale se qualche gestore non rispetta nulla della normativa vigente per tirare su un sito web, va segnalato.

Quando qualcuno parlava del progetto legalità ha sicuramente mosso qualcosa che, leggendo cosa fosse, potrebbe davvero essere utile al fine di adeguarsi tutti a quelle normative e permettere solo a quei giochi di pubblicarsi qui.

20/05/2026 11:25:54

pauraditutto ha scritto: Cito solo una cosa che quasi tutte le land missano clamorosamente: avatar.

https://studiolegaleadamo.it/la-violazione-del-diritto-dautore-su-internet/#elementor-toc__heading-anchor-1 ↗

La CGUE ha ritenuto che l’articolo 8, paragrafo 2, lettera a) della Direttiva “dev’essere interpretato nel senso che la nozione di «indirizzo» ivi contenuta non si riferisce, per quanto riguarda un utente che abbia caricato file lesivi di un diritto di proprietà intellettuale, al suo indirizzo di posta elettronica, al suo ...

In linea generale, sembra che la corte di giustizia UE si sia pronunciata sul tema indicando come il responsabile sia di base l'utente che carica il contenuto che viola il copyright se può caricare questo materiale in totale libertà (es: senza controlli attivi da parte dell'amministratore del sistema prima che questi vengano esposti).

Diventa responsabile l'amministratore del sistema nel momento in cui tale violazione viene segnalata e non vengono prese azioni per rimuovere il contenuto soggetto a tale violazione.

Dalla fonte che ho trovato con una rapida ricerca sembra che sia così, ma non sono un legale.

Se ci sono fonti più attendibili che dicono il contrario, si potrebbe avere un link ?
Sarebbe più pratico condividerle a questo punto.

20/05/2026 11:26:06

Il punto di svolta non è discutere se gli avatar siano legali o meno (non lo sono al 100%), ma accettare il rischio e professionalizzare le procedure.

Ogni land dovrebbe avere un disclaimer cristallino che specifichi la natura amatoriale, l'assenza di scopo di lucro e la disponibilità immediata a rimuovere materiale su richiesta dei titolari dei diritti.
Prefissarsi una gestione rigorosa dei database magari automatizzando il diritto all'oblio che è l'unica difesa efficace contro le segnalazioni strumentali.
Invece di temere le segnalazioni, le gestioni dovrebbero muoversi verso l'autocontrollo, creando una sorta di codice di condotta di settore che renda difficile l'azione dei troll legali.

Credo che la strada indicata da crossfire sia la più lungimirante ovvero invece di cercare l'inviolabilità legale (impossibile con il modello di gioco attuale), l'obiettivo dovrebbe essere la trasparenza totale.
Se una land è pulita, collaborativa e gestisce i dati con serietà, ha già vinto il 90% delle battaglie contro chi vuole solo fare casino.

20/05/2026 11:36:06

Gli avatar come il materiale postato sulle bacheche interne della land sono un caso particolare.

Perchè sono un caso particolare:
- Perchè si tratta di materiale non hostato direttamente sulla land
- Perchènon sono materiale inserito dalla land ma dal singolo utente.

Per fare un esempio pratico sarebbe come dire che se io come utente, o qualsiasi altro utente di gdr-online posta nel suo profilo , in firma o una immagine nel forum, gdr-online viola il diritto d'autore di qualcuno.

non sono un legale ma poso citare che:

La Corte di Giustizia dell'Unione Europea ha stabilito che fornire un link a un'opera già liberamente disponibile su internet non costituisce una nuova "comunicazione al pubblico".
Di conseguenza, se l'immagine è accessibile pubblicamente altrove senza restrizioni (es. paywall o blocchi tecnici), il semplice "incorporarla" tramite link non è considerato una violazione diretta del diritto d'autore.

inoltre:

Non hai un obbligo generale di sorveglianza: Non sei tenuto a controllare preventivamente ogni singolo avatar che i tuoi utenti decidono di linkare.

Regime di "Safe Harbor": Non sei responsabile per i contenuti illeciti caricati o linkati dai tuoi utenti fino a quando non ne vieni a conoscenza.

Sei però invece tenuto a:

Notice and Takedown (Segnalazione e Rimozione): Se il legittimo proprietario del copyright contatta (o contatta il provider di hosting) dimostrando che l'immagine è usata illecitamente, si è obbligati ad agire tempestivamente per rimuovere il link (eliminare l'avatar dell'utente). Se non viene fatto, si diventa legalmente corresponsabili.

Per questo le segnalazioni per dire in base al DSA dovrebbero avere determinati requisiti

Il comma 2 dell'Articolo 16 stabilisce che i prestatori di servizi di hosting devono richiedere che le segnalazioni contengano tutti i seguenti elementi per essere considerate valide (e far scattare l'effettiva conoscenza dell'illecito):

a) una spiegazione circostanziata dei motivi per cui si ritiene che si tratti di contenuti illegali (la prova dell'opera);

b) un'indicazione chiara della posizione elettronica esatta di tali informazioni, in particolare l'URL esatto o gli URL esatti (il link puntuale);

c) il nome e l'indirizzo di posta elettronica della persona o dell'ente che presenta la segnalazione (i dati del richiedente);

d) una dichiarazione in cui la persona o l'ente che presenta la segnalazione confermi di ritenere in buona fede che le informazioni e le accuse in essa contenute siano accurate e complete (dichiarazione di buona fede).

In pratica dovrebbero permettere al gestore di poter rimuovere con accuratezza il materiale inserito dall'utente che viola il diritto d'autore