Orari di apertura vs 24h su 24

10/02/2010 09:32:13

Ehi, hai chiesto tu un'opinione, no?
"cosa ne pensate" significa che chiedi il mio pensiero, e questo e' ;)

No, non é esatto e non so più in quale lingua scriverlo.

Ehm... Italiano va benissimo.
Ma continuo a non capire, giuro.
Ho riletto questo tuo post un paio di volte e NO non ho capito.

Dici che offrirete uno scenario diverso, e qeusta e' l'unica parte chaira. Ma non e' chiaro perche' questo diverso scenario necessiti degli orari.

Non e' per la moderazione.
Non e' per quest sempre presenti.

E' per avere sempre dei giocatori "esperti" (per quanto riguarda la land in questione) presenti, per dare il "buon esempio" e la spinta nella giusta direzione?

aver in chat il numero maggiore possibile di potenziali interattori che conoscono già quella meccanica di gioco e che possono trasmetterla, di conseguenza, innanzitutto giocando con gli utenti.

O almeno questo ho capito da qua.


Se e' cosi'... Non sono del tutto convinta. Per fare cio' non servono orari, penso. Basta avere un buon numero di questi "potenziali interattori", che si raccolgono con un buon beta, nelle ore di punta. E se anche nelle ore di nicchia non ci sono, non penso che vada tutto a scatafascio.

Ma sono sempre opinioni, eh.

Perchè statisticamente quello di cui parli é un caso limite, altrimenti le land elenecate qui a sinistra sarebbero piene di utenti giocanti (ripeto: giocanti, non "collegati") anche al mattino e non avrebbero problema alcuno a sottrarre utenza all'unica land che riesce ad avere diverse chat, anche al mattino, che non sono l'equivalente di una nota marca di acqua minerale con particelle di sodio urlanti.

La maggior parte si.
Ma ti assicuro che ti posso indicare almeno un paio di nomi dove questo non e' vero, e dove trovo giocatori (non parcheggiatori) anche la mattina presto. E con presto intendo in questo momento. (e no, non parlo di ELot e DLot, dove il gran numero di utenti garantisce sicuramente cio')

quando ne avrà la possibilità deciderà in quale land giocare in funzione di quello che la land ha da offrirgli e non in funzione dell'orario.

Ma io DEVO scegliere in funzione dell'orario ;)
Dopotutto, se non ci sono quando la land e' aperta, potrebbe essere la migliore del mondo, ma di fatto non potro' mai apprezzarla.



Poi bon, non mi taglio di sicuro le vene se mettete gli orari, eh! Chiedi opinioni, do' opinioni.
E domandavo, solo perche' ero curiosa di capire la motivazione di qeusta scelta. Non dico che e' sbagliata, ma solo non ne capisco al pieno il PERCHE'.

10/02/2010 12:08:08

aceboy ha scritto: [quote]enelya ha scritto: tori) a chiarire le novità.

Ecco il perchè della scelta che non è necessariamente condivisibile.

Finalmente qualcuno che apperytamente non accetta di chinarsi al plebiscito popolare ma ha il coraggio di provare una strada non percorsa che se non amata dalla massa sicuramente potrà essere apprezzata da una piccola nicchia di antichi amanti del gioco di ruolo e non delle chat di ruolo.[/quote]

Mmmmh... Ok! Hai vinto la discussione!

Abbiamo scoperto che quelli che la pensano diversamente dagli altri sono solo caproni contagiati dalla massa, incapaci di compiere scelte autonome, mentre l'élite dei Grandi Giocatori Antichi saprà apprezzare gli indubbi vantaggi della rivoluzione (che non si sa quali sono, ma indubbiamente ci sono, altrimenti non sarebbe un'élite, lapalissiano!).

Direi che è giusto mantenere queste tradizioni, la gente che invece quando fa scelte di Design riflette sulle sue conseguenze e decide di fare le cose tenendo conto di vantaggi e svantaggi e decide di non sparare nel mucchio cercando di colpire qualcosa è solamente una massa di lobotomizzati... Poi lo sanno tutti che sparare nel mucchio è una strategia di guerra realmente utilizzata! Quindi evidentemente funzionerà altrettanto bene anche in altri ambiti!

10/02/2010 14:13:02 e modificato da leekanh il 10/02/2010 14:15:22

aceboy ha scritto: Ripeto ancora una volta per chi sopra una banalità : parlare di chat di ruolo non è offensivo nelle intenzioni ma è solo una nomenclaturaper una separazione tra due giochi similari ma diversi in cui la forma più diffusa ein maniera quasi plebiscitaria: tutti i gdrbychat, non broser, eccetto you role derivano volenti o nolenti dalla tipologia di gioco 24 ore by chat offerta dal capostipite riconsociuto.
Non ho dato connotazione di negatività al plebiscito ne all'inchinarsi , accettarlo, sceglierlo, se non nella sua negazione di esistenza di particolarità diverse.
Incominciate a scegliere e capire le parole che sono usate e a non travisare i sinonimi , i contrari e i termini similari ma non uguali altrimenti rendiamo il discorso non una discussione sulle meccaniche , sulle scelte sulle procedure ecc ma solo un semplice battibecco, tra mi piace e non mi piace privo di analisi, cosa che non credo fosse l'interesse del topic.

Se non vuoi essere frainteso il primo passo è non scrivere ambiguità e parlare in modo chiaro...

Da dove spunta 'sta divisione di chat di ruolo e giochi di ruolo? Che senso ha dividere? Sono entrambi giochi di ruolo, cambia solo il media...

Esistono i bei giochi di ruolo in chat ed i brutti giochi di ruolo in chat, ma questa è un'altra faccenda ancora (e si può anche dire che la struttura in land è brutta a prescindere, ma non c'entra nel discorso). Se dici che ci sono giochi di ruolo e "altro" sottintendi che l'"altro" non sia degno di essere considerato al pari di altri giochi di ruolo, che presumibilmente ritieni un insieme migliore...

In land si può giocare anche in maniera simile al cartaceo, con modalità diverse ma comunque non vedo perché non possa essere possibile, dipende da come organizzi il tutto, ma in genere non vedo alcuno sforzo in questo senso, sparare idee all'impazzata sperando che qualcosa funzioni da se (ed eventualmente negare i problemi che si vengono a creare in seguito all'errata applicazione di un'idea) non è il modo più funzionale di procedere...

Io ho detto semplicemente che non mi piace la regola della chiusura perché si prefigge di risolvere (male) problemi che non esistono e presumibilmente ne crea di nuovi ed i dati per ora sembrano dare ragione a questa teoria visto che i problemi che questa regola si prefigge di risolvere sono rarissimi o addirittura non riscontrati dall'utenza e nessuno si è ancora preso la briga di portare qualcosa che dimostri il contrario (pure poco eh, mica sondaggi ufficiali, bastano pure un paio di esperienze personali di problemi diffusi).
Solo allora, quando si capisce se è un problema vero o solo un trip mentale si può pensare a come risolverlo, e anche allora non ci si può aspettare di applicare la prima regola che passa per la testa e aspettarsi che magicamente funzioni da sola, per me anche se esistesse il problema chiudere la land non è la soluzione migliore, si può pensare ad altro...

Mi secca essere considerato uno che (cito testualmente) "accetta di chinarsi al plebiscito popolare", non mi chino, valuto le cose per come stanno...

10/02/2010 14:39:06

Mh. Sento, francamente, un po' "puzza di flame gratuito". Non vedo, onestamente, in che modo le parole di Aceboy possano risultare offensive o sminuenti per i gusti ludici di chichessia.

"Chiarezza" quando parliamo delle esperienze e dei servizi ludici di cui si occupa questo portale é una parola grossa. "Gioco di ruolo" é un termine usato universalmente anche per descrivere contesti ludici che tecnicamente non rientrano proprio nel genere del gdr classico.
"Chat ad ambientazione", "gioco a proiezione interpretativa", "gdr parametrizzato", "gdr descrittivo"... sono tutte etichette molto sfumate.

Avrei capito se qualcuno di noi avesse usato espressioni come "gdr di m##da", "gdr farlocco" o che so io. Ma nessuno l'ha fatto, giusto? Allora perché scaldarsi inutilmente?
A ben vedere non é che parlare di "gestapo", "grande fratello", "carotaggio" e quant'altro sia un modo propriamente carino e neutro di etichettare le procedure gestionali altrui, ma nessuno s'é lamentato di questo, nessuno di noi s'è stracciato le vesti o ha reagito con acrimonia (e forse beccarsi della "gestapo" giustificherebbe qualche arrabbiatura in più, rispetto al beccarsi del "chat di ruolo").
Ma lasciamo perdere, che ognuno guardi alle proprie travi, come disse una persona molto saggia circa 2000 anni fa...

Io francamente non vedo nessuna trave, nel parlare di:

- "gioco di ruolo / chat di ruolo": mi ricorda le guerre puniche tra quelli che usavano il commodore64 e quelli che usavano lo ZX Spectrum. Con la differenza che parlando di land virtuali i confini sono molto sfumati, esistono land che vanno dalla chat ad ambientazione a tentativi più drastici di traduzione delle regole del gdr classico in un contesto di webchat. Con molte sfumature intermedie e persino con esperimenti che parzialmente si allontanano da entrambe le categorie, avvicinandosi anche ai browser-game.
Come si possa scambiare questo discorso per un qualcosa di offensivo, mi riesce davvero difficile capirlo.

- "plebiscito": non va bene la parola plebiscito? Va bene. Usiamo la terminologia della statistica e parliamo di "Classe modale". Una scorsa alle land qui di fianco rivela senza possibilità di girarci intorno che il gdr interpretativo descrittivo sostanzialmente puro, e sostanzialmente di impronta lottiana (anche per chi non ha mai giocato su *lot) é quello che va ultralargamente per la maggiore. Chiamarlo "classe modale" o "preferenza plebiscitaria" non fa un fico secco di differenza. Non implica alcun giudizio negativo o derisorio. Tra l'altro abbiamo scritto più volte che proprio noi ci siamo "formati", ludicamente parlando, con quel modello di gioco. Mica é la droga, che bisogna "uscire dal tunnel" eh? La nostra asserzione é semplice: ci piace il gdr descrittivo/interpretativo ma il modo in cui é proposto quasi universalmente non é più adatto alle nostre esigenze. Di qui il nostro esperimento. Fine. Nessun bisogno di inscenare psicodrammi e di urlare allo scandalo come se qualcuno avesse insultato la mamma a qualcun altro.

Quello che capisco é che so riconoscere un flame gratuito quando lo vedo ancora in embrione, quindi spero mi scuserete se non entrerò ulteriormente nel merito di NULLA che non abbia una relazione diretta ed univoca col topic del thread.

10/02/2010 15:07:33

Non è un flame gratuito, sono semplicemente una persona abbastanza schietta, principalmente mi ha dato fastidio la divisione tra Gdr e non-Gdr e l'idea che chi dice che questo problema non sussiste, magari portando anche delle argomentazioni, rientra nell'insieme di "Gente che si china a logiche di massa"...
La cosa un po' mi secca... Mi secca che ci sia la divisione tra l'èlite di "antichi giocatori di ruolo" e gente che presumibilmente non lo è...

Dividersi in fazioni non mi sembra una cosa né piacevole né intelligente da fare quando si parla di hobby, il gdr è un preciso tipo di attività, il problema è che i suoi confini non sono ancora ben chiari, cercare di sfumare un concetto già sfumato di per se non porta nessuno lontano. "Gdr descrittivo", "gioco a proiezione interpretativa", "gdr parametrizzato" non sono etichette, sono... Roba... Non è del tutto chiaro cosa è il gdr (ognuno darà una definizione diversa) e usare termini ambigui tipo "Gdr descrittivo" non porta lontano, perché solo il cielo sa che cosa vogliono dire di preciso, ognuno ci mette del suo e non si capisce più di cosa parliamo, e se uno parla di pizza e l'altro di bistecche non concludiamo nulla...

Se io gioco ed ho creato un gioco con dietro una comunità come quello tipico delle Land, lo considero ancora un gioco di ruolo, chiamarlo chat di ruolo mi pare ambiguo (anche perché io già non posso essere sicuro della definizione di Gioco di Ruolo, se si parla di Chat di Ruolo povero me, poteri telepatici non ne ho) e non capisco perché il gioco dovrebbe obbedire a leggi differenti, scontentando i giocatori di "Chat di ruolo" mentre invece facendo contenti i giocatori dei veri "Giochi di ruolo"... Perché? Come si può affermare una cosa del genere?

10/02/2010 15:22:38

ghennadi72 ha scritto: Mh. Sento, francamente, un po' "puzza di flame gratuito". Non vedo, onestamente, in che modo le parole di Aceboy possano risultare offensive o sminuenti per i gusti ludici di chichessia.
...

Avrei capito se qualcuno di noi avesse usato espressioni come "gdr di m##da", "gdr farlocco" o che so io. Ma nessuno l'ha fatto, giusto? Allora perché scaldarsi inutilmente?
A ben vedere non é che parlare di "gestapo", "grande fratello", "carotaggio" e quant'altro sia un modo propriamente carino e neutro di etichettare le procedure gestionali altrui, ma nessuno s'é lamentato di questo, nessuno di noi s'è stracciato le vesti o ha reagito con acrimonia (e forse beccarsi della "gestapo" giustificherebbe qualche arrabbiatura in più, rispetto al beccarsi del "chat di ruolo").
Ma lasciamo perdere, che ognuno guardi alle proprie travi, come disse una persona molto saggia circa 2000 anni fa...

Io francamente non vedo nessuna trave, nel parlare di:

- "gioco di ruolo / chat di ruolo": mi ricorda le guerre puniche tra quelli che usavano il commodore64 e quelli che usavano lo ZX Spectrum. Con la differenza che parlando di land virtuali i confini sono molto sfumati, esistono land che vanno dalla chat ad ambientazione a tentativi più drastici di traduzione delle regole del gdr classico in un contesto di webchat. Con molte sfumature intermedie e persino con esperimenti che parzialmente si allontanano da entrambe le categorie, avvicinandosi anche ai browser-game.
Come si possa scambiare questo discorso per un qualcosa di offensivo, mi riesce davvero difficile capirlo.

Quello che capisco é che so riconoscere un flame gratuito quando lo vedo ancora in embrione, quindi spero mi scuserete se non entrerò ulteriormente nel merito di NULLA che non abbia una relazione diretta ed univoca col topic del thread.

Personalmente il flame gratuito non nasce se non si viene etichettati come pecoroni della globalizzazione con un intervento che col post non centra pressochè nulla.
Ma quello di Aceboy va bene (non so, forse perchè da ragione mentre i nostri no? Supposizione, e non provocatoria).
Ghennadì, io spesso sono d'accordo con te, altre volte non lo sono mi sembra fisiologico, stavolta mi sembra una castroneria. Ma mi vedo dare della chattarola (sì è quello che ha fatto ace involontariamente) e non avendo nessuna coda di paglia (o essendo semplicemente una menefreghista non saprei dire) non mi da fastidio.

Certo che se le parole "Gestapo" o "Grande Fratello" ti hanno dato fastidio, beh, mi rende perplessa e non lo nego (non ti ho dato del nazista, ho usato un termine che vien utilizzato spesso per indicare un atteggiamento da regime totalitario - quale mi pare sia quello che state per mettere in atto).

Ora, sperando che tu non ti offenda, farò una precisazione più chiara: gioco di notte, gioco di mattina, gioco quando capita. Questo mi rende meno "giocatrice di ruolo" di Ace (che per altro pure gioca di notte, quindi il suo intervento mi lascia seriamente confusa)?
Non credo.
Voi state istituendo degli orari perchè, secondo il vostro concetto, l'utenza non sa regolarsi. O non sa leggere l'ambientazione. O non sa attenersi alle regole. O volete esser sempre presenti perchè?
Perchè volete che l'utenza si concentri in quegli orari e poi estendere gradatemente.
Ottimo.
Permettete che qualcuno pensi sia fallimentare come sistema?

Se ho dieci giocatori e fisso un orario per averli tutti insieme secondo me non ho risolto nulla, perchè magari a quell'ora voglia di giocare non l'avranno. Perchè magari data la situazione OnGame insieme NON possono giocare, ma avrebbero potuto con qualcuno che si collega alle dieci sera - ops, il gioco è chiuso.

PErciò la vostra posizione è chiara, ma non è mi è chiaro perchè si siano chiesti pareri se poi non si accettano critiche.
Ace è provocatorio e polemico come al solito, è normale che qualcuno che non ci è abituato si senta punto sul vivo, non sono comunque l'unica a dirlo e credo ne sia comunque conscio.
Ghenna, mi auguro che il tuo gioco si riempia dei veterani assennati come lui, e non noi povera massa.

Ancora scusa per aver usato termini di politica e di Orwell, perchè se l'hai scritto evidentemente fastidio v'ha dato, a dispetto di quanto esposto.

10/02/2010 15:50:09 e modificato da valchiria il 10/02/2010 15:54:33

aceboy ha scritto: Si parla di dare libertà di scelta di tipologia di gioco, la logica prevede che in assenza di una complessità di definizioni si possa avere uan teorica presenza di tutto ma non ne è data garanzia.

E' qui che non capisco. Non cambia la *tipologia* di gioco, non cambia di mezza virgola. Perchè se Gardaland apre orario estivo o invernale non cambia nulla in Gardaland stessa, se non appunto l'orario diverso (e lo spettacolo dei fuochi serali, ma lasciamo da parte).
Quindi il cambiare orario non cambia tipologia di gioco. Perchè se voglio giocare all'una di notte e Gioco X è chiuso vado a giocare in Gioco Y.
Non è una differenza qualitativa, ma quantitativa.

Una ricca compilazione di regole, imposizioni, quello che volete insomma di definizioni, porta a garantire una certa peculiarità di scelta che come dettò se pur possibile non è garantita altrove.

Ci sono giochi che funzionano e che funzionano bene pur aperti 24 su 24 (e che magari hanno altro tipo di problemi che non siano le regole e la moderazione).
Se ne vuoi un esempio è Arshmork, ma ce ne sono altri.

Da qui nasce la differenzazione delle attività umane tutte che non siano di puro istinto, ne consegue anche che il linguaggio debba evolversi per identificare in qualche modo una o l'altra nuova definizione che viene a rendersi necessaria; manca una forma di linguaggio certifficata per il gdr ma non mancano riferimenti logici per creare similitudini o dereivate.

Ma cosa c'entra un'apertura a orari con il linguaggio base dei gdr?
Guarda, sarò ottusa e ignorante da non capire tutti i riferimenti delle tue parole, ma non c'arrivo sul serio.

Fin dal primo post io suggerisco di affrontare il discorso criticandone i vari possibili scenari e dando modo alla gestione futura di apprendere più nozzioni possibili e possibili vantaggi e svantaggi , ma come spesso accade si rimane fermi solo a poche questioni cercando non di porle in alternativa ma di far primeggiare una o l'altra.

No scusa, il tuo intervento "finalmente bla bla" che scenario ha posto?
Non ha fatto primeggiare la tua visione delle cose?
L'intento allora qual era?

Se tale mio atteggiametno appare irrisorio, ironico, maleducato o irritante non è certo nelel intenzioni ma forse è fryutto della preventiva disponibilità offerta alla lettura .

Spiegami la storia degli "antichi giocatori di ruolo che non giocano nelle chat a tema moderne" e su quali basi statistische poggerebbero le tue considerazioni.
Allora, prove alla mano, ti darò ampiamente ragione.
Anche perchè sei in un sito che presenta Giochi di Ruolo via chat (e recentemente Browser Game) non che pubblicizza (se non per iniziativa privata degli utenti) eventi Live o amministra gruppi di giochi Cartacei.
Quindi nella definizione di "chat di ruolo" ce le butti tutte, a ore o meno che siano.

10/02/2010 16:00:46

enelya ha scritto: Trovo inutile trasformare questo thread che ha ragioni di confronto e analisi in una demolizione aprioristica della land e delle intenzioni ipotetiche di una gestione, prima ancora che apra i battenti.

Qui parliamo del concetto in sè come molti, che ringrazio, hanno fatto: sono utili a un confronto e a una riflessione che ci serve.

Detto questo, in quanto la scelta dell'apertura è mia, e non cambierà almeno fino a quando si sarà dimostrata effettivamente fallimentare chiarisco alcuni piccoli punti.

L'intenzione di Ghennadi era quella di sondare opinioni a riguardo per capire cosa se ne pensa: ringrazio le analisi critiche sulle potenzialità dell'orario.
E' vero, può essere non funzionale.
Ma può essere il contrario: statisticamente è anche vero che chiunque tenti l'accesso a una land e la trova vuota difficilmente ci torna.
Anche questo è perdere utenza. E una gestione deve porsi un problema strategico di apertura, specie all'inizio.

Tornanto in topic, perchè sondare a priori invece di aprire e confrontare i risultati?
Mi sfugge la logica di fondo, forse troppo affetta da psicosociologia da click (lo dico in senso buono, non per fare polemica :P).
Non c'è demolizione aprioristica di niente (non so neanche su cosa la volete aprire), ma se si apre un confronto poi è chiaro che gli interrogativi sorgono.
L'ultimo è appunto questo: testare opinioni sul nulla (cioè senza prova su strada) chiaro che magari porterà ad uscire dal seminato, e a questo punto temo che un sondaggio sarebbe stato più appropriato (Gdr a ore: Sì, No, Forse e relativo perchè).

10/02/2010 16:43:31

aceboy ha scritto: Allora nn voglio rendere il topic un perenne botta e risposta valchiria, per trovare da sola le risposte alle tue tante domande basterebbe comprendere che si parla di possibilità future e di forse e non certezze.
Non si disprezzano le critiche ma si chiede di sotenerle con delle tesi o delle dimostrazioni.
Sui giocatori che hanno ormai lasciato le attuali soluzioni gdr by chat non credo serva io a toovare dimostrazione di ciò: ci sono messaggi di addio sparsi qua e la, più negli anni passati che in quelli recenti ad essere sinceri.
Non è certo la scarsa qualità di alcune proposte pbc la unica causa di abbandono, ma certo un aiuto lo è.
Come diceva Himbro altrove lo stesso scenario gdr cartaceo ha subito e sta subendo variazioni e diversificazioni che rendono diversi i gdr moderni dai vintage (si prenda esempio di cani della vigna che ben si differenzia dal gdr classico).
Per la possibilità di nuovi scenari non amerai leggere tutta la discussione ma cosi ti sarai persa, a differenza delle parole plebiscitaria e chat tanto offensive, i topic precedenti dove speravo in una tempistica virtuale diversa dal 24 ore puro.
Se non è uno scenarioo diverso la diversa gestione globale del tempo di gioco in una comunità non so cosa dire.
Qui par che incapaci di sostenere una demonizzazione della diversa tipologia di gioco, dai difensori del 24 dichairata folle , assurda erronea offensiva ecc ecc, si tende a demonizzare i fautori della stessa, anche dopo ormai 5 pagine di chiarimenti sulla scelta o meno di dati vocaboli.
Proseguiamo nelle critiche al "chinarsi al plebscito" o alla "chat di ruolo" evitando il superamento della conclamata perdità di utenza, per una gestione che sceglie dii tenere chiuse le chat in certo orario^?
Si rièprende analizzando altre prospettive possibili di criticità o di miglioria della ipotetica futura chiusura ad ore, senza per questo demonizzare il passato, o continuiamo a prolungare una caccia al diverso?

Ace a volte mi chiedo se sono io che parlo una lingua diversa o davvero io non capisco te. Assumendo che hai ragione, e non è bene il botta e risposta, ti rispondo un'ultima volta e poi la chiudiamo qui, ma spero che alla fine riesca a spiegarmi senza sembrare che io voglia fare il Grande Inquisitore o la caccia al diverso (per Dio, dai, questa è troppo assurda anche per prenderla seriamente).

I creatori di questo gioco si pagheranno un dominio. Caricheranno un loro codice. E dopo aver fatto questo saranno liberi di fare tutto quello che vogliono con il loro prodotto.

Può essere che le loro ipotesi (perchè non solo le mie sono ipotesi) siano giuste, il loro credo sia un esperimento e in quanto tale probabilmente degno di lode. Ciò non toglie che prima dell'attuazione pratica c'è una valutazione teorica che loro hanno espressamente incoraggiato con l'apertura di questa discussione.

Per quanto riguarda i messaggi di addio ai giochi ci sono molti motivi, inutile sviscerarli qui, possono essere più o meno validi ma con un'apertura 24 ore su 24 stimo centrino proprio pochissimo.

Non dubito che si stia avendo una evoluzione (Se vogliamo chiamarla così) nell'ambito del gdr cartaceo, ma di certo non ho visto strutture consolidare come Dungeons and Dragons abbandonate a favore delle nuove proposte (personalmente le preferisco ancora; anche così non fosse rimane comunque secondo me una faccenda diversa, vedasi ad esempio come tutti i giocatori di Vampire, o almeno il 98%, preferiscono ancora Masquerade a Requiem, e non è un problema di mero cambio di ambientazione).

Ho letto tutto invece, ma ricordarmi undici pagine di roba effettivamente potrebbe essere un problema. E comunque le tue speranze non sono argomentazioni: mi fa piacere che tu sia a favore, ma non vedo cosa centri nel prospettare nuovi scenari. Il nuovo scenario l'hanno prospettato i propositori, noi stiamo solo dando pareri (avulsi di dati, certo: come potremmo averli? Non ci sono!)

E comunque non è una questione di incapacità, di demonizzazione, o chissà che: siccome non è una prova di fede, se ci si richiede la prova del perchè non funzionerebbe o del perchè funzionerebbe non ci si può affidare a teorie. Si deve aprire, si deve vedere come va, e a posteriori ci saranno tutti gli estremi per dire: è andata/non è andata come previsto.

Il chinarsi etc l'hai tirato fuori tu, perciò guarda, non so proprio cosa dirti: mi par proprio che una persona previdente come te sappia che viene tirata fuori una cosa del genere ci sono conseguenze. Detto ciò, al di là delle tue personali considerazioni, ho detto anche altro nel mio intervento (non so, magari non mi sono spiegata bene) dicendo che NON capisco come una chiusura a ore possa portare una diversità di gioco.
In termini più chiari non so esprimerlo.

Poi diversità non è sinonimo di "riuscita", eh.
Cosa che comunque successe tempo fa quando chiesi se senza bacheche e messaggi OffGame un gioco potesse andare avanti e subito tutti a difenderlo, per carità. Io non ho mica cambiato idea, un giorno proverò, ma anche allora raccolsi quello che avevo seminato: pareri.
E altro non si può pretendere da una discussione su un forum.

10/02/2010 17:28:17 e modificato da mikee il 10/02/2010 17:33:00

Ora, sperando che tu non ti offenda, farò una precisazione più chiara: gioco di notte, gioco di mattina, gioco quando capita. Questo mi rende meno "giocatrice di ruolo" di Ace (che per altro pure gioca di notte, quindi il suo intervento mi lascia seriamente confusa)?
Non credo.
Voi state istituendo degli orari perchè, secondo il vostro concetto, l'utenza non sa regolarsi. O non sa leggere l'ambientazione. O non sa attenersi alle regole. O volete esser sempre presenti perchè?
Perchè volete che l'utenza si concentri in quegli orari e poi estendere gradatemente.
Ottimo.
Permettete che qualcuno pensi sia fallimentare come sistema?

Purtroppo mi trovo a quotare Valchiria.
Anni fa ci abbiamo provato anche noi ad istituire gioco a fasce d'orario precise ed abbiamo fallito su tutta la gamma.
E' vero, l'utenza non sa leggere l'ambientazione e tantomeno applicarla, non sa attenersi alle regole e alla coerenza perchè non vuole giocarsi gli svantaggi.
Vuole una complessità di gioco ma non la vuole.

Insomma, la gente vuole divertirsi e questo è indice di "riuscire sempre" nelle azioni, sia che possa essere merito suo o no.

Alla fine abbiamo esteso la chiusura solo poche settimane e una volta l'anno, fallito anche li.

Ghenny ti auguro tanta fortuna da una land che ti appoggia su tutta la linea. Noi abbiamo rischiato il fallimento e la chiusura più volte, perchè il fatto che sia "una buona land" ma "ci giocano pochissimi", alla fine è lo stesso un fallimento perchè se l'obiettivo è diffondere la cultura ludica ma non interessa all'utenza, è come non aver raggiunto l'obiettivo. ^_^

Noi siamo stati costretti ad aggirare moltissime cose e speriamo sempre che alla fine, sia l'utente stesso a rendersi conto quando avrà toccato il fondo che non è valsa la pena, come lo abbiamo capito noi a nostro tempo.

Saluti e buona fortuna

E scusami Ace ma mi sento un pò offeso dalle tue parole, perchè sono 6 anni che ci battiamo per far cambiare un pò la mentalità di gioco che non è tanto diversa da quella di Ghenny, in alcuni campi ci siamo riusciti altri no, io come altre persone in questo forum e lo trovo una gran mancanza di rispetto nei confronti di persone che sono anni che cercano di far capire certe cose, con altri termini ma ci hanno provato ed è doveroso il rispetto per loro, primo fra tutti mr_faber.