Orari di apertura vs 24h su 24

10/02/2010 16:00:46

Tornanto in topic, perchè sondare a priori invece di aprire e confrontare i risultati?
Mi sfugge la logica di fondo, forse troppo affetta da psicosociologia da click (lo dico in senso buono, non per fare polemica :P).
Non c'è demolizione aprioristica di niente (non so neanche su cosa la volete aprire), ma se si apre un confronto poi è chiaro che gli interrogativi sorgono.
L'ultimo è appunto questo: testare opinioni sul nulla (cioè senza prova su strada) chiaro che magari porterà ad uscire dal seminato, e a questo punto temo che un sondaggio sarebbe stato più appropriato (Gdr a ore: Sì, No, Forse e relativo perchè).

---

quota

10/02/2010 16:43:31

Ace a volte mi chiedo se sono io che parlo una lingua diversa o davvero io non capisco te. Assumendo che hai ragione, e non è bene il botta e risposta, ti rispondo un'ultima volta e poi la chiudiamo qui, ma spero che alla fine riesca a spiegarmi senza sembrare che io voglia fare il Grande Inquisitore o la caccia al diverso (per Dio, dai, questa è troppo assurda anche per prenderla seriamente).

I creatori di questo gioco si pagheranno un dominio. Caricheranno un loro codice. E dopo aver fatto questo saranno liberi di fare tutto quello che vogliono con il loro prodotto.

Può essere che le loro ipotesi (perchè non solo le mie sono ipotesi) siano giuste, il loro credo sia un esperimento e in quanto tale probabilmente degno di lode. Ciò non toglie che prima dell'attuazione pratica c'è una valutazione teorica che loro hanno espressamente incoraggiato con l'apertura di questa discussione.

Per quanto riguarda i messaggi di addio ai giochi ci sono molti motivi, inutile sviscerarli qui, possono essere più o meno validi ma con un'apertura 24 ore su 24 stimo centrino proprio pochissimo.

Non dubito che si stia avendo una evoluzione (Se vogliamo chiamarla così) nell'ambito del gdr cartaceo, ma di certo non ho visto strutture consolidare come Dungeons and Dragons abbandonate a favore delle nuove proposte (personalmente le preferisco ancora; anche così non fosse rimane comunque secondo me una faccenda diversa, vedasi ad esempio come tutti i giocatori di Vampire, o almeno il 98%, preferiscono ancora Masquerade a Requiem, e non è un problema di mero cambio di ambientazione).

Ho letto tutto invece, ma ricordarmi undici pagine di roba effettivamente potrebbe essere un problema. E comunque le tue speranze non sono argomentazioni: mi fa piacere che tu sia a favore, ma non vedo cosa centri nel prospettare nuovi scenari. Il nuovo scenario l'hanno prospettato i propositori, noi stiamo solo dando pareri (avulsi di dati, certo: come potremmo averli? Non ci sono!)

E comunque non è una questione di incapacità, di demonizzazione, o chissà che: siccome non è una prova di fede, se ci si richiede la prova del perchè non funzionerebbe o del perchè funzionerebbe non ci si può affidare a teorie. Si deve aprire, si deve vedere come va, e a posteriori ci saranno tutti gli estremi per dire: è andata/non è andata come previsto.

Il chinarsi etc l'hai tirato fuori tu, perciò guarda, non so proprio cosa dirti: mi par proprio che una persona previdente come te sappia che viene tirata fuori una cosa del genere ci sono conseguenze. Detto ciò, al di là delle tue personali considerazioni, ho detto anche altro nel mio intervento (non so, magari non mi sono spiegata bene) dicendo che NON capisco come una chiusura a ore possa portare una diversità di gioco.
In termini più chiari non so esprimerlo.

Poi diversità non è sinonimo di "riuscita", eh.
Cosa che comunque successe tempo fa quando chiesi se senza bacheche e messaggi OffGame un gioco potesse andare avanti e subito tutti a difenderlo, per carità. Io non ho mica cambiato idea, un giorno proverò, ma anche allora raccolsi quello che avevo seminato: pareri.
E altro non si può pretendere da una discussione su un forum.

---

quota

10/02/2010 17:28:17 e modificato da mikee il 10/02/2010 17:33:00

Purtroppo mi trovo a quotare Valchiria.
Anni fa ci abbiamo provato anche noi ad istituire gioco a fasce d'orario precise ed abbiamo fallito su tutta la gamma.
E' vero, l'utenza non sa leggere l'ambientazione e tantomeno applicarla, non sa attenersi alle regole e alla coerenza perchè non vuole giocarsi gli svantaggi.
Vuole una complessità di gioco ma non la vuole.

Insomma, la gente vuole divertirsi e questo è indice di "riuscire sempre" nelle azioni, sia che possa essere merito suo o no.

Alla fine abbiamo esteso la chiusura solo poche settimane e una volta l'anno, fallito anche li.

Ghenny ti auguro tanta fortuna da una land che ti appoggia su tutta la linea. Noi abbiamo rischiato il fallimento e la chiusura più volte, perchè il fatto che sia "una buona land" ma "ci giocano pochissimi", alla fine è lo stesso un fallimento perchè se l'obiettivo è diffondere la cultura ludica ma non interessa all'utenza, è come non aver raggiunto l'obiettivo. ^_^

Noi siamo stati costretti ad aggirare moltissime cose e speriamo sempre che alla fine, sia l'utente stesso a rendersi conto quando avrà toccato il fondo che non è valsa la pena, come lo abbiamo capito noi a nostro tempo.

Saluti e buona fortuna

E scusami Ace ma mi sento un pò offeso dalle tue parole, perchè sono 6 anni che ci battiamo per far cambiare un pò la mentalità di gioco che non è tanto diversa da quella di Ghenny, in alcuni campi ci siamo riusciti altri no, io come altre persone in questo forum e lo trovo una gran mancanza di rispetto nei confronti di persone che sono anni che cercano di far capire certe cose, con altri termini ma ci hanno provato ed è doveroso il rispetto per loro, primo fra tutti mr_faber.

---

quota

10/02/2010 18:40:52 e modificato da ghennadi72 il 10/02/2010 18:50:51

Vediamo di andare con ordine... :)

Guarda posso darti ragione su una cosa. Qui, come spesso accade su qualunque forum o newsgroup, non si presta sufficientemente attenzione alle parole che si scrivono, che mancando dell'immediatezza della conversazione de visu, possono risultare altamente fraintendibili e (fraintendimenti a parte) molto più sgradevoli di quanto accadrebbe in una conversazione, specie tra persone che si conoscono.

Qualcuno si é ritenuto offeso per l'espressione "chat a ruolo". Io non mi sono offeso né per il "grande fratello", né per la "gestapo". Non ti conosco ma da come scrivi mi sento abbastanza sicuro di poter affermare che é un'espressione colorita come possono essercene mille altre. Ho citato quelle espressioni proprio per domandarmi come ci si possa sentire offesi a essere definiti "chattaroli", laddove da queste parti volano con la massima allegria le su citate "gestapo", "grande fratello", "manie di controllo", o addirittura ci si perde in considerazioni sulla eticità di un gestore in funzione di un parametro numerico o della presenza di "disclaimer esca" che il sistema di classificazione Europeo giudica non solo legittimi ma normali, e quant'altro.

Lo dico da un po' che farebbe bene a tutti e al clima generale delle discussioni adottare terminologie più sobrie.


Vedi cosa intendo? Io e Aceboy ci siamo scontrati un mucchio di volte sui temi più diversi, ma siccome in questa circostanza mi appoggia, adesso la questione diventa che "lui può perchè ti ha appoggiato". Mah.

Tornando a bomba: la definizione classica di "gioco di ruolo" si applica a stento persino alle land che cercano più possibile di implementare sistemi di gioco ispirati al cartaceo. Ciò non toglie che é l'etichetta più comoda che abbia per riferirci al variegato oggetto di questo portale: le land virtuali.

Tecnicamente "chattaroli" lo siamo tutti. E non ci vedo nulla di offensivo. Anche la land più marcatamente ispirata al sistema D20, fa i conti con un'interazione e uno stile di gioco che passa necessariamente e prevalentemente per l'interfaccia della chat. Che é, a ben vedere, l'unico elemento che accomuna tutte le land qui a sinistra. Che é, a ben vedere, l'unico elemento che spiega perchè il "play by chat" é un gioco di nicchia... perchè o ti piace scrivere e interpretare scrivendo, o il PbC non fa per te.

Il giocatore accanito PbC é intrinsecamente un chattarolo, molto più di quanto possa essere considerato un giocatore di ruolo.

Ma torniamo sempre al punto di partenza: non esiste una nomenclatura scientifica o quantomeno universalmente valida. Tocca davvero sentirsi offesi perchè qualcuno rimarca la differenza (che c'è) tra una land più orientata all'interpretazione libera e una land più orientata all'interpretazione vincolata da parametri di questo o quel tipo?


Rassicurandoti sul fatto che non mi sono offeso, torno a chiedere. Se non c'è bisogno di offendersi per temini come "gestapo" e "grande fratello" (e altri che non sto a riesumare), c'è bisogno di offendersi per "chattarolo" o "chat a ruolo"?


Detta così sembra quasi una colpa, istituire il codice della strada o consigliare a uno che non ha mai guidato di fare qualche lezione di guida prima di sedersi al volante. :)


Al di là di quello che "permettiamo" o meno, che non rientra nei nostri poteri nemmeno se non volessimo "permettere", la tua domanda ha già una risposta: se non avessimo voluto discutere, non avremmo aperto un thread. E' abbastanza lapalissiano.

Però, vedi... quando uno apre un thread si aspetta che pure con qualche legittima divagazione, chi scrive e risponde abbia voglia di parlare di quell'argomento.

Ora, io ti faccio notare che la questione della moderazione é ampiamente superata. L'ho trattata unicamente perchè da queste parti si é convinti che per essere "in regola" si debbano far visionare e sottoscrivere all'utente diecimila impegni vincolanti.
Io ho solo fatto notare che pur rimanendo impossibile un'applicazione completa e tempestiva di tutte quelle scartoffie, mettersi in condizioni di avere la maggior presenza possibile dello staff durante il gioco é il solo modo di garantirne il più possibile l'applicazione.
Fine. Era un discorso marginale. L'ho scritto più volte, l'ho ribadito, ho anche scritto di aver sbagliato a toccare l'argomento (proprio perchè marginale).

Tutto ciò é avvenuto all'incirca a pagina 6, o giù di lì. Adesso siamo a pagina 11, e per tutte le 5 pagine successive, si é insistito lo stesso con la storia della moderazione, della gestapo, delle manie di controllo.

A questo punto, se ti dico (tu generico) sei o sette volte che la moderazione é un aspetto marginale della questione, e tu (sempre generico) insisti e persisti a parlare della moderazione, io cosa dovrei pensare?

a) Che non mi leggi. Passi una volta, passino due, anche tre visto che sono logorroico. Ma ala quinta volta vuol dire che non leggi e rispondi (tu generico) a ufo.

b) Che non ti frega un tubo di quello che scrivo o che non scrivo perchè tanto hai deciso (tu generico) di parlare della moderazione e della gestapo, e delle manie di controllo qualunque cosa io scriva. Ossia: mi leggi, ma mi ignori perchè vuoi parlare d'altro.

c) Che stai cercando (sempre tu generico) il flame gratuitamente, perchè per ragioni che non mi prendo nemmeno la briga di esplorare, hai deciso che devi dipingermi come l'Himmler o come il Big Brother della situazione.

A scelta una delle tre, o tutte e tre insieme, sono cose che a seconda delle persone e della loro pazienza, stufano alla lunga.

Questo non ha niente a che vedere col "permettere" ad altri di esprimere il loro dissenso su un thread che é stato aperto apposta per discutere e confrontarsi.

La mia idea di discutere, confrontarsi e criticare, non é che tu dici "A" e io ti dico "Sì, ma B é una idiozia, perchè B bla/bla/bla". Magari una o due volte scappa. Ma se tu continui a ripetermi che "B" non ti passa manco per la testa, e io continui imperterrito a parlarti di "B", alla lunga se mi arriva un vaffa forse me lo merito.


E' esattamente il contrario. Se non mi sono offeso io (perchè credo di poter dare per scontato che non ti sei espressa alla lettera) sentendo evocare la Gestapo (ossia la polizia politica nazionalsocialista) e la Psicopolizia di 1984 (versione SocIng della stessa polizia politica e anche peggio), come ci si può offendere per "chattaroli"? 😁

edit: quote cannato, al solito -.-

---

quota

10/02/2010 18:54:30 e modificato da ghennadi72 il 10/02/2010 18:55:17

ps: Cortesemente, l'abbreviazione russofona di "Ghennadi" é "Ghenna", non "Ghenny" ⚔️

Ecco le cose che offendono veramente! 😡

---

quota

10/02/2010 19:40:04

Ho l'impressione che tu abbia un'idea molto romantica del web. Quello di cui parli é il web statico: lettura, consultazione di contenuti.

L'accesibilità é una cosa, l'usabilità (o meglio la fruibilità) un'altra. Una land non é un sito statico, né un contenitore di notizie/materiale multimediale da consultare, é un ambiente interattivo, in cui il web fa solo da canale e luogo virtuale di interazione.

Repubblica.it rimane accessibile e fruibile anche se i redattori non sono online e anche se c'è un solo, singolo lettore collegato a leggersi le notizie.

Viceversa una land accessibile ma non fruibile per assenza di giocatori che possano interagire con te é, imho, un controsenso.

---

quota

10/02/2010 19:40:11

Solo una cosa: lungi da me.
Non è una cosa sbagliata.
Io non la trovo una valida soluzione, ma di certo l'avrei trovato un motivo più che sufficiente :)
Poi (sempre se ho capito) è emerso che comunque il motivo non è questo e vabbè XD
Ma comunque non lo ritengo sbagliato.

---

quota

10/02/2010 19:42:26

Io continuo a leggere perché la cosa mi incuriosisce, ma continuo a non leggere un singolo intervento dove ci sia scritto:

Apriremo ad orari per questo motivo qua: <blablabla>

Sono tutti un "non è per la moderazione", "non è per questo", "non è per l'altro".

Onestamente posso trovare lodevole domandare all'utenza l'opinione su una determinata questione, ma di fatto devi poi dare il materiale per valutarla.
Se tutta l'utenza dice "No, per me è pessimo", non è sicuramente dicendo "si si e si" che la convincerai.

E se proprio questa informazione sul PERCHE' aprire ad orari, è così segretissimissima da non poter essere descritta in modo chiaro in due righe, allora è un po' inutile cercare di convincerci tutti che è corretto, no?

---

quota

10/02/2010 20:06:12 e modificato da ghennadi72 il 10/02/2010 20:07:52

Proviamo...

1) Per aver modo di essere più presenti possibile a fianco dei giocatori, date le necessità di setting dell'ambientazione e di consolidamento di una meccanica di gioco che si discosta in parte dal descrittivo/interpretativo classico; essendo uno stile di gioco "ibrido" tra l'interpretativo/descrittivo puro e il parametrizzato, potrebbe essere più difficile adattarsi e imparare a riconoscere i limiti di utilizzo tanto dell'aspetto descrittivo che di quello parametrico.

2) Per limitare il numero di quelli che "là non ci torno, la land é vuota". Poi se non ci tornano per principio dopo aver trovato la land chiusa negli orari in cui comunque sarebbero stati soli come particelle di sodio, i nostri sensi di colpa sono pressochè nulli: hanno molte altre land in cui sperimentare l'ebbrezza della particella di sodio, e pure una o due land in cui possono trovare abbastanza facilmente qualcuno con cui interagire anche in orari statisticamente poco frequentati.

3) Perchè l'ambientazione potrebbe attirare nicchie di appassionati che non hanno alcuna esperienza di PbC (al massimo, forse, di Play By Forum), mentre i canali di promozione della land andranno oltre le ben note comunità dedicate al PbC con auspicabile immissione di giocatori alle prime armi. Tutti costoro pertanto sarebbero veri "niubbi" e non solo "nuovi utenti / viandanti / Stranieri / Marziani", quindi la necessità di spalmare le presenze dello staff e dei play-maker in generale, in modo da garantire il massimo supporto possibile, é doppia.

3 bis) Perchè l'ambientazione, ben lungi dallo scoraggiare il c.d. "simming", é un'ambientazione "tosta" nella quale sia le trame di scenario messe in moto dallo staff sia le trame e cui danno vita liberamente i giocatori richiederanno un supporto di un certo tipo

4) Perchè per banale matematica, a parità di "personale" disponibile, dimezzando il tempo da coprire si raddoppia la probabilità di copertura da parte del personale. L'analisi statistica degli accessi, guarda un po', consente anche di individuare su quali fasce orarie intervenire, in modo da evitare di dimezzare per sbaglio anche l'utenza (al che sarei d'accordo che lo sforzo non varrebbe la candela). E peraltro nno occorre nemmeno commissionare un'indagine demoscopica alla Doxa o al Cirm per individuare quelle fasce orarie. 😎

---

quota

11/02/2010 11:07:07

Vabbé con queste spiegazioni ho nuove domande u.u
Non avertene a mela Ghennadì, sono già il villain di altri utenti, imparerai a sopportarmi anche tu :P

Questo, al di là dell'utente che non capisce neanche se gli sbatti la testa contro la tastiera (E che continuerà a non capire, puoi fargli spiegare il regolamento da Einstein, sbaglierà comunque), non potrebbe essere risolto con della documentazione accurata? (come detto da qualcuno qualche pagina fa, non ricordo chi).



Questo è indubbiamente un punto che raggiungerete.
Difficilmente sarà proprio vuota: almeno voi ci sarete di sicuro. Se è uno degli obiettivi ha senso l'apertura a ore.



Altro punto a favore, anche se...
Non basterà la scuola nemmeno per questi (parlo per esperienza in merito. Non che voi non siate bravi: per far capire loro come si gioca ci vorrà davvero una pazienza da maestra da asilo).



Ecco questo invece mi impensierisce.
La domanda sorge spontanea: visto che l'ambientazione è tosta (non so cosa intendi, non ho idea di che ambientazione tu stia mettendo in piedi) e i personaggi fanno cose diciamo determinanti negli orari di apertura, il resto del giorno (quando il gioco è chiuso) avranno fatto gioco "tosto" da background, o invece avranno espletato altre cose potenzialmente risibili in un pbc (come mangiare, etc)?



Quindi di fatto la fascia oraria sarà adeguata all'utenza che perverrà, non viceversa. Cioè non sarà stabilito un orario a priori? Altrimenti l'analisi statistica su che basi verrà fatta, se non quella di accesso al sito?
Aprirete una beta 24 su 24 per vedere quando gli utenti entrano e quando no?

---

quota