Orari di apertura vs 24h su 24

Pagine → 1 2 3 4 5 6 7 8

10/02/2010 15:50:09 e modificato da valchiria il 10/02/2010 15:54:33

aceboy ha scritto: Si parla di dare libertà di scelta di tipologia di gioco, la logica prevede che in assenza di una complessità di definizioni si possa avere uan teorica presenza di tutto ma non ne è data garanzia.

E' qui che non capisco. Non cambia la *tipologia* di gioco, non cambia di mezza virgola. Perchè se Gardaland apre orario estivo o invernale non cambia nulla in Gardaland stessa, se non appunto l'orario diverso (e lo spettacolo dei fuochi serali, ma lasciamo da parte).
Quindi il cambiare orario non cambia tipologia di gioco. Perchè se voglio giocare all'una di notte e Gioco X è chiuso vado a giocare in Gioco Y.
Non è una differenza qualitativa, ma quantitativa.

Una ricca compilazione di regole, imposizioni, quello che volete insomma di definizioni, porta a garantire una certa peculiarità di scelta che come dettò se pur possibile non è garantita altrove.

Ci sono giochi che funzionano e che funzionano bene pur aperti 24 su 24 (e che magari hanno altro tipo di problemi che non siano le regole e la moderazione).
Se ne vuoi un esempio è Arshmork, ma ce ne sono altri.

Da qui nasce la differenzazione delle attività umane tutte che non siano di puro istinto, ne consegue anche che il linguaggio debba evolversi per identificare in qualche modo una o l'altra nuova definizione che viene a rendersi necessaria; manca una forma di linguaggio certifficata per il gdr ma non mancano riferimenti logici per creare similitudini o dereivate.

Ma cosa c'entra un'apertura a orari con il linguaggio base dei gdr?
Guarda, sarò ottusa e ignorante da non capire tutti i riferimenti delle tue parole, ma non c'arrivo sul serio.

Fin dal primo post io suggerisco di affrontare il discorso criticandone i vari possibili scenari e dando modo alla gestione futura di apprendere più nozzioni possibili e possibili vantaggi e svantaggi , ma come spesso accade si rimane fermi solo a poche questioni cercando non di porle in alternativa ma di far primeggiare una o l'altra.

No scusa, il tuo intervento "finalmente bla bla" che scenario ha posto?
Non ha fatto primeggiare la tua visione delle cose?
L'intento allora qual era?

Se tale mio atteggiametno appare irrisorio, ironico, maleducato o irritante non è certo nelel intenzioni ma forse è fryutto della preventiva disponibilità offerta alla lettura .

Spiegami la storia degli "antichi giocatori di ruolo che non giocano nelle chat a tema moderne" e su quali basi statistische poggerebbero le tue considerazioni.
Allora, prove alla mano, ti darò ampiamente ragione.
Anche perchè sei in un sito che presenta Giochi di Ruolo via chat (e recentemente Browser Game) non che pubblicizza (se non per iniziativa privata degli utenti) eventi Live o amministra gruppi di giochi Cartacei.
Quindi nella definizione di "chat di ruolo" ce le butti tutte, a ore o meno che siano.

Dio è morto!
E anche il pudore non ha proprio una bella cera…

quota

valchiria

SCRIVI

10/02/2010 16:00:46

enelya ha scritto: Trovo inutile trasformare questo thread che ha ragioni di confronto e analisi in una demolizione aprioristica della land e delle intenzioni ipotetiche di una gestione, prima ancora che apra i battenti.

Qui parliamo del concetto in sè come molti, che ringrazio, hanno fatto: sono utili a un confronto e a una riflessione che ci serve.

Detto questo, in quanto la scelta dell'apertura è mia, e non cambierà almeno fino a quando si sarà dimostrata effettivamente fallimentare chiarisco alcuni piccoli punti.

L'intenzione di Ghennadi era quella di sondare opinioni a riguardo per capire cosa se ne pensa: ringrazio le analisi critiche sulle potenzialità dell'orario.
E' vero, può essere non funzionale.
Ma può essere il contrario: statisticamente è anche vero che chiunque tenti l'accesso a una land e la trova vuota difficilmente ci torna.
Anche questo è perdere utenza. E una gestione deve porsi un problema strategico di apertura, specie all'inizio.

Tornanto in topic, perchè sondare a priori invece di aprire e confrontare i risultati?
Mi sfugge la logica di fondo, forse troppo affetta da psicosociologia da click (lo dico in senso buono, non per fare polemica :P).
Non c'è demolizione aprioristica di niente (non so neanche su cosa la volete aprire), ma se si apre un confronto poi è chiaro che gli interrogativi sorgono.
L'ultimo è appunto questo: testare opinioni sul nulla (cioè senza prova su strada) chiaro che magari porterà ad uscire dal seminato, e a questo punto temo che un sondaggio sarebbe stato più appropriato (Gdr a ore: Sì, No, Forse e relativo perchè).

Dio è morto!
E anche il pudore non ha proprio una bella cera…

quota

valchiria

SCRIVI

10/02/2010 16:43:31

aceboy ha scritto: Allora nn voglio rendere il topic un perenne botta e risposta valchiria, per trovare da sola le risposte alle tue tante domande basterebbe comprendere che si parla di possibilità future e di forse e non certezze.
Non si disprezzano le critiche ma si chiede di sotenerle con delle tesi o delle dimostrazioni.
Sui giocatori che hanno ormai lasciato le attuali soluzioni gdr by chat non credo serva io a toovare dimostrazione di ciò: ci sono messaggi di addio sparsi qua e la, più negli anni passati che in quelli recenti ad essere sinceri.
Non è certo la scarsa qualità di alcune proposte pbc la unica causa di abbandono, ma certo un aiuto lo è.
Come diceva Himbro altrove lo stesso scenario gdr cartaceo ha subito e sta subendo variazioni e diversificazioni che rendono diversi i gdr moderni dai vintage (si prenda esempio di cani della vigna che ben si differenzia dal gdr classico).
Per la possibilità di nuovi scenari non amerai leggere tutta la discussione ma cosi ti sarai persa, a differenza delle parole plebiscitaria e chat tanto offensive, i topic precedenti dove speravo in una tempistica virtuale diversa dal 24 ore puro.
Se non è uno scenarioo diverso la diversa gestione globale del tempo di gioco in una comunità non so cosa dire.
Qui par che incapaci di sostenere una demonizzazione della diversa tipologia di gioco, dai difensori del 24 dichairata folle , assurda erronea offensiva ecc ecc, si tende a demonizzare i fautori della stessa, anche dopo ormai 5 pagine di chiarimenti sulla scelta o meno di dati vocaboli.
Proseguiamo nelle critiche al "chinarsi al plebscito" o alla "chat di ruolo" evitando il superamento della conclamata perdità di utenza, per una gestione che sceglie dii tenere chiuse le chat in certo orario^?
Si rièprende analizzando altre prospettive possibili di criticità o di miglioria della ipotetica futura chiusura ad ore, senza per questo demonizzare il passato, o continuiamo a prolungare una caccia al diverso?

Ace a volte mi chiedo se sono io che parlo una lingua diversa o davvero io non capisco te. Assumendo che hai ragione, e non è bene il botta e risposta, ti rispondo un'ultima volta e poi la chiudiamo qui, ma spero che alla fine riesca a spiegarmi senza sembrare che io voglia fare il Grande Inquisitore o la caccia al diverso (per Dio, dai, questa è troppo assurda anche per prenderla seriamente).

I creatori di questo gioco si pagheranno un dominio. Caricheranno un loro codice. E dopo aver fatto questo saranno liberi di fare tutto quello che vogliono con il loro prodotto.

Può essere che le loro ipotesi (perchè non solo le mie sono ipotesi) siano giuste, il loro credo sia un esperimento e in quanto tale probabilmente degno di lode. Ciò non toglie che prima dell'attuazione pratica c'è una valutazione teorica che loro hanno espressamente incoraggiato con l'apertura di questa discussione.

Per quanto riguarda i messaggi di addio ai giochi ci sono molti motivi, inutile sviscerarli qui, possono essere più o meno validi ma con un'apertura 24 ore su 24 stimo centrino proprio pochissimo.

Non dubito che si stia avendo una evoluzione (Se vogliamo chiamarla così) nell'ambito del gdr cartaceo, ma di certo non ho visto strutture consolidare come Dungeons and Dragons abbandonate a favore delle nuove proposte (personalmente le preferisco ancora; anche così non fosse rimane comunque secondo me una faccenda diversa, vedasi ad esempio come tutti i giocatori di Vampire, o almeno il 98%, preferiscono ancora Masquerade a Requiem, e non è un problema di mero cambio di ambientazione).

Ho letto tutto invece, ma ricordarmi undici pagine di roba effettivamente potrebbe essere un problema. E comunque le tue speranze non sono argomentazioni: mi fa piacere che tu sia a favore, ma non vedo cosa centri nel prospettare nuovi scenari. Il nuovo scenario l'hanno prospettato i propositori, noi stiamo solo dando pareri (avulsi di dati, certo: come potremmo averli? Non ci sono!)

E comunque non è una questione di incapacità, di demonizzazione, o chissà che: siccome non è una prova di fede, se ci si richiede la prova del perchè non funzionerebbe o del perchè funzionerebbe non ci si può affidare a teorie. Si deve aprire, si deve vedere come va, e a posteriori ci saranno tutti gli estremi per dire: è andata/non è andata come previsto.

Il chinarsi etc l'hai tirato fuori tu, perciò guarda, non so proprio cosa dirti: mi par proprio che una persona previdente come te sappia che viene tirata fuori una cosa del genere ci sono conseguenze. Detto ciò, al di là delle tue personali considerazioni, ho detto anche altro nel mio intervento (non so, magari non mi sono spiegata bene) dicendo che NON capisco come una chiusura a ore possa portare una diversità di gioco.
In termini più chiari non so esprimerlo.

Poi diversità non è sinonimo di "riuscita", eh.
Cosa che comunque successe tempo fa quando chiesi se senza bacheche e messaggi OffGame un gioco potesse andare avanti e subito tutti a difenderlo, per carità. Io non ho mica cambiato idea, un giorno proverò, ma anche allora raccolsi quello che avevo seminato: pareri.
E altro non si può pretendere da una discussione su un forum.

Dio è morto!
E anche il pudore non ha proprio una bella cera…

quota

herduk

SCRIVI

10/02/2010 17:09:37

Per la possibilità di nuovi scenari non amerai leggere tutta la discussione ma cosi ti sarai persa, a differenza delle parole plebiscitaria e chat tanto offensive, i topic precedenti dove speravo in una tempistica virtuale diversa dal 24 ore puro.
Se non è uno scenarioo diverso la diversa gestione globale del tempo di gioco in una comunità non so cosa dire.

E cosa avrebbe a che fare la gestione della tempistica virtuale (che già adesso diverse Land hanno gestioni diverse di questa cosa) con il discorso di aprire ad orari prefissati?
Sono due concetti completamente slegati secondo me.

E resto dell'idea che il Web non sia l'ambiente adatto per luoghi con "aperture ad ore", proprio per la natura stessa del web, non per l'opportunità o meno di tale apertura a fasce orarie.

AAAARGH!

10/02/2010 17:28:17 e modificato da mikee il 10/02/2010 17:33:00

Ora, sperando che tu non ti offenda, farò una precisazione più chiara: gioco di notte, gioco di mattina, gioco quando capita. Questo mi rende meno "giocatrice di ruolo" di Ace (che per altro pure gioca di notte, quindi il suo intervento mi lascia seriamente confusa)?
Non credo.
Voi state istituendo degli orari perchè, secondo il vostro concetto, l'utenza non sa regolarsi. O non sa leggere l'ambientazione. O non sa attenersi alle regole. O volete esser sempre presenti perchè?
Perchè volete che l'utenza si concentri in quegli orari e poi estendere gradatemente.
Ottimo.
Permettete che qualcuno pensi sia fallimentare come sistema?

Purtroppo mi trovo a quotare Valchiria.
Anni fa ci abbiamo provato anche noi ad istituire gioco a fasce d'orario precise ed abbiamo fallito su tutta la gamma.
E' vero, l'utenza non sa leggere l'ambientazione e tantomeno applicarla, non sa attenersi alle regole e alla coerenza perchè non vuole giocarsi gli svantaggi.
Vuole una complessità di gioco ma non la vuole.

Insomma, la gente vuole divertirsi e questo è indice di "riuscire sempre" nelle azioni, sia che possa essere merito suo o no.

Alla fine abbiamo esteso la chiusura solo poche settimane e una volta l'anno, fallito anche li.

Ghenny ti auguro tanta fortuna da una land che ti appoggia su tutta la linea. Noi abbiamo rischiato il fallimento e la chiusura più volte, perchè il fatto che sia "una buona land" ma "ci giocano pochissimi", alla fine è lo stesso un fallimento perchè se l'obiettivo è diffondere la cultura ludica ma non interessa all'utenza, è come non aver raggiunto l'obiettivo. ^_^

Noi siamo stati costretti ad aggirare moltissime cose e speriamo sempre che alla fine, sia l'utente stesso a rendersi conto quando avrà toccato il fondo che non è valsa la pena, come lo abbiamo capito noi a nostro tempo.

Saluti e buona fortuna

E scusami Ace ma mi sento un pò offeso dalle tue parole, perchè sono 6 anni che ci battiamo per far cambiare un pò la mentalità di gioco che non è tanto diversa da quella di Ghenny, in alcuni campi ci siamo riusciti altri no, io come altre persone in questo forum e lo trovo una gran mancanza di rispetto nei confronti di persone che sono anni che cercano di far capire certe cose, con altri termini ma ci hanno provato ed è doveroso il rispetto per loro, primo fra tutti mr_faber.

.. lavorando alla versione 3.0

quota

ghennadi72

SCRIVI

10/02/2010 18:40:52 e modificato da ghennadi72 il 10/02/2010 18:50:51

Vediamo di andare con ordine... :)

valchiria ha scritto:
Personalmente il flame gratuito non nasce se non si viene etichettati come pecoroni della globalizzazione con un intervento che col post non centra pressochè nulla.

Guarda posso darti ragione su una cosa. Qui, come spesso accade su qualunque forum o newsgroup, non si presta sufficientemente attenzione alle parole che si scrivono, che mancando dell'immediatezza della conversazione de visu, possono risultare altamente fraintendibili e (fraintendimenti a parte) molto più sgradevoli di quanto accadrebbe in una conversazione, specie tra persone che si conoscono.

Qualcuno si é ritenuto offeso per l'espressione "chat a ruolo". Io non mi sono offeso né per il "grande fratello", né per la "gestapo". Non ti conosco ma da come scrivi mi sento abbastanza sicuro di poter affermare che é un'espressione colorita come possono essercene mille altre. Ho citato quelle espressioni proprio per domandarmi come ci si possa sentire offesi a essere definiti "chattaroli", laddove da queste parti volano con la massima allegria le su citate "gestapo", "grande fratello", "manie di controllo", o addirittura ci si perde in considerazioni sulla eticità di un gestore in funzione di un parametro numerico o della presenza di "disclaimer esca" che il sistema di classificazione Europeo giudica non solo legittimi ma normali, e quant'altro.

Lo dico da un po' che farebbe bene a tutti e al clima generale delle discussioni adottare terminologie più sobrie.

Ma quello di Aceboy va bene (non so, forse perchè da ragione mentre i nostri no? Supposizione, e non provocatoria).

Vedi cosa intendo? Io e Aceboy ci siamo scontrati un mucchio di volte sui temi più diversi, ma siccome in questa circostanza mi appoggia, adesso la questione diventa che "lui può perchè ti ha appoggiato". Mah.

Tornando a bomba: la definizione classica di "gioco di ruolo" si applica a stento persino alle land che cercano più possibile di implementare sistemi di gioco ispirati al cartaceo. Ciò non toglie che é l'etichetta più comoda che abbia per riferirci al variegato oggetto di questo portale: le land virtuali.

Tecnicamente "chattaroli" lo siamo tutti. E non ci vedo nulla di offensivo. Anche la land più marcatamente ispirata al sistema D20, fa i conti con un'interazione e uno stile di gioco che passa necessariamente e prevalentemente per l'interfaccia della chat. Che é, a ben vedere, l'unico elemento che accomuna tutte le land qui a sinistra. Che é, a ben vedere, l'unico elemento che spiega perchè il "play by chat" é un gioco di nicchia... perchè o ti piace scrivere e interpretare scrivendo, o il PbC non fa per te.

Il giocatore accanito PbC é intrinsecamente un chattarolo, molto più di quanto possa essere considerato un giocatore di ruolo.

Ma torniamo sempre al punto di partenza: non esiste una nomenclatura scientifica o quantomeno universalmente valida. Tocca davvero sentirsi offesi perchè qualcuno rimarca la differenza (che c'è) tra una land più orientata all'interpretazione libera e una land più orientata all'interpretazione vincolata da parametri di questo o quel tipo?

Certo che se le parole "Gestapo" o "Grande Fratello" ti hanno dato fastidio, beh, mi rende perplessa e non lo nego (non ti ho dato del nazista, ho usato un termine che vien utilizzato spesso per indicare un atteggiamento da regime totalitario - quale mi pare sia quello che state per mettere in atto).

Rassicurandoti sul fatto che non mi sono offeso, torno a chiedere. Se non c'è bisogno di offendersi per temini come "gestapo" e "grande fratello" (e altri che non sto a riesumare), c'è bisogno di offendersi per "chattarolo" o "chat a ruolo"?

Voi state istituendo degli orari perchè, secondo il vostro concetto, l'utenza non sa regolarsi. O non sa leggere l'ambientazione. O non sa attenersi alle regole.

Detta così sembra quasi una colpa, istituire il codice della strada o consigliare a uno che non ha mai guidato di fare qualche lezione di guida prima di sedersi al volante. :)

Permettete che qualcuno pensi sia fallimentare come sistema?

PErciò la vostra posizione è chiara, ma non è mi è chiaro perchè si siano chiesti pareri se poi non si accettano critiche.

Al di là di quello che "permettiamo" o meno, che non rientra nei nostri poteri nemmeno se non volessimo "permettere", la tua domanda ha già una risposta: se non avessimo voluto discutere, non avremmo aperto un thread. E' abbastanza lapalissiano.

Però, vedi... quando uno apre un thread si aspetta che pure con qualche legittima divagazione, chi scrive e risponde abbia voglia di parlare di quell'argomento.

Ora, io ti faccio notare che la questione della moderazione é ampiamente superata. L'ho trattata unicamente perchè da queste parti si é convinti che per essere "in regola" si debbano far visionare e sottoscrivere all'utente diecimila impegni vincolanti.
Io ho solo fatto notare che pur rimanendo impossibile un'applicazione completa e tempestiva di tutte quelle scartoffie, mettersi in condizioni di avere la maggior presenza possibile dello staff durante il gioco é il solo modo di garantirne il più possibile l'applicazione.
Fine. Era un discorso marginale. L'ho scritto più volte, l'ho ribadito, ho anche scritto di aver sbagliato a toccare l'argomento (proprio perchè marginale).

Tutto ciò é avvenuto all'incirca a pagina 6, o giù di lì. Adesso siamo a pagina 11, e per tutte le 5 pagine successive, si é insistito lo stesso con la storia della moderazione, della gestapo, delle manie di controllo.

A questo punto, se ti dico (tu generico) sei o sette volte che la moderazione é un aspetto marginale della questione, e tu (sempre generico) insisti e persisti a parlare della moderazione, io cosa dovrei pensare?

a) Che non mi leggi. Passi una volta, passino due, anche tre visto che sono logorroico. Ma ala quinta volta vuol dire che non leggi e rispondi (tu generico) a ufo.

b) Che non ti frega un tubo di quello che scrivo o che non scrivo perchè tanto hai deciso (tu generico) di parlare della moderazione e della gestapo, e delle manie di controllo qualunque cosa io scriva. Ossia: mi leggi, ma mi ignori perchè vuoi parlare d'altro.

c) Che stai cercando (sempre tu generico) il flame gratuitamente, perchè per ragioni che non mi prendo nemmeno la briga di esplorare, hai deciso che devi dipingermi come l'Himmler o come il Big Brother della situazione.

A scelta una delle tre, o tutte e tre insieme, sono cose che a seconda delle persone e della loro pazienza, stufano alla lunga.

Questo non ha niente a che vedere col "permettere" ad altri di esprimere il loro dissenso su un thread che é stato aperto apposta per discutere e confrontarsi.

La mia idea di discutere, confrontarsi e criticare, non é che tu dici "A" e io ti dico "Sì, ma B é una idiozia, perchè B bla/bla/bla". Magari una o due volte scappa. Ma se tu continui a ripetermi che "B" non ti passa manco per la testa, e io continui imperterrito a parlarti di "B", alla lunga se mi arriva un vaffa forse me lo merito.

Ancora scusa per aver usato termini di politica e di Orwell, perchè se l'hai scritto evidentemente fastidio v'ha dato, a dispetto di quanto esposto.

E' esattamente il contrario. Se non mi sono offeso io (perchè credo di poter dare per scontato che non ti sei espressa alla lettera) sentendo evocare la Gestapo (ossia la polizia politica nazionalsocialista) e la Psicopolizia di 1984 (versione SocIng della stessa polizia politica e anche peggio), come ci si può offendere per "chattaroli"? 😁

edit: quote cannato, al solito -.-

ASoIaF - Il Grande Inverno GdR
https://www.ilgrandeinverno.it ↗
Not a cosplay by chat

quota

ghennadi72

SCRIVI

10/02/2010 18:54:30 e modificato da ghennadi72 il 10/02/2010 18:55:17

ps: Cortesemente, l'abbreviazione russofona di "Ghennadi" é "Ghenna", non "Ghenny" ⚔️

Ecco le cose che offendono veramente! 😡

ASoIaF - Il Grande Inverno GdR
https://www.ilgrandeinverno.it ↗
Not a cosplay by chat

quota

ghennadi72

SCRIVI

10/02/2010 19:40:04

herduk ha scritto: Personalmente reputo che l'idea di orari di apertura cozzi decisamente con il concetto stesso di WEB: tutto disponibile ovunque, subito, senza limiti.

Ho l'impressione che tu abbia un'idea molto romantica del web. Quello di cui parli é il web statico: lettura, consultazione di contenuti.

L'accesibilità é una cosa, l'usabilità (o meglio la fruibilità) un'altra. Una land non é un sito statico, né un contenitore di notizie/materiale multimediale da consultare, é un ambiente interattivo, in cui il web fa solo da canale e luogo virtuale di interazione.

Repubblica.it rimane accessibile e fruibile anche se i redattori non sono online e anche se c'è un solo, singolo lettore collegato a leggersi le notizie.

Viceversa una land accessibile ma non fruibile per assenza di giocatori che possano interagire con te é, imho, un controsenso.

ASoIaF - Il Grande Inverno GdR
https://www.ilgrandeinverno.it ↗
Not a cosplay by chat

quota

valchiria

SCRIVI

10/02/2010 19:40:11

ghennadi72 ha scritto:

valchiria ha scritto: Voi state istituendo degli orari perchè, secondo il vostro concetto, l'utenza non sa regolarsi. O non sa leggere l'ambientazione. O non sa attenersi alle regole.

Detta così sembra quasi una colpa, istituire il codice della strada o consigliare a uno che non ha mai guidato di fare qualche lezione di guida prima di sedersi al volante. :)

Solo una cosa: lungi da me.
Non è una cosa sbagliata.
Io non la trovo una valida soluzione, ma di certo l'avrei trovato un motivo più che sufficiente :)
Poi (sempre se ho capito) è emerso che comunque il motivo non è questo e vabbè XD
Ma comunque non lo ritengo sbagliato.

Dio è morto!
E anche il pudore non ha proprio una bella cera…

quota

henne

SCRIVI

10/02/2010 19:42:26

Io continuo a leggere perché la cosa mi incuriosisce, ma continuo a non leggere un singolo intervento dove ci sia scritto:

Apriremo ad orari per questo motivo qua: <blablabla>

Sono tutti un "non è per la moderazione", "non è per questo", "non è per l'altro".

Onestamente posso trovare lodevole domandare all'utenza l'opinione su una determinata questione, ma di fatto devi poi dare il materiale per valutarla.
Se tutta l'utenza dice "No, per me è pessimo", non è sicuramente dicendo "si si e si" che la convincerai.

E se proprio questa informazione sul PERCHE' aprire ad orari, è così segretissimissima da non poter essere descritta in modo chiaro in due righe, allora è un po' inutile cercare di convincerci tutti che è corretto, no?

Benvenuto per sempre...
http://www.gdr-online.com/omeyocan.asp ↗

quota

Discussione seguita da › ghennadi72

Pagine → 1 2 3 4 5 6 7 8

Rispondi alla Discussione Aggiungi ai Preferiti Inoltra Discussione Forum Giochi e Dintorni Elenco Forum