OiM: automatismi al servizio della Fantasia

25/02/2011 15:03:06 e modificato da smemolo il 25/02/2011 15:03:33

omanda per lo staff di OIM.
forse è stato gia chiesto e risposto, ma riprovo uguale.

il sistema automatico valuta con criteri oggettivi il responso ad un azione in combattimento, chiaro.
deduco che tale sistema si basi su valori numerici (infatti ci sono le caratteristiche le skill ecc).
ma di fronte ad un azione composta esattamente come vuole il sistema, questo si basa ESCLUSIVAMENTE su quei valori numerici?

mi spiego meglio.
in un gioco con master conta soprattutto la qualità dell'azione del giocatore. questi nel minor numero di righe possibili, con l'uso di minor termini tecnici possibili, deve descrivere il suo colpo e il moto del suo corpo nel farlo. se ad esempio uno si scorda di dire come muove i piedi, o come pone il polso l'azione facilmente andrà a farsi benedire, al di là di ogni possibile statistica che il pg abbia.
in OIM invece?
è possibile che un azione peggiore di un altra da questo punto di vista venga poi valorizzata di piu di quel che meriterebbe?

quota

25/02/2011 15:27:38

Questo è un discorso che non ho mai capito.
La base di tutto è la coerenza: a parità di coerenza parità di opportunità, questo è il gioco di ruolo e non chi scrive meglio o peggio anche se uno stile scorrevole è più facile da interpretare.

Se poi la coerenza vien meno il player in questione è passibile di moderazione, semplice.


Questa almeno, è una mia personalissima considerazione.

---

quota

25/02/2011 15:57:53

fosse cosi non dovrebbero nemmeno esistere meccaniche e statistiche. mi sembra, IMHO, un po un discorso vecchio stampo e nostalgico. ma vabbè.
la realtà è che quando si parla di meccaniche e combattimenti conta anche altro (attenzione ho detto ANCHE).

quota

25/02/2011 16:32:06

Per come l'hai posta però smemolo, magari pure io come blanks sto travisando, è che andrebbe premiata la "qualità" dell'azione anche in base all'accortezza nel descrivere movimenti particolari. Partendo da questo presupposto, una persona che fa scherma nella vita reale ha nel suo bagaglio personale delle conoscenze tecniche di combattimento che gente che non pratica questo sport per forza di cosa non può avere. Tra l'altro si rischia di cadere nel turbine pericoloso di mischiare le conoscenze acquisite in vita dal giocatore, da quelle che ha acquisito invece il Personaggio in gioco.

Cosa penso? Tanto di cappello a chi riesce a descrivere alla perfezione un'azione di attacco, anche se a mio modo di vedere non è quello che mi aspetto in un gioco. Altrimenti si parla di una meritocrazia elargita a chi sa scrivere bene, a discapito di quegli utenti a cui piace questa tipologia di gioco, tuttavia senza possedere un bagaglio culturale e grammaticale al pari dei primi.

E' proprio per questi motivi che io prediligo giochi che prevedano anche degli automatismi, per equiparare tutti quanti sullo stesso piano. Non mi pare nemmeno tanto un discorso nostalgico se si pensa alle prime land, come la pioniera Lot, che non prevedono alcuna meccanica per risolvere ad esempio combattimenti con degli automatismi. Mi pare fuori luogo tacciare un metodo anacronistico piuttosto che un altro, quando si tratta di due approcci al gioco differenti, che abbracciano per natura differenti tipologie di giocatori in base ai loro gusti personali.

Tra l'altro non è che gli automatismi risolvano tutto, infatti si sono ben premurati dal specificare che servono principalmente come Guida Equa in uno scontro, fermo restando che ci sia coerenza da parte dei giocatori.

E' comunque una riflessione generale. Nello specifico di OiM risponderanno malus, clemence o chi per loro.

quota

25/02/2011 16:54:03

beh non parlo di termini tecnici eh. oltre quello che sta scritto nei manuali nessuno è tenuto a sapere, e anche se lo sa buon per lui ma nel gioco non sarà avvantaggiato per questo (o almeno non dovrebbe).

però esiste azione e azione in combattimento:

+attacca

+si muove rapido verso tizio con la spada alta sopra la testa pronta a sferrare un colpo micidiale verso la sua spalla destra

+si muove rapido verso tizio con la spada altra sopra la testa, la spalla destra avanzata e una presa rafforzata con la mano sinistra, la lama inclinata all'indietro leggermente a destra. alla giusta distanza sferra l'attacco

+si muove verso tizio con la spada alta sopra la testa inclinata all'indietro e verso destra, con la stessa spalla piu avanzata e la mano sinistra a rafforzarne la presa. un ultimo passo e affonda il peso sul piede destro puntato ad 1m da tizio, il corpo si contrae e porta avanti la spalla sinistra che con il polso guida la spada in aria a descrivere un arco, mentre ferreo il destro tiene la presa. il colpo è diretto con il debole verso la spalla destra

le ho fatte cosi al volo senza pensare, e poi sono pure fuori allenamento :P
cmq, penso che cambi tra una e un altra no?

ammesso di aggiungere all'azione e rispettare tutte le meccaniche poi che OIM richiede, in che modo il giocatore che ha fatto la migliore azione tra queste sarebbe premiato?

quota

25/02/2011 17:06:40

Dal sistema in nessun modo.

---

quota

25/02/2011 17:20:05

quindi se due giocatori rispettano tutte le regole per fare le azioni in oim, ma uno fa nettamente un azione migliore dell'altro il sistema valuta solo i numerini e paradossalmente anche quello che ha fatto l'azione peggiore puo trovarsi ad averla vinta contro quello che si è impegnato di piu?

quota

25/02/2011 17:23:07

Si, esatto.
Cosa che avverrebbe anche con un essere umano che decide che si è impegnato di più non quello secondo il tuo concetto di "si è impegnato di più".

Ma questa è filosofia (già discussa più sopra) quindi la risposta resta: si, esatto.

Del perchè e i percome di questa scelta puoi trovare traccia nella nostra documentazione.

---

quota

25/02/2011 17:27:35

Mi spiego meglio:

A parità di coerenza (implica che un giocatore non dica boiate o faccia niubbate assurde, indipendentemente se descrive una cosa in maniera più raffinata rispetto un altra)

Parità di opportunità (qui interviene il sistema con meccaniche e statistiche, al fine di garantire un gioco paritario a chiunque sia coerente: lo spirito è divertirsi tutti insieme, non fare a gara a diventare il leopardi di turno)

Scrivere meglio rispetto ad un altro, ed essere avvantaggiati per questo, per me, non ha senso alcuno ed è soprattutto ANTI-GDR perché chi descrive bene tutto sa fare tutto e l'ho visto troppo amaramente spesso succedere.

Magari si, se uno descrive una cosa in maniera più chiara, del tipo che è sempre un piacere giocarci perché ha una dote particolare nel descrivere può essere premiato in altri modi ma MAI avvantaggiarlo in gioco, questo intendo.

---

quota

25/02/2011 17:48:24 e modificato da smemolo il 25/02/2011 17:51:11

si questo ok, ho letto. però volevo primo una conferma, e secondo sapere in che modo intendete valorizzare il buon giocatore rispetto a chi invece è meno capace (in termini di combattimento)





scusa eh, quindi tu dici che, in combattimento (di questo stiamo parlando) c'è chi deve vincere e chi deve perdere per contratto? perche la conseguenza di quel che dici è questo

quota