OiM: automatismi al servizio della Fantasia

25/02/2011 22:20:50 e modificato da master_alex il 25/02/2011 22:24:36

Tra l'altro si scorda anche che, se ho ben capito il progetto, non tutto necessita dell'automatismo...

In fin dei conti a me pare che il sistema, se i giocatori sono d'accordo, può anche non essere usato...

Ergo se si parte dal presupposto che A) il sistema non è sempre indispensabile; B) se ne può fare anche a meno e C) bisogna vedere come useranno lo strumento i vari utenti o la maggior parte di essi che prenderanno parte al gioco;

stante quanto premesso anche io preferisco, prima di avanzare critiche che si propongano come molto solide e non conciliabili con l'idea proposta dallo staff di OiM, di provare sul campo il sistema, con utenti giocatori umani dietro lo schermo (di cui troppo spesso ci si scorda, ma è un altro discorso che qua non c'entra molto... prendetelo come spunto :P) a confrontarsi con me, piuttosto che il buon vecchio Klaus del tutorial XD

Bisognerà forse vedere quanto effettivamente inciderà questo sistema automatico nell'economia della Land in sè, forse...

25/02/2011 23:44:00

prettyjane ha scritto: Maledetto Klaus":)

Riguardo al tutorial, ho avuto tempo di provare solo quello di combattimento, che più mi interessava.
E' come lo immaginavo, onestantemente.

Riprendendo il mio filo di dialogo con Clem, che ho molto gradito, volevo osservare che noto nella maggior parte delle risposte che vengono date, una quasi ossessivia (mi si passi la chiara esagerazione) tendenza a ribadire la parola "tutelare".
Io uscirei da quest'ottica, francamente. Sarà che questo bisogno di "tutela" come giocatrice non l'ho mai avuto.
Sarà che ritengo che una gestione accorta sia la miglior tutela possibile, e che comunque un margine d'errore c'è, deve esserci, ed è ammissibile in un gdr online come ad un tavolo, in cui una valutazione sbagliata scappa al master più esperto: io uscirei da questa forma mentis, più che altro perchè, da quanto posso fin qui dedurre, Oim non risolverà nessun problema di tutela in modo definitivo.
Costituirà, semmai, un interfaccia mud/gdronline mixed nuova, ben fatta, che denota voglia ed impegno ed innovazione.

Nello specifico, dopo aver duramente lottato con il malefico Klaus (ok, non molto duramente, confesso), direi che ha confermato la mia visione iniziale della vicenda.
Ma in definitiva, il sistema di combattimento è un ottimo lanciadadi automatico: da descrizioni, ammonta danni, fa le sue valutazione sui parametri che ha (e non è poco). Ma alla fine, è un lanciadadi.
Poverino, non può sapere che ho mirato ad un gamba, che ho colpito e che ora col cavolo che Klaus si squaglierà di gran carriera, o potrà effettuare determinate manovre offensive con la gamba cosi' malconcia. Cosi' come non può sapere che ho spaccato un boccale in faccia a Klaus, che Klaus e' accecato dalle schegge: e che se Klaus è un pp, può ignorare la cosa e comunque una gestione oculata dovrà intervenire dicendo "ue', dott. Klaus, guarda che la tipa li ti ha spalmato in faccia un bicchiere, mica t'ha fatto una carezzina".
Scherzi a parte, mi pare che il sistema garantisca un automatismo che mi è sembrato comparabile ad un signor lanciadadi molto evoluto che, se programmato sui giusti parametri, risulterà equilibrato: ma che, come già detto in altri post, tutto non può saperlo, ne responsarlo a modo.

E ciò posto, inutile affannarsi a tutelare: la tutela, comunque sia, non nasce dal motore di combattimento, per come la vedo io, ma come al solito dall'onestà intellettuale di un player che sa giocarsi una boccalata in faccia anche se ha milioni di minuti-azione a sua disposizione, ma invece di spenderli urla, strilla e si porta le mani in faccia.

Idem con patate per le quest masterate: anche li, state tranquilli che entro 15 giorni dall'apertura, qualcuno avrà a che dire. Sulle abilità narrative su quel goblin cosi' lesto di pugnale che ti ha seccato, e via dicendo :)

Ti ringrazio per l'opinione.
Apprezzo molto anche lo sforzo nel voler capire meglio il sistema provando i Tutorial :) Sono molto contento di questo.

Per quanto riguarda i contenuti dell'opinione sicuramente è una questione di approccio, di gusti o esigenze diverse. E va benissimo così. E' una cosa naturale :P

;-)

26/02/2011 02:32:25

Sono impressionato dal progetto :-)
Curioso a dir poco di poterlo saggiare con mano.
Se gestissi un PbC Fantasy sarei quanto meno verde dall'invidia per la realizzazione di un prodotto simile.

Ovviamente, ai posteri l'ardua sentenza sulla riuscita di Oim!
Ciò nonostante, oltre all'auspicabile successo del Gioco mi auguro che i creatori si possano sentire gratificati a motivo dell'impegno profuso nella realizzazione di Oim, una volta concluso ;-)

Il pronostico è positivo!
Ora, premettendo che merito gli allori per il solo fatto di aver letto 8 pagine di discussione (:-P) faccio un appunto su alcuni interventi letti: al di la di prettyjane che si conferma coerente a se stessa con la sua crociata basata su sterili soggettività (leggi: il suo personale gusto unito alla sua strabiliante fantasia che le permette di pensare sempre nuove critiche non costruttive, giorno dopo giorno), ho come avuto l'impressione che Verdux si sia risentito delle premesse e delle potenzialità di OiM.

Non volermene buon Verdux, con un po di accortezza noterai che ti ho seguito in diverse discussioni sul portale e non ho mai assunto posizioni contrastanti alle tue. Solo non mi attendevo da te simile atteggiamento, seppur civile e moderato, nei confronti di una novità che a conti fatti offre un prodotto forse (e lo sottolineo) migliore del tuo.
Lo dico perchè ho sempre interpretato i tuoi interventi in forum come favorevoli alle Features, alle implementazioni e quant altro.
Non voglio intavolare una discussione accesa od una polemica, solo ci tengo ad esprimere la mia perplessità. Non escludo l'ipotesi di aver frainteso i tuoi commenti o di essermi semplicemente fatto una opinione sbagliata :-)

Non voglio fare a figura del "più realista del Re", in questo caso Malus Clemence, perchè odio quella tipologia di soggetto. Non conosco i due colleghi ne sono influenzato nel giudizio da altri fattori che mi leghino ai due.
Semplicemente, al di la del mero gusto personale non trovo davvero che ci siano appigli oggettivi ai quali rifarsi per criticare un progetto che presenta davvero poche (se non nessuna) criticità ;-)

26/02/2011 11:47:12

verdux ha scritto:
potrebbero non risultare del tutto gradite al "grande pubblico" dei giocatori di ruolo di classica concezione.

Dove "classica concezione" immagino ti riferisca al sistema lottiano.
Per i PBC almeno.

26/02/2011 12:29:23

verdux ha scritto: [quote]clemence ha scritto: [quote]verdux ha scritto:
potrebbero non risultare del tutto gradite al "grande pubblico" dei giocatori di ruolo di classica concezione.

Dove "classica concezione" immagino ti riferisca al sistema lottiano.
Per i PBC almeno.[/quote]

No mi riferisco al concetto di gioco di ruolo, come lo si gioca da 40 anni a questa parte, in cui per definizione uno dei giocatori, chiamato generalmente Master, racconta una storia mentre gli altri assumono il ruolo di personaggi della storia.
Su questa fine e deliziosa interazione credo si basi il concetto di gioco di ruolo da quando è nato in poi.
E qui, non vedendolo, ho detto che potrebbe risultare non gradito ai giocatori di ruolo di classica concezione.

Lot lasciamolo da parte, ha avuto il pregio di essere un pioniere, ma oggi a parer mio non è nemmeno più da tenere come punto di riferimento (tanto che persino loro hanno affermato di non ritenersi GdR bensì GdL qualunque cosa possa comportare).[/quote]

Nessuno dei giochi qui presenti a parte pochi (ovvero quelli basati su D&D o VTM) si basano su quel che tu dici dato che, ahimè, non è semplicemente uno che racconta una storia con delle persone che compartecipano a fare un gioco di ruolo.

è sempre una lettura istruttiva: http://it.wikipedia.org/wiki/Gioco_di_ruolo ↗

26/02/2011 13:03:14 e modificato da malus il 26/02/2011 13:08:32

verdux ha scritto:
No mi riferisco al concetto di gioco di ruolo, come lo si gioca da 40 anni a questa parte, in cui per definizione uno dei giocatori, chiamato generalmente Master, racconta una storia mentre gli altri assumono il ruolo di personaggi della storia.
Su questa fine e deliziosa interazione credo si basi il concetto di gioco di ruolo da quando è nato in poi.
E qui, non vedendolo, ho detto che potrebbe risultare non gradito ai giocatori di ruolo di classica concezione.

Lot lasciamolo da parte, ha avuto il pregio di essere un pioniere, ma oggi a parer mio non è nemmeno più da tenere come punto di riferimento (tanto che persino loro hanno affermato di non ritenersi GdR bensì GdL qualunque cosa possa comportare).

Con una meccanica di gioco che prevede l'utilizzo di dadi e tabelle...o no?

26/02/2011 16:56:43

verdux ha scritto:


Quello che non mi pare molto saggio, da parte tua, è bollare come "rosicata" una mia opinione.

Così come il beneficio del dubbio lo diamo a un utente esordiente che presenta delle preview di una sua creazione, credo di meritarlo anche io, almeno finché mi mantengo nei toni educati e costruttivi di una discussione.

Non ho mai utilizzato il termine rosicare! :-P
Quello lo ha inserito, ovviamente, la solerte prettyjane XD
Come scritto prima, avevo solo avuto l'impressione che tu fossi "sulla difensiva".

Ma, come puoi leggere da te, ho anche specificato che magari mi sbagliavo ed ho frainteso, giacchè la mia era solo una impressione.
Ti ho infatti accordato il beneficio del dubbio, visti oltretutto i tono cortesi, e leggendo la tua risposta ammetto: evidentemente ho frainteso l'atteggiamento. ;-)
Ben lieto di ritrattare quanto ho detto. :-)