Calo interesse

Pagine → 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

19/11/2009 11:45:54

enelya ha scritto: Io non sono molto d'accordo sul fatto che il PBC non appassioni più.

Lot sarebbe chiusa da un pezzo.
Io credo che continui a piacere e che il problema sia sempre lo stesso: se entro in una land con dieci utenti a sera, dopo 15 giorni non ho più sorprese, niente da conoscere. Peggio mi sento se 15 di quei 5 sono fati sempre in backchat e con *quest* inesistenti, che appaiono in chat per *commentare* il tempo fuori dalla taverna o il fuoco che riscalda.
Ma anche se appaiono in continuazione impedendo un'integrazione tra personaggi e gruppi che avviene in chat non su un forum.

Riguardo alle descrizioni, Faber, è anche un problema di impostazione della gestione: se un niubbo entra in una land assorbe quello che fanno gli altri.
Girando per tutte le land di gente che scrive chiaramente che un'azione non va scritta in barocco e in 5000 orpelli ridicoli non funzionali a un'azione, nei regolamenti e nelle istruzioni ce ne sta poca, pochissima.

Credo che ci sia dispersione eccessiva: che se sono un niubbo e entro in una land sbagliata, imparo male o semplicemente ho un'idea non appassionante del pbc perchè molte land non sono appassionanti e sono gestite con concetti quanto meno discutibili sia sul piano del rispetto dell'utenza (che non è presentarsi in posta con 10.000 sorrisoni e benvenuti appena loggano e non è neanche fare sì sì a ogni capriccetto in liberi) sia sul piano della loro stessa concezione del gdr.

Lo so che la risposta non era per me, ma faccio come se lo fosse :P

Secondo me non è vero che non appassiona più, ma che appassiona (e direi anche molto) una quantità minore di persone che non necessariamente è un sotto insieme di quelli che giocavano prima. Il gioco ha due componenti che sono l'interazione e la scrittura. Mentre almeno all'inizio prevaleva la prima negli interessi di chi giocava, adesso c'è una maggiore attenzione alla seconda componente e chi fa PBC non vive più il fatto di dover scrivere come un limite. Mentre, dall'altra parte, chi continua a vivere la scrittura come un male da sopportare.. ora non lo sopporta più perchè ha alternative.

Non dico se sia un bene o un male: mi basta qui come considerazione per affermare che sia semplicemente cambiato il target del giocatore medio.

Quello che non mi convince nel tuo ragionamento, in particolare nella parte riguardante l'eccessiva dispersione e qualità delle quest è che

1) è raro che un nuovo utente inizi da una land sfigata come utenza. 99 su 100 si inizia non dico da una lot, ma almeno da una land con un'utenza discreta, altrimenti non si capisce come ci sia arrivato uno lì.

2) Le land con utenza più grande fanno (mediamente) quest più appassionanti della semplice descrizione del tempo che cambia, ma è anche vero che le chat in cui agisce un master e il numero di giocate di questo genere sono una percentuale misera rispetto al totale.

Sea of Conquest ↗
Vivi un'avventura tra i mari! Dal cuore del Mare del Diavolo, un paradiso piratesco brulicante di magia, tesori e avventure, salperai verso l'ignoto!

quota

raizingher

SCRIVI

19/11/2009 12:42:10

golosauro ha scritto:

Secondo me non è vero che non appassiona più, ma che appassiona (e direi anche molto) una quantità minore di persone che non necessariamente è un sotto insieme di quelli che giocavano prima. Il gioco ha due componenti che sono l'interazione e la scrittura. Mentre almeno all'inizio prevaleva la prima negli interessi di chi giocava, adesso c'è una maggiore attenzione alla seconda componente e chi fa PBC non vive più il fatto di dover scrivere come un limite. Mentre, dall'altra parte, chi continua a vivere la scrittura come un male da sopportare.. ora non lo sopporta più perchè ha alternative.

quote]

Indubbiamente è un punto di vista condivisibile. Personalmente non vedo la scrittura come un limite fintantochè è contenuta nei quantitativi e nelle tempistiche. Quindi sicuramente la vedo come un limite oltre un certo livello, poichè prediligo lo scorrimento del gioco all'esagerazione descrittiva.

Sea of Conquest ↗
Vivi un'avventura tra i mari! Dal cuore del Mare del Diavolo, un paradiso piratesco brulicante di magia, tesori e avventure, salperai verso l'ignoto!

quota

herduk

SCRIVI

19/11/2009 13:27:17

mr_faber ha scritto:

Quarda che ci sono MMORPG anche full gdr eh!

Semmai ci sono mmorpg full rpg o impostati sul gdr, ma sempre una struttura rigida rimangono, dove puoi fare solo quello che c'e' di programmato, che raramente va oltre a picchiare mostri e mettersi in posa plastica.

Errore errore :P
In Planeshift puoi fare quello che dici tu e giocarti sostanzialmente quello che vuoi, il tutto interagendo al 90% con gli altri giocatori (puoi fare il fabbro, ma per farlo devi imparare dal fabbro etc etc).
Inoltre i GM assegnano punti aggiuntivi per l'interpretazione e gli stessi giocatori chiedono ai nuovi arrivati di interpretare sempre :).

AAAARGH!

quota

herduk

SCRIVI

19/11/2009 15:40:30

mr_faber ha scritto: E se io volessi, ad esempio, mettermi ad incidere fraffiti nella pareti delle case di un villaggio potrei? quelli apparirebbero sulle texture? Se volessi mettermi ad arrampicarmi su un albero a caso nel bosco? Se volessi mettermi ago e filo a modificarmi la camicia per fare le maniche tagliate? O per tirare in ballo qualcosa fatto in una seduta di gioco l'altra sera, potrei intasare lo scarico di una latrina con un ragno morto? La stanza si allagherebbe?

Fino a 18-24 mesi fa, se la giocata veniva convalidata dai GM, apparivano delle "note" sui vari luoghi e in casi "gravi" (es. casa bruciata) cambiava proprio l'oggetto.

AAAARGH!

quota

enelya

SCRIVI

22/11/2009 13:24:30 e modificato da enelya il 22/11/2009 13:25:16

golosauro ha scritto:

Lo so che la risposta non era per me, ma faccio come se lo fosse :P

Era anche a te, ma sai che io e i quoting siamo una realtà moooolto difficile.
:P

Secondo me non è vero che non appassiona più, ma che appassiona (e direi anche molto) una quantità minore di persone che non necessariamente è un sotto insieme di quelli che giocavano prima. Il gioco ha due componenti che sono l'interazione e la scrittura. Mentre almeno all'inizio prevaleva la prima negli interessi di chi giocava, adesso c'è una maggiore attenzione alla seconda componente e chi fa PBC non vive più il fatto di dover scrivere come un limite. Mentre, dall'altra parte, chi continua a vivere la scrittura come un male da sopportare.. ora non lo sopporta più perchè ha alternative.

E io torno alle gestioni.
Perchè se la gestione batte sull'interazione la gente impara il concetto e forse trova anche un senso in tre ore in chat.
Tanto per farti un esempio: quando imponi una turnazione rigida anche in chat di 5 interagenti, l'interazione è impossibile. Quando sei costretto a una media di 5 azioni in una giocata è inevitabile che ti annoi e quando tocca a te sei costretto a 50 righe per riprendere le 50 degli altri che per fare in 5 turni qualcosa degno di note sono costretti ad allungarsi.

Conosciamo entrambi, credo, decine di giocatori non brevi e geniali nel concetto interattivo.
Nessuno ha mai fatto critiche sulla lunghezza: se un personaggio interagisce anche in una media di 7 righe ed è appassionante ci giochi e richiama giocanti come un pan di stelle richiama il cappuccino caldo.

1) è raro che un nuovo utente inizi da una land sfigata come utenza. 99 su 100 si inizia non dico da una lot, ma almeno da una land con un'utenza discreta, altrimenti non si capisce come ci sia arrivato uno lì.

Dipende.
Se è un vecchio giocatore secondo me inizia a partire da una media di 10 interagenti.
Preferibilmente senza 80 chat su cui spammarsi.
Se la land è buona, l'idea interessante quanto meno ci perde tempo più di una settimana.
Perchè il vecchio giocatore segue il panorama delle land e sa che non è, utenza o meno, granchè.
Sono altre le cose che scoraggiano i vecchi giocatori.

Se è un niubbo entra, impara male, oppure si annoia.

2) Le land con utenza più grande fanno (mediamente) quest più appassionanti della semplice descrizione del tempo che cambia, ma è anche vero che le chat in cui agisce un master e il numero di giocate di questo genere sono una percentuale misera rispetto al totale è

A parte dream e lot questo io non l'ho visto.
Ashmork ha buoni fati, anche se un'utenza più ristretta.
Personalmente ritengo essenziale il gioco in chat al di là dei fati.
Importanti ma non, come ho già scritto altrove, l'unico sale della land.
E soprattutto l'idea.
Credo che un pg debba sapere quello cui aspirare, come farlo, dove trovare il suo gioco.
Questo manca in moltissime land quasi tutte.

www.ilgrandeinverno.it

quota

valchiria

SCRIVI

26/11/2009 04:54:27

rosanera ha scritto: Certo che l'interesse cala, il GDR pbc per bello che sia, a lungo andare annoia, anche i piu' fedeli, i piu' alti in rango, i piu' bravi.

L'errore primario che si e' sempre fatto e' di considerare un pbc un gioco perenne, sempreverde. A parer mio, come in qualsiasi altro gioco, il pbc dovrebeb avere un inizio ed una fine, o cosi' perlomeno le giocate dei players.

Un po come in un cane che si morde la coda poi, dopo esser stati tanti anni in un gdr, se si volesse cambaire aria, e' difficile farlo per aver preso abitudini con la land nella quale si gioca.
In un'altra non si conosce quasi nessuno, magari non si ha voglia di rincominciare una avventura da capo, dopo aver vissuto la fama e la celebrita' degli " alto rango" o dei " conosciuti" .

C'e' da aggiungere che la qualita' dei giochi nuovi degli ultimi mesi e' pessima, nei migliori casi minima.
Da aggiungere anche che di giochi ne sorgono troppi e tutti uguali, alcuni concettualmente sbagliati, alcuni non son nemmeno GDR o non dovrebbero esserlo.

C'e' da dire che (e si prendetevela ma mi pare cosi') la nuova generazione non e' portata a giocare sui pbc, il 75 % dei ragazzini che sento scrivere sul forum che voglion creare un gdr, o quelli che li appoggiano sono sgrammaticati, bimbiminkia, e similari che del GDR non hanno nemmeno l'idea di cosa sia.

Cosi' altri o altre che crean giochi, o li frequentano con la presunzione che stiano giocando di ruolo, mentre per chi lo fa veramente, legger quelle due idiozie sulla chat fa solo venire da ridere.

Il GDR pbc e' bello, ma andrebbe riscoperto con nuove proposte, nuovi giochi, con tecnologie nuove, miste tra un MMORPG e browser, e servirebbero giocatori piu' adulti di 13 anni, o perlomeno piu' intelligenti dei tredicenni che si leggon in giro al momento.

Del tutto d'accordo con Rosanera.
L'immortalità (di personaggi e gioco) è una delle cose che lo frena: voglio dire, pensiamo ai giochi in cui resusciti all'infinito. Arriva il momento in cui il tuo personaggio non ha più nulla da dire/fare. E allora via, si dovrebbe avere il coraggio di cambiare. Cosa frena?
Che c'hai speso tempo, che il tuo pg ha tot legami, che chi te li rida i punti esperienza con un pg nuovo non ho più quelle caratteristiche, che il mio pg ormai ha il simbolino massimo del carisma, etc etc etc
Una situazione che francamente esiste un pò ovunque (sono pochi i Gdr con la seria regola del "crepi - ciao pg").

Non continui a giocare Neverwinter con un pg all'infinito: arrivi al ventesimo livello, finisci il gioco, se lo vuoi rifare ti cambi il pg perchè tanto parti da zero.
Nel gdr online pbc no, perchè vige la nostalgia, il morboso attaccamento del simbolo di tutto il tempo speso.

Inoltre la creazione del gdr andrebbe affrontata con un'ottica totalmente diversa: spesso i gdr aprono, la gestione di dice pronta all'evoluzione, ma nel momento in cui si palesa il problema che necessità di un cambiamento ferma tutto perchè "all'inizio io l'avevo pensata così" "ma se abbiamo messo questa roba in questo modo ci sarà un perchè".
E stop, l'evoluzione del gdr si ferma lì. Si sguazza sempre nello stesso stagno, in giochi all'insegna della staticità: guai se una corporazione evolve!
E' nata così e piuttosto deve chiudere così!
Non ho MAI (ripeto: mai) visto un gioco così dinamico in cui le corporazioni non solo aprono e chiudono, ma in cui si fondono, si dividono, i pg possono essere in due corporazioni diverse (magari facendo il doppio gioco), perchè il complicarsi delle cose rende troppo difficile averle sotto controllo (e i gestori non hanno tempo e voglia. Vuoi far apparire un trollo? Va bene. Vuoi fare una giocata che porti a trovare i troll e annientarli? Cosa, ma sei pazzo? I troll sono d'ambientazione!!!).
I gdr pdc partono da un punto e muiono in quel punto, sono tutti fermi lì da anni, i giocatori vanno e vengono e dopo anni di gioco si ritrovano la stessa situazione lasciata.

E' desolante, la qualità dei nuovi pbc non è diversa da quella di 5 anni fa, le idee innovative non vanno messe solo nell'ambientazione ma anche nella modalità di gioco, bisogna avere il coraggio di fare esperimenti. Poi può anche fallire, ma finchè si resta ancorati al concetto che il gdr sia quello che abbiamo conosciuto e così deve rimanere vuol dire che non si è imparato niente, che in anni di storia del pbc la gente non ha maturato concetti propri, vivendo solo del riflesso dei progenitori.

Ecco cosa soffoca l'utenza, ecco cosa la spinge verso giochi di natura diversa che invece sì, in grafica, in tecnica, in storia evolvono.

Dio è morto!
E anche il pudore non ha proprio una bella cera…

quota

himbro

SCRIVI

27/11/2009 08:26:31 e modificato da himbro il 27/11/2009 08:40:41

valchiria ha scritto:
Inoltre la creazione del gdr andrebbe affrontata con un'ottica totalmente diversa: spesso i gdr aprono, la gestione di dice pronta all'evoluzione, ma nel momento in cui si palesa il problema che necessità di un cambiamento ferma tutto perchè "all'inizio io l'avevo pensata così" "ma se abbiamo messo questa roba in questo modo ci sarà un perchè".
E stop, l'evoluzione del gdr si ferma lì. Si sguazza sempre nello stesso stagno, in giochi all'insegna della staticità: guai se una corporazione evolve!
E' nata così e piuttosto deve chiudere così!
Non ho MAI (ripeto: mai) visto un gioco così dinamico in cui le corporazioni non solo aprono e chiudono, ma in cui si fondono, si dividono, i pg possono essere in due corporazioni diverse (magari facendo il doppio gioco), perchè il complicarsi delle cose rende troppo difficile averle sotto controllo (e i gestori non hanno tempo e voglia. Vuoi far apparire un trollo? Va bene. Vuoi fare una giocata che porti a trovare i troll e annientarli? Cosa, ma sei pazzo? I troll sono d'ambientazione!!!).
I gdr pdc partono da un punto e muiono in quel punto, sono tutti fermi lì da anni, i giocatori vanno e vengono e dopo anni di gioco si ritrovano la stessa situazione lasciata.

E' desolante, la qualità dei nuovi pbc non è diversa da quella di 5 anni fa, le idee innovative non vanno messe solo nell'ambientazione ma anche nella modalità di gioco, bisogna avere il coraggio di fare esperimenti. Poi può anche fallire, ma finchè si resta ancorati al concetto che il gdr sia quello che abbiamo conosciuto e così deve rimanere vuol dire che non si è imparato niente, che in anni di storia del pbc la gente non ha maturato concetti propri, vivendo solo del riflesso dei progenitori.

Ecco cosa soffoca l'utenza, ecco cosa la spinge verso giochi di natura diversa che invece sì, in grafica, in tecnica, in storia evolvono.

Perfettamente d'accordo, l'unica aporia del discorso è rappresentata forse dalla mia esperienza personale.
Crimestone city nasceva dal bisogno di avere appunto delle associazioni dinamiche puramente on, risulatato, i 3/4 dei giocatori ci pigliavano letteralmente a parole perchè non era democratico (secondo loro) che quando proponevano una corporazione noi dicevamo "ok, l'idea non è il massimo, ma se riesci a creartela in gioco.."
molti si disinteressavano completamente delle cose che succedevano e dato che il gioco aveva un tasso abbastanza buono di mortalità/giocata avventurosa non programmata rimanevano solo appesi.
Curioso il caso che più o meno tutti con solo qualche eccezione si lamentavano dell'ambientazione troppo strana, sol perchè ci eravamo imposti l'oriente attuale e di non banalizzare nulla.
Il restante 1/4 dei giocatori se ne sono andati perchè non c'era gioco, l'altro 3/4 era emigrato.
Ora, io penso che gli esperimenti esistano, io nella mia breve carriera ne ho visti parecchi,
Ma giocare in una land di questo tipo è difficile, ho il sospetto i giocatori (parlo in generale) non vogliano veramente giocare con la possibilità di perdere, ne vogliano dover essere costretti a pensare.

Sea of Conquest ↗
Vivi un'avventura tra i mari! Dal cuore del Mare del Diavolo, un paradiso piratesco brulicante di magia, tesori e avventure, salperai verso l'ignoto!

quota

valchiria

SCRIVI

29/11/2009 19:27:23

himbro ha scritto:
Perfettamente d'accordo, l'unica aporia del discorso è rappresentata forse dalla mia esperienza personale.
Crimestone city nasceva dal bisogno di avere appunto delle associazioni dinamiche puramente on, risulatato, i 3/4 dei giocatori ci pigliavano letteralmente a parole perchè non era democratico (secondo loro) che quando proponevano una corporazione noi dicevamo "ok, l'idea non è il massimo, ma se riesci a creartela in gioco.."
molti si disinteressavano completamente delle cose che succedevano e dato che il gioco aveva un tasso abbastanza buono di mortalità/giocata avventurosa non programmata rimanevano solo appesi.
Curioso il caso che più o meno tutti con solo qualche eccezione si lamentavano dell'ambientazione troppo strana, sol perchè ci eravamo imposti l'oriente attuale e di non banalizzare nulla.
Il restante 1/4 dei giocatori se ne sono andati perchè non c'era gioco, l'altro 3/4 era emigrato.
Ora, io penso che gli esperimenti esistano, io nella mia breve carriera ne ho visti parecchi,
Ma giocare in una land di questo tipo è difficile, ho il sospetto i giocatori (parlo in generale) non vogliano veramente giocare con la possibilità di perdere, ne vogliano dover essere costretti a pensare.

I giocatori sono il primo cancro dei giochi di ruolo, essendone i fautori è una logica conseguenza. Detto ciò ovviamente io c'ero ai tempi del Beta su Crimestone, entrando nel dettaglio - anche se non è la sede giusta - potrei dire di aver ravvisato anche altri problemi. Ma c'ero solo davvero all'inizio, quindi probabilmente poi si erano risolti.

Al di là di quello Crimestone aveva un'ambientazione "innovativa" (anche un pò troppo vaga, secondo me) ma come funzionalità era un gioco di ruolo nella media, non ricordo nessuno spicco di iniziativa sperimentale (bacheche, messaggi, quest programmate, bla bla), perciò non lo annovero propriamente tra gli "esperimenti".

Ovvio che poi molti esperimenti (o presunti tali) falliranno, ma meglio provare che aprire un gdr fotocopia che arriverà a rubacchiare quei 10 utenti scarsi e poco presenti.

Dio è morto!
E anche il pudore non ha proprio una bella cera…

quota

golosauro

SCRIVI

30/11/2009 11:28:45

mr_faber ha scritto:

ho il sospetto i giocatori (parlo in generale) non vogliano veramente giocare con la possibilità di perdere, ne vogliano dover essere costretti a pensare.

E' il motivo per cui sono tanti i sostenitori del diceless.

a me pare fuorviante questa frase che quoti, però. Nel senso che se si gioca pensando che vincere sia un fine, allora è ovvio che nessuno voglia perdere. Io ho sempre pensato al pbc come un gioco in cui si vince se si gioca bene - un pò come quel gioco che dalle mie parti si chiama "patroni" ma credo sia un pò diffuso ovunque, che si basa sull'offrire bicchieri di vino secondo una certa politica di gioco. In pratica il fine del gioco - secondo me - dovrebbe essere una corretta e coerente interpretazione.

Già l'idea di considerare il fatto di "perdere" vuol dire entrare nella stessa ottica di chi vuol sempre "vincere". Non so se mi son spiegato.

Da questo punto di vista il dado non è altro che una ulteriore struttura a supporto di chi vede il gioco come competitivo.

CRSED: F.O.A.D. ↗
Brutale sparatutto MMO in cui vince l'ultimo giocatore che resta in vita nell'arena! Ogni giocatore sarà accompagnato da armi realistiche e magie!

quota

himbro

SCRIVI

30/11/2009 11:44:21 e modificato da himbro il 30/11/2009 11:50:45

valchiria ha scritto:

Al di là di quello Crimestone aveva un'ambientazione "innovativa" (anche un pò troppo vaga, secondo me) ma come funzionalità era un gioco di ruolo nella media, non ricordo nessuno spicco di iniziativa sperimentale (bacheche, messaggi, quest programmate, bla bla), perciò non lo annovero propriamente tra gli "esperimenti".

Molte delle innovazioni non sono mai riuscite per via dell'utenza scarsa come le quest su appuntamento, se nn c'è utenza media bisogna avvisare, la fama era un valore "reale" nel senso che creava più problemi che altro al personaggio, e la maggior parte delle quest era comunque "ad incastro" vorrei elencare altro come i master a progetto, il mercato generico o l'assenza di stipendio fisso ma, non mi dilungo.
Voglio aggiungere solo che la guida non conteneva tutta l'ambientazione, ma solo le cose da sapere per partire, purtroppo, la land ha chiuso prima di finire completamente il primo ciclo di quest, altrimenti avresti potuto anche vederne gli svolgimenti.

valchiria ha scritto:
Ovvio che poi molti esperimenti (o presunti tali) falliranno, ma meglio provare che aprire un gdr fotocopia che arriverà a rubacchiare quei 10 utenti scarsi e poco presenti.

Un esperimento per funzionare ha bisogno di appoggio, se quando tenti di sperimentare ti viene risposto "no grazie, è troppo complesso" oppure "no grazie, ma l'idea era carina davvero", per quanto uno tenti di non estraniare il giocatore, se ne perde la voglia.

golosauro ha scritto:
a me pare fuorviante questa frase che quoti, però. Nel senso che se si gioca pensando che vincere sia un fine, allora è ovvio che nessuno voglia perdere. Io ho sempre pensato al pbc come un gioco in cui si vince se si gioca bene - un pò come quel gioco che dalle mie parti si chiama "patroni" ma credo sia un pò diffuso ovunque, che si basa sull'offrire bicchieri di vino secondo una certa politica di gioco. In pratica il fine del gioco - secondo me - dovrebbe essere una corretta e coerente interpretazione.

Già l'idea di considerare il fatto di "perdere" vuol dire entrare nella stessa ottica di chi vuol sempre "vincere". Non so se mi son spiegato.

Da questo punto di vista il dado non è altro che una ulteriore struttura a supporto di chi vede il gioco come competitivo.

Il gioco prevede una competizione, una situazione di vittoria e una situazione di sconfitta, altrimenti non è un gioco è uno scritto a più mani.
Il dado non è un'ulteriore struttura, è una struttura, il senza dado (ancora più difficile se giocato bene, ripeto bene) è un'altra struttura, non eisiste un gioco di gruppo privo di strutture, noi non siamo bambini che giocano alla famiglia, siamo persone adulte (in genere) che esercitano un'attività ricreativa seria, come gli scacchi.