IA e gdr: dove è finito il player?

25/05/2026 22:48:12

aver ha scritto:
Detto questo; io depenno dalla lista pg anche "solo" con immagini generate con l'ai, figuriamoci una scheda o un'azione.

Oddio, sulle immagini è un discorso un po' diverso. Tutto il resto della scheda è puro testo, e si pretende che il giocatore sia in grado di scriverselo da solo (anche perchè, come si diceva prima, il pbc è un gioco testuale e se non hai voglia di scrivere non si capisce perchè dovresti giocarci).

Ma per quanto riguarda gli avatar faccio abbastanza fatica a dire che senza l'IA sia meglio. Generare immagini con l'IA sarà pure una zona grigia per quanto riguarda il copyright, ma per quello che interessa a una land di pbc è sicuramente più legale di quello che in genere si faceva prima (cioè prendere roba da google/pinterest/quello-che-è senza avvisare l'autore).

Nessuno si aspetta che l'utente sia in grado di disegnarsi l'avatar da solo, e neppure che paghi un professionista per farlo (per inciso, una volta ho effettivamente pagato un professionista per disegnarmi l'avatar del PG principale... mi è costato 70 euro e comunque il risultato è stato piuttosto mediocre). L'unica opzione percorribile con il vecchio sistema era passare ore a spulciare elenchi di immagini sperando di trovarne una buona. Fintanto che avevi un PG umano (o almeno un classico fantasy tipo elfi e nani) c'era comunque l'imbarazzo della scelta, ma se avete mai provato a cercare immagini di creature strane saprete che talvolta era difficile anche solo trovarne una. Per dire, uno dei miei personaggi in D&D è un'adombrata, e da manuale dovrebbe avere gli occhi a mandorla e la pelle nero onice... tanti auguri a trovare entrambe le cose assieme.

Adesso posso quantomeno passare le ore a litigare con l'IA per ottenere l'immagine esattamente come la voglio io invece di spenderle sparando nel mucchio per cercare qualcosa che potrei non trovare mai. Tra le due, non mi sembra così ovvio che lo sforzo creativo maggiore lo faccia il tizio che cerca l'avatar alla vecchia maniera.

25/05/2026 22:50:06 e modificato da deichdaekreinz il 25/05/2026 23:28:53

Posto che mi trovo assolutamente d'accordo con quanto già detto, una delle cose che mi fanno cadere le braccia è che la maggior parte delle azioni scritte con l'IA sono terrificanti (e il più delle volte le soluzioni che l'intelligenza artificiale trova ai problemi non stanno nè in cielo nè in terra, ma guai a farlo notare che arriva la "me-l'ha-detto-l'AI-police").

Oltre alla fuffa che inserisce per allungare il brodo - e pure fuffa brutta da leggere, molto, moolto più brutta di un'azione completamente sgrammaticata - il più delle volte sono azioni fuori contesto, che si perdono pezzi di conversazione o pezzi di ambientazione/contesto di gioco del momento (oggetti che spariscono da un'azione all'altra, luogo in cui stiamo giocando che cambia all'improvviso, in un'azione mi dici A e in quella dopo mi dici B sembrando incredibilmente bipolare).
Si vede lontano un chilometro quanto stonano nel contesto generale, soprattutto quando si tratta di giocate a più persone (perchè l'AI spesso non riesce a star dietro alla giocata generale e crea chimere improponibili, "belle da leggere", ma che il più delle volte c'entrano come i cavoli a merenda).
Inoltre, generalmente l'AI non tiene conto del giocato pregresso, pure se scritto sempre con l'intelligenza artificiale... il che implica che da una giocata all'altra, spesso e volentieri ti sembra di aver giocato con due personaggi totalmente diversi (quindi, di nuovo, involontariamente bipolari che fanno cose senza senso, ma solo ""belle da leggere"").

Quindi, onesto: se qualcuno pensa di scrivere le azioni con l'AI (e non sto parlando di correzioni grammaticali, ma proprio di farla giocare al posto vostro per tutte le role) per fare bella figura... boh, io ci penserei due volte. Perchè oltre a essere un pessimo uso del vostro tempo e di chi gioca con voi, il risultato è spesso imbarazzante 👀

26/05/2026 07:09:07 e modificato da mirmidone il 26/05/2026 07:12:12

soizora ha scritto: Scusa se domando ma non mi sembra ci siano piu gdr dove la community è importante da molti anni. In molti qui hanno espresso il loro dispiacere a legare in off con gebte che il piu delle volte ci si aspetta siano depravati e psicopatici. Quindi sto community > gioco da dove esce? Mi sembra sia l'esatto opposto del trend.
Per restare in tema topic era un risvolto non sorprendente questo visto che i pbc tendono ad essere specchio delle peggiori abitudini della società. Ma secondo me mettendo divieti si risolve poco. Andrebbe uma volta per tutto pensato e ripensato il concetto di gdr per capire perché la gente preferisce affidarsi alle ia per primeggiare.

A) oggi forse si riconosce il suo uso/abuso in cio che ci ritroviamo a leggere
B) domani ne vedremo l'uso in chi per qualche motivo detestiamo
C) dopodomani lo strumento sarà così affinato che non lo riconosceremo più

Per come la vedo, andare a vietare l'uso della AI senza modificare il contesto di gioco che ne ha generato l'abuso è semplicemente rimandare un problema che inevitabilmente accumulerà interessi.
Come altri interventi precedenti faccio notare che il PbC (cosi come il PbF) ha spesso incentivato (direttamente o meno) descrizioni prolisse, personaggi poco legati al contesto e giocatori legati al concetto di vittoria.

P.S.
La butto li:
"e se" la risposta del PbC(hat) fosse andare incontro ad un gioco piu immediato e stringato dove più frequentemente accadono cose "interessanti" o "causate dalle azioni dei PG"?

26/05/2026 10:15:05

Ok sempre sul "facciamo finta che"... mi pare di capire che non sono ancora del tutto pazza. Il problema in qualche modo è sentito, e viene discusso ma visto ancora come qualcosa di marginale.

Domanda ai Gestori quindi: Avete intenzione o avete implementato qualcosa per frenare o suggerire la non correttezza di questa pratica, o semplicemente "lasciate che esistano"?

Dato che più o meno tutti avete pronunciato la fatidica formula "ormai è così", sarebbe logico presupporre un nuovo parametro nelle schede di GDR Online che indichi "Permesso l'uso di Agenti per i testi" sì/no?

26/05/2026 11:26:14

La cosa tragicomica è la quantità di interventi scritti con l'AI in questo stesso thread.

26/05/2026 11:34:14

mcmanamana ha scritto: La cosa tragicomica è la quantità di interventi scritti con l'AI in questo stesso thread.

Son curioso:
quali sarebbero secondo te?

26/05/2026 11:52:16 e modificato da geko il 26/05/2026 11:53:12

C'è comunque da dire, che di fatto con l'inserimento delle AI molti ormai sono sotto l'effetto Dunning-Kruger.

[Spoiler - Clicca per Aprire]

Immagine generata da un agent

Molte persone vedono AI anche dove non ci sono, solo perché una risposta o un contenuto è ben strutturato e pensato.

26/05/2026 12:07:02

geko ha scritto:
Molte persone vedono AI anche dove non ci sono, solo perché una risposta o un contenuto è ben strutturato e pensato.

Grazie, da notare che è parte del topic. I 5 paper citati non sono a caso, ma fa più fico pensare di averli letti, senza forse nemmeno leggere il titolo.

L'effetto "ma perché cavolo lo sto facendo" aumenta esponenzialmente...

26/05/2026 12:08:10

quod ha scritto:

Oddio, sulle immagini è un discorso un po' diverso. Tutto il resto della scheda è puro testo, e si pretende che il giocatore sia in grado di scriverselo da solo (anche perchè, come si diceva prima, il pbc è un gioco testuale e se non hai voglia di scrivere non si capisce perchè dovresti giocarci).

Ma per quanto riguarda gli avatar faccio abbastanza fatica a dire che senza l'IA sia meglio. Generare immagini con l'IA sarà pure una zona grigia per quanto riguarda il copyright, ma per quello che interessa a una land di pbc è sicuramente più legale di quello che in genere si faceva prima (cioè prendere roba da google/pinterest/quello-che-è senza avvisare l'autore).

Nessuno si aspetta che l'utente sia in grado di disegnarsi l'avatar da solo, e neppure che paghi un professionista per farlo (per inciso, una volta ho effettivamente pagato un professionista per disegnarmi l'avatar del PG principale... mi è costato 70 euro e comunque il risultato è stato piuttosto mediocre). L'unica opzione percorribile con il vecchio sistema era passare ore a spulciare elenchi di immagini sperando di trovarne una buona. Fintanto che avevi un PG umano (o almeno un classico fantasy tipo elfi e nani) c'era comunque l'imbarazzo della scelta, ma se avete mai provato a cercare immagini di creature strane saprete che talvolta era difficile anche solo trovarne una. Per dire, uno dei miei personaggi in D&D è un'adombrata, e da manuale dovrebbe avere gli occhi a mandorla e la pelle nero onice... tanti auguri a trovare entrambe le cose assieme.

Adesso posso quantomeno passare le ore a litigare con l'IA per ottenere l'immagine esattamente come la voglio io invece di spenderle sparando nel mucchio per cercare qualcosa che potrei non trovare mai. Tra le due, non mi sembra così ovvio che lo sforzo creativo maggiore lo faccia il tizio che cerca l'avatar alla vecchia maniera.

Concordo pienamente

26/05/2026 12:23:19

pauraditutto ha scritto:
[...]

Domanda ai Gestori quindi: Avete intenzione o avete implementato qualcosa per frenare o suggerire la non correttezza di questa pratica, o semplicemente "lasciate che esistano"?

Dato che più o meno tutti avete pronunciato la fatidica formula "ormai è così", sarebbe logico presupporre un nuovo parametro nelle schede di GDR Online che indichi "Permesso l'uso di Agenti per i testi" sì/no?

Il problema più grosso di questa cosa è l'affidabilità dei vari AI detector.

Il numero di falsi positivi e falsi negativi (ovvero dire questo testo è generato dall'ai, quando in realtà è un testo umano, o questo testo non è generato dall'AI quando invece lo è) sonoalti specie nel caso di falsi negativi se i prompt con cui è stato chiesto di grenerar el'azione è stato fatto con un certo criterio.

C'è anche da considerare che quasi tutti i tool di questo genere, quelli gratuiti di sicuro, non forniscono della api, perrichieste semiautomatizzate, del tipo clicco su una azione lo script la invia al detector e il detector mi risponde con il suo responso

quindi dovrebbe essere un controllo manuale

altro discorso è che una analisi migliore si potrebbe fare non sul singolo post ma sull'analisi di una giocata intera e anche qui ci sono dei contro, ovvero di quante risorse in token un modello avanzato con reasoning per esempio richiede.

Riassunto, con gli strumenti attuali, salvo casi proprio palesi il "usa l'ai", è difficile da verificare con un livello di certezza accettabile