Articolo, controverso, sui Play by Chat

27/04/2017 13:41:16

Il pbc morirà insieme a extremelot, e direi che manca poco a quel giorno.

27/04/2017 13:56:01

areles ha scritto: Il pbc morirà insieme a extremelot, e direi che manca poco a quel giorno.

Oddio, visione un po catastrofica.. Un pò alla Nostradamus XD Come mai dici così? Ci sono persone che non sono mai nemmeno passati da lot ad esempio.

27/04/2017 16:00:16 e modificato da ghennadi72 il 27/04/2017 16:03:41

timewilltell ha scritto: Le giocate sembrano esageratamente lente solo quando i compagni di gioco ci annoiano. (...)Non si sono mai visti scacchisti che pretendono di chiudere una partita in venti minuti perché dopo devono andare a cena fuori, o calciatori che non fanno il secondo tempo perché altrimenti gli chiude il tabaccaio. Questa cosa è così fuori dal mondo che puzza tanto di scusa inventata ad hoc da chi non ha più nessunissima voglia di giocare via chat ma continua a frequentare certi ambienti virtuali per mera abitudine.(...)Nella mia esperienza, ciò che allontana più utenti è proprio questa maleducazione sfacciata e inaccettabile, spesso e volentieri spacciata anche come normalità, perché se gliela fai notare allora sei il frustrato senza una vita che vorrebbe costringerli in chat con lui.

I couldn't have said it better (and shorter) myself.Le argomentazioni che armi ho letto di seguito personalmente mi lasciano un po' perplesso. A parte il confermarmi nella convinzione che non sia affatto la brevità/lunghezza delle azioni ad essere discriminante nella scelta di un gioco (a meno di non voler per forza o dover per forza giocare con un dispositivo che ti limita gravemente nella quantità di testo leggibile e inviabile in tempo reale).Di fatto mi si conferma che la brevità non è una discriminante, perchè i fattori che fanno scegliere un gioco sono altri. Grazie per l'ammissione, ma io è da mesi che lo dico.Ovviamente il sottoscritto è solo un povero demente che potrebbe aver scambiato la propria percezione per verità, ma ritengo di avere dalla mia parte due dati abbastanza incontrovertibili:1) Dove sono state introdotte drasticamente delle limitazioni obbligatorie pesanti alla lunghezza delle azioni nella speranza di velocizzare il gioco e renderlo attraente per il "popolo social", non solo non c'è stato alcun guadagno di utenza proveniente da "fuori", ma si è riusciti persino a perdere l'utenza che era già fidelizzata.2) Dove già si applica da anni un sistema di gioco a interazione ultrarapida e con azioni corte, si vive grossomodo lo stesso tipo di "stagnazione" se non emorragia di utenza, e quei giochi vengono snobbati e ridicolizzati in quanto grezzi e chattaroli anche da quelli che, a sentire loro, dovrebbero essere i primi a giocarci se la brevità e velocità fossero le discriminanti.E aggiungo che se, legittimamente si è convinti che quel che c'è in circolazione ora non va bene comunque, anche se è breve & rapido, c'è sempre la non peregrina possibilità di presentare un progetto proprio che incarni la teoria del "ultrabreve é bello, attira utenza e salverà il PbC". A meno che sotto non ci sia la comprensibile resistenza al veder poi bocciato dall'utenza il proprio prodotto. Comunque la possibilità c'è, quindi che ti frega se nella land X si gioca a 1500 caratteri? Sei convinto che una land con limite a 400 caratteri salverà il pbc? Aprila. Di sicuro non sarà la land da 1500 caratteri responsabile se dovessi fallire.Quindi francamente comincio a chiedermi quale sia il senso di continuare a battere su quella che è evidentemente una pista morta e un falso problema, spacciandolo come soluzione che salverà il pbc dall'estinzione ed aprirà al pbc le porte e i cuori del "popolo social". (come se poi qua nessuno usasse i social network. ma per cortesia).Più leggo propinare questa tesi come "soluzione" urbi et orbi, ovviamente suggerita a land già attive, mica ci scomodiamo a realizzarla noi una incarnazione di questa teoria, più la cosa mi sembra l'equivalente del suggerire "tuffatevi di testa in una piscina vuota, ma andate avanti voi, che io resto qui in disparte ad incitarvi (e a ridermela quando fate il botto impattando di cranio sul fondo in cemento)".

27/04/2017 18:44:17

owli1 ha scritto: Ma se dici che questo "mondo social" non fa guadagnare nulla perchè stai facendo quella cosa con Twitter scusa?

E quattro. Quando ti deciderai a degnarti di non rivoltare quello che stoscrivendo a tuo uso e consumo, forse mi degnerò di risponderti.@NickLe domande puoi rigirarle a chi è convinto che debba per forza esistere UNA via valida per tutti i gdr, UNA soluzione buona per tutti (anche se finora ha dato solo pessimi risultati) e UN unico metro di giudizio della qualità e del successo di un gioco. Io mi sto solo divertendo con le dimostrazione "ab absurdo", vedendo a che conseguenze portano certe affermazioni un po' troppo assolutistiche quando si prova a declinarle nel concreto :-)E quanto al "solito discorso" se una cosa finora ha fallito ad applicarla a land già attive (perchè consigliargliela quindi? per la soddisfazione di dubbio spessore umano di vedere un'altra land fallire? mah) l'unico modo di sapere se la brillante teoria ha qualche fondamento o è solo un volo pindarico di menti annoiate, è provare ad applicarla. Quindi, chi vuole si accomodi. Mi sembra abbastanza lineare come discorso.

27/04/2017 19:23:42 e modificato da ghennadi72 il 27/04/2017 19:27:23

Beh se il tuo era un riassunto non offenderti, ma alle superiori non avrei mai comprato un tuo bigino o avrei rischiato di raccontare che Dante ha scritto i promessi sposi.Fai un po' tu. Se per te 300/400 è lo stesso di 1500 allora alzo le mani Riprova sarai più fortunato

27/04/2017 19:41:51

Non posso che quotare Arrix completamente, quanto poi a:

Ovviamente il sottoscritto è solo un povero demente che potrebbe aver scambiato la propria percezione per verità, ma ritengo di avere dalla mia parte due dati abbastanza incontrovertibili:1) Dove sono state introdotte drasticamente delle limitazioni obbligatorie pesanti alla lunghezza delle azioni nella speranza di velocizzare il gioco e renderlo attraente per il "popolo social", non solo non c'è stato alcun guadagno di utenza proveniente da "fuori", ma si è riusciti persino a perdere l'utenza che era già fidelizzata.2) Dove già si applica da anni un sistema di gioco a interazione ultrarapida e con azioni corte, si vive grossomodo lo stesso tipo di "stagnazione" se non emorragia di utenza, e quei giochi vengono snobbati e ridicolizzati in quanto grezzi e chattaroli anche da quelli che, a sentire loro, dovrebbero essere i primi a giocarci se la brevità e velocità fossero le discriminanti.

Perdonami ma detto così sono tutt'altro che dati incontrovertibili di dati non ne vedo proprio nessuno, perchè non citi ne nomi ne statistiche.Chiunque potrebbe dire il contrario e se non portasse alcuna statistica direi lo stesso del contrario.Riguardo ai punti specifici: 1) dipende da cosa si intende per delle limitazioni obbligatoriamente pesanti, detto così è tutto e nulla. Cosa si intende per limitazioni obbligatoriamente pesanti? max 200 caratteri in 2 minuti, massimo 600 castatteri in 5 minuti, 1000 caratteri in 10 minuti? sono tre esempi buttati li ma tra l'uno e l'altro passano notevili differenze nella restrittività.2)Anche qui è una consideraizone personale più che qualcosa basato su dati.Anche perchè se guardiamo questo sondaggio:https://www.gdr-online.com/sondaggi_risultati.asp?id_sondaggio=18 ↗ https://www.gdr-online.com/sondaggi_risultati.asp?id_sondaggio=18Su 304 votanti (ok non è il massimo come pool) 202 hanno espresso un range da 300 a 700 caratteri. Se circa il 67% dei votanti è stato in quel range sarà una indicaizone su cosa può interessare

- il parlato effettivo

Questo non puoi toglierlo vero

- tutto il descrittivo facciale e fisiognomico del caso all'insegna del "don't tell, show" perchè guai a scrivere "sembra perplesso" o "se la fa evidentemente sotto" o "è incazzato nero e si vede" perchè il pensiero in azione, perchè il metagame, e bla bla quindi ogni sfumatura interpretativa va tradotta fisicamente e guai a prendere scorciatoie (ovviamente non concordo, ndt)

Perdonami ma questo è "don't tell show" se ti scrivo "mentre lo guarda con espressione terribilmente furiosa" ti sto descrivendo cosa vedi, non è che lo stile citato sopra preveda che debba descriverti dettagliatamente la posizione di ogni muscolo facciale o del corpo. il senso del "don't tell show" è che una frase non dovrebbe essere "mentre lo guarda con un'espressione furiosa come quando aveva scoperto di essere stato tradito dalla sua amante" perchè il primo pezzo lo posso vedere e dedurre da cosa vedo il secondo no.

- l'azione fisica effettiva comprensiva di tentativo e minimale descrizione utile a far capire a chi legge che cosa si sta facendo e non dover tirare a indovinare davanti a un colpo di spada per capire se di tratta di un affondo a pieno odi una stoccata interlocutoria, di una finta, di una parata o di un harakiri.

Anche qui, non occorre perdersi in descrizioni iperparticolareggiate del come ne ho lette. Una frase "solleva la spada con ambo le mani sopra la testa tentando poi di colpire l'evversario in diagonale dalla spalla destra al fianco sinistro"

- Le spiegazioni dettagliate illustrando il balletto della macarena perchè guai a scrivere "conserta le braccia" perchè è un'autoconclusiva e potrebbe sempre passare un marziano che ti impedisce di farlo, quindi devi esprimere tutto come tentativo anche se ti soffi il naso (che ne sai che il naso non ti casca?)

Acnhe qui dai, spero che questo pezzo sia sarcastico, perchè non ci vedo niente di male nello scrivere "cercando di essere sensuale nel ballare quel tango".

- (extra, varie ed eventuali ritenuti necessari dal giocatore in quel momento)

Spesso l'extra è fuffa inutile tipo capelli o mantelli al vento, che possono anche starci se non sono 250 dettagli fuffa ogni azione che fanno passare 15 minuti anche per post semplici, come esempio una semplice conversazione.

E di quel che resta e che in un pbc è essenziale? Crediamo di stare entro i 300/400 caratteri pensando di riuscirci senza sacrificare nulla? Auguri.

Quindi magari su 300/400 no ma su 500/600 ci si può stare senza sacrificare nulla.Ma più che il numero di caratteri è più il tempo che passa tra un post e l'altro che deve essere accettabile.E soprattutto in land dovrebbe essere specificato chiaramente dopo quanto di attesa un giocatore è autorizzato a saltare il giocatore che ci mette troppo a postare.

28/04/2017 00:45:26 e modificato da ghennadi72 il 28/04/2017 01:00:37

Dyrr e da quando l'utenza scrivente del portale (diciamo quella abbastanza stabile da registrarsi e rispndere ai sondaggi, scrivere nei forum, lasciare commenti, ecc) sarebbe un campione rappresentativo dei giocatori target dei giochi? Come gestore tu quando ti immagini il giocatore medio, e pensi al target ideale del tuo gioco, pensi all'utente registrato del portale? Io no. E spero neanche la maggior parte dei gestori, o si spiegherebbero molte cose.Aldilà di questo. Con tutto il rispetto per 300 che hanno risposto al sondaggio, se devo pensare al giocatore medio, indubbiamente i giocatori di una land che da sola, nel suo momento peggiore continua a mettere assieme circa il triplo degli utenti che hanno partecipato al sondaggio, si avvicinano all'identikit di "giocatore medio" molto di più del frequentatore stabile del portale. Di "inoppugnabile" resta che i giocatori "fidelizzati" di quella land la sforbiciata non l'hanno gradita per niente e che nel giro di pochi anni l'utenza di quella land si è quasi dimezzata. Se succede su una land di 20 giocatori il dimezzamento può non avere alcuna relazione con la qualità del gioco, le sue regole, le sue convenzioni consolidate e essere tranquillamente dovuto a due che si sono sposati, uno staffer che ha litigato col resto del gruppo e altri tre giocatori che hanno deciso di andare ad aprirsi un chiosco sulle spiagge a Marrakesh. Quando però passi da 2000 (+/- 10%) a 1200 (+/- 10%) in pochi anni e negli ultimi tre piombi a 600-800, c'è qualcosa di più della occasionale coincidenza di player che si trasferiscono a Marrakesh.Non ho alcun elemento (e l'ho già detto, infatti) per affermare che il crollo dipenda dalla sforbiciata. Ma è abbastanza palese che la sforbiciata, nella migliore delle ipotesi, non ha fatto nulla per frenare l'emorragia nè ha portato fantomatici giocatori terrorizzati dalle azioni troppo lunghe ad avvicinarsi al gioco. E a giudicare dalle reazioni di allora alla sforbiciata, ha dato anche una bella botta all'appetibilità del gioco ai giocatori a cui quel gioco piaceva.Per cui ribadisco: il pbc è bello perchè è vario ed offre mille opportunità, mille sfumature, mille declinazioni (almeno: per me questa è una delle bellezze del pbc, per altri evidentemente è un insopportabile disordine da ri-intruppare a tutti i costi entro "regole" e "convenzioni" uguali per tutti, che i giocatori lo vogliano o meno). Quindi chi pensa che un esperimento come quello tentato a Lot valga zero perchè tanto Lot è tuttammmerda&cinepanettoni e che valga di più, in termini prettamente statistici, l'opinione di un paio di centinaia di frequentatori abituali del portale variamente assortiti, comprendenti ormai incalliti ex giocatori di lungo pelo, può accomodarsi e realizzare la sua land con le convenzioni che preferisce, metterla sul "mercato" e mettersi in gioco in prima persona.Poi, tanto per essere chiari una volta per tutte:A me personalmente frega poco di stabilire se 400 caratteri siano meglio di 600 o di 800, o di 1500 o di 3000. Ho partecipato a giochi e giocate in cui le giocate erano insipide e fini a sè stesse anche con azioni brevi e giocate in cui bravi giocatori con un'azione da una riga e mezzo riuscivano a tirare su di colpo il senso di una giocata e renderla interesante. Ho giocato con giocatori capaci di adattarsi e passare senza problemi dal breve al lungo senza farsi duemila pippe col misurino e il contatori di caratteri, e produrre gioco interessante in entrambe le versioni, come ho visto giocatori essere delle palle mortali in entrambe le versioni. Ho giocato con giocatori che senza scadere nel pensiero esplicito riescono a maneggiare elementi introspettivi senza essere invadenti od autocentrati, e giocatori che anche senza accennare nulla di introspettivo o "pensieroso" risultano più autocentrati ed anti-interattivi della più classica caricatura della MarySue. Quindi il mio personale interesse e la mia personale fiducia verso qualunque supposta "soluzione" spacciata come panacea universale ed applicabile ovunque, è molto prossimo allo zero. Io vedo la varietà del PbC come una ricchezza, non come un limite. Non è da me che sentirete mai valutazioni interessate sul limite massimo o minimo del numero di caratteri di un'azione per definire uno standard. Lascio volentieri la sterile ricerca di presunti standard universali (minchia, ma cosa siamo, l'INPS??) che appiattiscano la varietà del pbc a quegli ex giocatori che, avendo smesso da tempo di appassionarsi e non avendo più da tempo una land propria (anche solo come giocatori) in cui divertirsi, pretendono di suggerire agli altri standard in linea con le loro personalissime opinioni su cosa sia il buon gioco. A me può non piacere uno stile di gioco. Può non piacermi uno specifico sistema di gioco. Può non avere più niente da dirmi un certo tipo di ambientazione. Posso avere antipatia per questo o quel giocatore o gestore o illuminato opinionista dell'accademia della crusca del gdr. Ma non mi sognerò mai di suggerire che non abbiano diritto di cittadinanza nel mondo del PbC solo perchè a me non piacciono o non ci giocherei mai. Perchè stiamo sui social? Perchè ci stiamo e basta e perchè come noi ci stanno e li usano tanti giocatori (anche quelli che inveiscono contro l'orrore della community e pontificano sull'off e sui mischioni social e poi passano le giornate parcheggiati sulla tua pagina facebook a leggere e commentare). E qualcuno, sia mai, magari puoi interesarlo. Il problema, Owl1, non è stare o non stare sui social, non è pensare che i social siano il Male o siano il Bene, ma cosa hai in mente di fare quando ci stai e ci stai per promuovere un gioco. Noi ci stiamo da giocatori di PbC, per proporre e promuovere il PbC. Ci riusciamo, non ci riusciamo? Lo facciamo bene, lo facciamo male? Amen, nessuno ha la garanzia in partenza. Ma ci stiamo per il PbC, per avvicinare gente al PbC. Non per piegare il PbC a diventare qualcosa in cui poi non ce ne fregherebbe più un tubo giocare.

28/04/2017 01:26:07 e modificato da ghennadi72 il 28/04/2017 01:27:20

owli1 ha scritto: C'è qualcosa che non torna, davvero, in un altro thread dicevi che invece andrebbero fatti molti più controlli sulla qualità dei giochi postati sul portale,

Errore: io ho parlato di tempi massimi di durata della fase di presentazione, di controlli più stringenti sullo status dei giochi (presente alpha/beta/manutenzione/chiuso?), di evitare la mescolanza visiva tra giochi effettivamente aperti e giochi chiusi.Ennesimo esempio in cui sono costretto a chiedermi se fai finta di non capire, non capisci o semplicemente per te è più importante contestare a prescindere. Se coi bigini di Nick avrei rischiato di raccontare che Dante ha scritto i Promessi Sposi, coi tuoi "riassuntini" e quote selettivi, avrei rischiato di leggere che il Mein Kampf l'ha scritto Togliatti.

proponevate anche della roba da chiodi per dire se un utente può o non può mettere una recensione.

Roba da chiodi tipo l'inutilità di sparare sui cadaveri commentando giochi già chiusi, morti e sepolti?O roba da chiodi tipo poter replicare al commentatore vedendosi applicati gli stessi criteri di valutazione su cosa sia un "elemento non verificabile" che sono stati concessi al commentatore?Ennesimo esempio di cose che ti rigiri a piacimento.

Cioè qui o si è nell'ipocrisia pura o si cambia idea in fretta o si è schizofrenici, oppure più semplicemente non riuscite a spiegarvi.

O più semplicemente sei al sesto tentativo di rigirare a tuo piacimento quello che la gente scrive.

Quando la gente prova ad aprire tanti giochi vi lamentate, quando ne apre pochi vi lamentate, quando prova a proporli vi lamentate, quando non li propone vi lamentate

Beh almeno noi (noi chi? boh) siamo capaci di variare sul tema, tu al contrario stai diventando di una noia e monotonia mortale.

Siamo arrivati davvero al punto che è più facile vedere il remake delle land che nuove land, manco fossimo in campo videoludico.

Scusa ma c'è qualcuno che ti impedisce di aprirtela una nuova land? O ti toglie così tanto il sonno il fatto che ci sia chi ancora ci crede e si diverte con un gioco?Hai pure detto che sei stato gestore di una land di successo e che fare il gestore è più semplice di quello che si imamgina, quindi, forza, accomodati. Ma che ti frega di quello che fanno gli altri per divertirsi? Mica paghi il canone per consultare l'elenco dei giochi aperti.

28/04/2017 02:42:18

Fate la pace e giocate insieme su Il Grande blu...non sarà inverno ma sempre grande è.E poi c'è Owli

28/04/2017 02:44:11

A me personalmente frega poco di stabilire se 400 caratteri siano meglio di 600 o di 800, o di 1500 o di 3000.

Nel mio post di questo topic e in quelli che ho fatto sul tema a riguardo ho sempre detto che il problema non è la lunghezza del post in se ma il tempo correlato a quesot:

Ma più che il numero di caratteri è più il tempo che passa tra un post e l'altro che deve essere accettabile.

Perchè senza girarci attorno, senza tirare fuori turnazioni non rigide, infattibili a meno che non ci siano due gurppi di giocatori nella stessa chat che non interagiscono tra loro, tipo chat in taverna e gruppo 1 ad un tavolo gruppo 2 ad un'altro, tra i 10 e i 15 minuti a post sono delle tempistiche non accettabili ma basta immaginare delle semplici situazioni tipiche per rendersene conto.Una "giocatina" da taverna da una decina di azioni, compreso ingresso e uscita quindi con 8 azioni di interazione, una scaramuccia o una qualsiasi situazione della stessa durata e 4 giocatori tiriamo fuori un po' di numeri4 pg (si mi piace pensare che non ci siano solo le solite giocate a coppiette)teniamo fuori il numero di caratteri e prendiamo il limite più basso che ho citato 10 minuti10 (turni) x 10 (minuti x 4 (giocatori = 400 minuti ovvero 6 ore e mezza.Ora vuoi dirmi che il giocatore medio, ha 6 ore e mezza, più di 1/4 delle giornata per fare una giocata di 10 azioni.E non voglio dire che il tempo tra le aizoni sia l'unico problema che rallenta il gioco.Un sacco di altre consuetudini sono un chiaro rallentatore del gioco, prendiamo per esempio il classico:1° turno estrazione2° turno mira3° turno sparo...punti 2 e 3 a ripetersio anche il classico 1^ azione ingresso del pg2^ azione avvicinamento del pg3^ azione inizio di interazione con gli altri.Che sommati ai tempi lunghi tra un post e l'altro peggiorano la cosa.Per cui ci sarebbero un sacco di cose su cui si potrebbe lavorare per limare il tempo globale necessario per una giocata minima.