Problema Noia.

21/03/2018 00:16:59 e modificato da mikee il 21/03/2018 00:32:33

- Se saltano fuori i problemi ci sta.
Le cose fondamentali per far girare una base di gioco, ci deve essere però.

- Va bene che molla il Play By Chat. :)
Nel corso della propria carriera ludica, una persona sarà incappata sia nel Gioco di Ruolo, sia nel Non Gioco di Ruolo.
Se preferisce il Non gioco di ruolo, va bene che molla del tutto prima o poi.
Tral'altro è già tanto che è durato, solamente perchè esiste il Non Gioco di ruolo. Quindi, non sarebbe stato un'attività adatta a ciò che cerca.

Il Non Gioco di Ruolo è comunque un'opportunità di conoscere il metodo Gdr e il metodo non Gdr.
Se il giocatore prosegue e capisce che vuole il Gdr, hai fatto jackpot.
Quando arriva nella land giusta, metà del lavoro lo ha fatto un altro gestore per te oltre ad avere in chiaro ciò che non vuole.

Gli altri è meglio perderli, si finisce sempre per promettere qualcosa che non esiste perchè non è nel metodo del Gioco di ruolo.

Io stesso sono partito da un Non Gioco di Ruolo agli inizi, tante cose le ho messe in discussione perchè aspettare 5/6/7 anni per un cambio razza giocando tutti i giorni con gente che ancora oggi, mai trovato uguali.
Mi sembrava un'assurdità ed altre cose, che applicandolo ad un pò di buon senso, ci arrivi lo stesso.

L'esperienza è stata una scuola straordinaria perchè in quella land (oggi chiusa), ho imparato proprio tutto quello che non si deve fare, ne come giocatore e ne come gestore.
Oggi sono qui ad aver costruito una land e a professare l'esatto contrario.

Se ci sono i masochisti, non diventeranno mai giocatori di riguardo, neanche con la supermega land, lo staff migliore di gdr on line, l'approccio perfetto e la risposta sempre giusta.
Non ci si può fare niente se la persona non è pronta, neanche nel contesto migliore del mondo.
Come ho visto contesti davveri terribili, vedere giocatori che davvero, ti cambiano modo di giocare.

La persona fa la differenza, nessuno strumento, nessun privilegio, nessuna scorciatoia, nessun contesto.


--------------------- [ PARENTESI ] ---------------------------
Puoi anche dargli la carica di capogilda, ma senza quel percorso alle spalle, quell'esperienza, l'aver maturato negli anni quell'atteggiamento, aver suscitato fiducia, quel ruolo non verrà rispettato da nessun giocatore, neanche volendo.
Perchè non ha costruito nessuna fiducia e non c'è nessuna condivisione.
La fiducia, la gente la da in base ai fatti che ha costruito, alle cose che ha condiviso con la comunità giocante.
Acquisti credibilità.
E' inutile arrivare e dire: io sono il Mastro capo Guaritore delle Terre di Gdr On line.
Io ti vedo per la prima volta, per me, finchè non ha fatto qualcosa di concreto, è un signor nessuno.
E nessun darlo da bg può salvare o cambiare questa cosa.

Tutti danno da bg tutto ma poi non sono capace di giocarli: questo è dato di fatto. Tutti a giustificarlo che tanto "è un gioco".
Un paro di cocomeri, perchè se in gioco non mi emozionA, io non ci gioco più, non trovo motivo per loggarmi una seconda volta o sprecare il mio tempo se tanto alla vetta ci sono degli incompetenti. Puo arrivare e farmi la famosa "lista della spesa" sulle abilità e le qualità del suo pg, ma se non è capace di renderlo (e ci vuole tantissime giocate spalmante negli anni), p un signor nessuno. Puo saltare da una land all'altra, vale comunque quante giocate svolte = 0.
-----------------------------------------------------


Neanche alcune land che hanno fatto la storia del gdr on line, sono partiti per avere lo staff tecnico migliore, i migliori giocatori, il gdr cd meglio progettato o altro.
Avevano però l'atteggiamento mentale giusto che gli ha permesso, senza alcuna risorsa, di fare la storia.

Oggi la situazione è migliorata, ma è inutile davanti ad una persona che ha l'atteggiamento mentale di burro. ;)

Il Gdr non è per tutti.

---

quota

21/03/2018 01:55:22

Il problema che volevo sottolineare è proprio che alla terza/quarta/quinta brutta esperienza il giocatore magari si stufa e molla. Oppure prosegue finché alla fine non si abitua e a quel punto poi diventa difficile cambiare le abitudini.
Questo processo rischia di far perdere tanti utenti e non ce lo possiamo permettere secondo me.


Ti capisco benissimo che ho fatto lo stesso ragionameno ;-). Però ci sono arrivato quando ho avuto la fortuna di trovare un gioco e persone diverse. Se così non fosse stato avrei probabilmente continuato a pensare che l'unico modo di giocare nei PbC era quell'altro e alla fine me ne sarei andato.

---

quota

21/03/2018 12:24:10 e modificato da mikee il 21/03/2018 12:27:37

Se arriva alla terza/quarta/quinta brutta esperienza, vuol dire che non ha imparato nulla della brutta esperienza che ha lasciato alle spalle, non sa riconoscere le land da evitare, continua a ripetere le stesse dinamiche che hanno già dimostrato che non vanno bene.
- Contatti off
- Troppe discussioni off che fatti off/on
- Mancanza di crescita personale
- Land che non meritano attenzione
Perchè in sostanza parliamo di questo.
Arriva al punto che non è più problema delle land, ma il problema è il giocatore.

C'è davvero tanta gente che le sinapsi mentali rimangono addormentate.
- Continuano a cercare land che sono la copia della brutta esperienza precedente.
- Continuano a chiedere prima di pensare e cercarsi le cose da soli.
- Continuano a tirare dritti a capocciate nelle cose anzichè magari fermarsi qualche secondo a riflettere di più.

Mi trovo a che fare con tanta gente, che nel cervello ha il diagramma piatto.
Mi dispiace doverlo dire ma purtroppo... il gdr non è un entro e spengo il cervello in quanto non si regge. XD
Tantissimi giocatori di talento ho preferito perderli per strada perchè giocando con loro, era proprio un diagramma piatto "eh ma scusa non ci pensavo", "ma io non penso quando gioco".
Che cosa ci stiamo a fare qui allora? Ma si pensa che dalle dita vengono azioni belle, coerenza e gioco?

Non per dire nick ma bisogna che la gente un pò cresca ed applica il 5% delle sinapsi mentali.

Se ci perdiamo persone di questo genere non ci perdiamo niente.
Serve gente che pensa, mica muli che cercano costantemente la "manina" per poter giocare. Siamo arrivati al punto da ribadire che stare in mappa con il bollino verde ad aspettare l'invito, non è garanzia di gioco. Bisogna che smuovi il sedere.
Se la gente non invita, o dopo l'invito non si fa sentire entro 24 ore per una comunicazione di accordo, non è che l'altro sta li ad aspettare il giocatore che si logga una volta ogni morto di papa.
Banalissimo come ragionamento, eppure c'è ancora chi non ci arriva.
Ma questo è gravissimo santo cielo.

Tante volte mi trovo giocatori che sembrano dei bambini.
Reazioni emotive incluse che non hanno proprio filtri, sembrano bambini piccoli.
Non gioco al gdr per fare il babbo!

Il fatto di dire che non ce lo possiamo permettere, ha consentito a tanti giocatori di cacca di approfittarsi e alla fine, da un giocatore di cacca che non vuole crescere, non trovi il giocatore di qualità.

Oggi giorno viviamo una vita frenetica.
I giocatori non hanno interesse di perdere il loro tempo libero con chi non si impegna neanche a fare 1+1.

Noi ci siamo arrivati da soli e abbiamo fondato una land, nella costruzione della land abbiamo fatto altre esperienze ludiche, non prima.

Chi non ha voglia di sperimentare se ne vada.
Anche questo è importante, mica può aspettarsi di trovare sempre tutto pronto.

Ci vorrebbe un pò più di selezione perchè davvero, stiamo tirando su una generazione di giocatori di burro.
Tantovale magari che hanno un'ambiente un pò più ostile di cui se lo si supera, bene, che tenere tutti gli altri che si approfittano e basta.

---

quota

21/03/2018 13:04:41

Capisco il ragionamento e sono d'accordo su molti aspetti ma secondo me estremizzi troppo sui "cattivi giocatori" e sul "salvarsi da soli". E temo che se ci fermiamo solo ad aspettare quelli che ce l'hanno fatta da soli ci ritroviamo a giocare in 5 :-(.

---

quota

21/03/2018 13:39:57

Nel marketing, succede che si attira ciò che assomiglia.

All'inizio si ripartirà da 0.
Succede che quei 5 che giocano con grazia, attireranno altri simili a loro per carattere, simpatia e obiettivi.
Con 5 giocatori si porta avanti una campagna di gioco cartacea, 7/9 quella live fatta con grazia.

Certo che sono interessato ad aumentare di volume, più siamo e meglio è, a condizione che ci sia anche la qualità.

Che abbiamo una comunità di gioco di 15 giocatori, 12 fanno schifo e non si impegnano, gli altri 3 sono fantastici, quando mi approccio al gioco sbuffo più che sorrido.
Per la cosapevolezza che l'80 percento del gioco non trarrò ne emozione e ne divertimento.
Mi sta anche bene non avere emozione e ne divertimento, a patto che abbia crescita.
Se non ce l'ho, la land scivolerà dal secondo piano al terzo, al quarto, fino a quando giocherò poco fino a smettere.

Adesso, attirando di tutto e di più, chi merita è soffocato e putroppo smette peggiorando il problema.

Si riparte da zero.
Si attira quei cinque.
Negli anni, succede che riavremo una comunità giocante con grazia e le persone che arriveranno, si troveranno bene da fare passaparola.

Quei 5 valgono gli altri 90 che a parte fare volume, fare presenze, che offre? Niente.

Dalle land così, dove c'è il niente, sopravvive qualche stagione e poi muore su di se.

Non è importante fare volume, sarebbe da fare tabula rasa e ricominciare.

---

quota

24/03/2018 02:24:16 e modificato da ghennadi72 il 24/03/2018 02:45:50

Probabilmente ogni gestore, ogni staff sa a cosa punta quando decide di lavorare alla realizzazione di un gdr. O comunque dovrebbe saperlo, o averne almeno un'idea di massima.

Il discorso dei numeri è molto relativo, considerando un bacino potenziale, presente e passato dell'ordine di migliaia, se non decine di migliaia, di giocatori che sono transitati attraverso varie esperienze di pbc.

Dal punto di vista di quel bacino potenziale, passato e presente (per quanto contratto), ragionare in termini di successo numerico a mio parere è quanto di più autoingannatorio si possa fare. Oltre ad essere un esercizio mentale foriero di depressioni per chi non avesse le idee chiare in partenza sui suoi obiettivi.

Dal punto di vista dei numeri, se consideriamo il bacino potenziale, anche quello ridotto attuale, una land con 50 giocanti è fallimentare quanto una con 30, una con 20 od una con 10, perchè il numero di giocatori che non si è riusciti ad attrarre é incomparabilmente, mostruosamente superiore a quei pochi che riesce a tenersi stretti.

Dal punto di vista dei numeri totali della potenziale utenza del play by chat è puerile il gioco del "io ho 30 giocatori, tu solo 20, ahahah sfigato!". Alza il naso dai tuoi 30, 40, 50, 100 giocatori, guarda alle migliaia che non sei mai riuscito a interessare manco di striscio e torna a dimensione umana. Doppiamente, se a distanza di qualche mese, lo sfigato coi suoi 20 giocatori è ancora lì e tu hai chiuso per un motivo qualsiasi, ovviamente da imputarsi all'utenza impreparata a cogliere la grande qualità del tuo gioco.

Ugualmente puerile è cercare di far passare per non giocatori, giocatori impreparati o giocatori di serie b, quell'enorme massa di giocatori che se ne strafrega di partecipare alle nostre annose disquisizioni su dado si/dado no, e magari passa di qua solo in cerca di un gioco in elenco da provare. O concludere che "il nostro gioco è troppo avanti, è l'utenza a non essere preparata".

E' una cosa che ricorda sempre la vecchia favola di Fedro della Volpe e l'Uva: siccome non riesco a saltare abbastanza in alto e acchiappare quel grappolo d'uva, bah, sai che ti dico... quell'uva fa schifo, non è ancora matura.
Che è più o meno ciò con cui si sono consolati alla Microsoft dopo il flop del loro tentativo di imporre un'interfaccia da mobile anche per i dispositivi desktop o destinati ad usi più ampli di quello che fa il social network addicted e l'online consumer medio.

Dirigenti, sviluppatori e addetti marketing della Microsoft almeno hanno la giustificazione dei mancati profitti e degli investimenti falliti, e un'assemblea di azionisti a cui rendere conto e davanti alla quale non possono perdere la faccia, o rischiano carriera, stipendio e credibilità professionale.

Qui? A che pro prendersela con l'utenza "impreparata" quando forse siamo stati solo noi ad aver calcolato male a quale target rivolgerci?

Dal punto di vista dell'utenza potenziale totale, qualunque gioco è un fallimento e qualunque gioco avrà sempre un numero di giocatori non interessati, delusi (o persino schifati dal gioco che a noi piace tanto) mostruosamente più grande del numero di giocatori che attrae.

Ed è anche un po' ridicolo che, a seconda di come girano le simpatie, lo steso identico "fallimento" nello sfondare la doppia cifra di utenza giocante, per alcuni venga indicato come tale, con tanto di anatema e richiesta di inginocchiamento sui ceci, e per altri venga posticciamente e paraculescamente costruita la fanfaronata del "gioco troppo evoluto per l'utenza barbara e ignorante".

Un gioco si regge in piedi ed ha successo a mio parere quando si registrano contemporaneamente due condizioni:

1) Soddisfa e diverte chi ci gioca e riesce a intercettare e divertire l'utenza per cui è stato costruito
2) La soddisfazione e il divertimento di chi ci gioca bastano a motivare chi tiene aperto il gioco, a compensare le energie spese, e a non fargli pensare che sta buttando via il suo tempo

Tutto il resto, numeri, indici di qualità universali, pretese di piacere a tutti e di soddisfare qualsiasi tipo di utenza, eccetera sono pippe mentali. E pure autolesioniste.

---

quota

24/03/2018 12:48:30 e modificato da nick nightingale il 24/03/2018 12:49:07

Concordo con Ghennadi.

Secondo me ha senso parlare di numeri soltanto in termini generali riguardo il panorama dei PbC. Cioè la gente da attirare o trattenere nel "circuito".

Riguardo i giocatori, a me interessa poco se e quanto intervengono nelle discussioni (per quanto preferirei più partecipazione). Mi basta che i veterani siano consapevoli di cosa sono i PbC, come funzionano e che possibilità hanno e i nuovi abbiano la possibilità di imparare. Su questo discorso non possiamo far finta (dico in generale) che l'offerta dei PbC non influenzi l'esperienza dei giocatori.

---

quota

24/03/2018 13:39:38

Indipendentemente da questo, manca la capacità di creare una comunità che si appassiona al tuo gioco al punto da fare pubblicità per te.
Su questo ancora dovremmo lavorarci e di molto.
Siamo bravi a raccogliere tutti ma non ad attirare la gente giusta per ciò che offri da limitare discussioni senza senso.

Alla fine, come dice Montemagno riguardo al numero di like nelle pagine rispetto all'interazione...
Ciò che la gente valuta di te e ti percepisce come valore, sta nei "seguaci" che ti seguono.
Non serve arrivare a tutti, più sei confuso, e meno sei in target per arrivare alle persone giuste che poi fanno la differenza perchè ti fa esplodere l'attività.

Poche persone, farle diventare parte del progetto da sentirlo proprio (non come staffer), che crea poi la base per far crescere il tutto.




Per me non si tratta di un'utenza impreparata.
Un'utenza impreparata e che vuole imparare, prima o poi è un problema che si risolve.
Se rimane impreparata, non è interessata ciò che proponi.
Essere fuori target.

Un pò il detto: non esistono persone grasse, solo persone pigre.




Farei un quadro.

---

quota

Starfleet Headquarters

Recensione del play by chat a tema Star Trek: Starfleet Headquarters

Star Trek Equilibrium

Intervista al gestore del play by chat Star Trek: Equilibrium

Avatar Animati

Tutorial per realizzare un avatar animato con immagine fissa!

Kaosmos College

Intervista ai gestori del play by chat fantasy Kaosmos College