L'importanza di definire target, stile e offerta di gioco

23/12/2024 13:06:39

Quindi due interventi su due per fare OT/trollare e non rispondere a nulla? Fortuna che sono gli altri che fanno deragliare le discussioni e tutte le altre belle parole che ci hai dedicato sulla tua land :)

---

quota

23/12/2024 13:13:17 e modificato da lucyvanplayer il 23/12/2024 13:14:01

Definizione di pvp: darsi le botte in chat e calcolare i danni.

quota

23/12/2024 13:53:32 e modificato da bunnyboo il 23/12/2024 13:55:17

Così a naso direi che nick non parlava di quello che stabiliamo "noi quattro", ma di cos'è considerato pvp nell'ambiente dei giochi di ruolo, al di fuori delle piccole bolle esistenti dentro l'ambiente ristretto dei pbc.
Perché da nessuna parte fuori dai pbc se si parla di pvp si pensa che questo sia "ci meniamo".

Il resto sono i soliti argomenti ad hominem che dopo un po' suonano davvero pessimi e avrebbero anche stancato.


Esattamente questo.

---

quota

23/12/2024 16:40:48

Vinavil, non siamo più amichetti!

---

quota

23/12/2024 17:48:43

Cerco di fare chiarezza perché mi sento un po' confusa. Passo un attimo ai videogiochi, perché quando si parla di play by chat le discussioni tendono a farsi nebulose.

Parliamo di PvE (Player versus Environment), facendo un parallelo con alcuni celebri giochi di ruolo degli ultimi anni:

Cyberpunk 2077
Red Dead Redemption 2
The Legend of Zelda
Assassin’s Creed Valhalla
Baldur’s Gate 3

Alcuni di questi giochi non includono un PvE sociale. Eppure nessuno mette in dubbio che abbiano un PvE, o peggio, che non siano GDR di qualità. I vari sviluppatori hanno semplicemente deciso di implementare alcune caratteristiche del PvE e di lasciarne fuori altre. Qualcuno ha aggiunto le cavalcature, altri no. C'è chi dà al gioco un taglio più action, chi un approccio narrativo più profondo. Eppure chi segue l’approccio X non si sogna di dire che l’approccio Y non è valido, e viceversa.

Insomma, non esiste un unico modo di fare PvE, così come non esiste un unico modo di fare PvP (Player versus Player). Alcuni giochi spingono sul PvP diretto, altri allargano il concetto alla sfera sociale. Le scelte dipendono dal setting e soprattutto dalla visione che gli sviluppatori vogliono offrire.

Il problema è che nel mondo dei play by chat si parte spesso dal presupposto che una definizione debba essere una sorta di “bibbia” per stabilire cosa è di qualità e cosa no. Ma questo tipo di rigidità la si legge solo in questo contesto.

Pertanto continuo a ribadire entrare in un forum cercando una soluzione unica da imporre come "soluzione di qualità" a qualcosa che la gente vuole fare in diversi modi (ci sarà anche la possibilità di sperimentare o offrire un gioco fuori dai canoni no?) non porterà mai da nessuna parte.

Se la pensate diversamente liberissimi.Funziona così un forum. Si possono avere visioni diverse. Non è un dramma.

quota

23/12/2024 18:12:16 e modificato da lilihel il 23/12/2024 18:12:44

Entro a gamba tesa per dissentire. Posso anche essere d'accordo che capire se un gioco è lento o veloce sia qualcosa di non così complesso sulla base delle informazioni del sito (numero massimo di caratteri), ma anche di un rapido giro chat. Io utente ho perso forse pochi minuti per capire se questo fa per me o no.

Ma questo discorso non si estende al PvP. Il PvP non è una componente immediatamente evidente di un GDR, non puoi intuirlo a colpo d'occhio, per cui il fatto che sia ben chiarito dentro un regolamento è fondamentale.

Perché no, dire PvP o PvE spesso non ha chiarito le idee.

Ci sono land che dichiarano di essere assolutamente contrarie al PvP, ma si scopre poi che questa contrarietà riguarda solo il PvP fisico, creando una catastrofe quando inevitabilmente accadono eventi di PvP sociale. La non chiarezza sul target porta poi a litigi e defezioni perché non tutti vogliono fare una qualsiasi azione di scontro.

E per inciso, questo lo dico da persona che ama sia il PvE che il PvP e che magari si è trovata il gioco troncato perché, dopo lamentele ed insistenze, solo allora una gestione X si è decisa ad inserire ulteriori distinguo e vietare il PvP totalmente o aggiungere regole che prima non c'erano. Disguidi che si potevano evitare con una chiarezza a monte che non c'è, perché tutti sappiamo gestire il PvE, ma quando si entra nel PvP ognuno la vede con un filtro troppo personale.

Quindi sì, serve aggiungere descrittori ulteriori, a mio avviso. Dove per me non è importante, purché ci sia da qualche parte.

---

quota

24/12/2024 12:08:36

E' un po' come le land dichiaratamente PVE che tuttavia prevedono un regolamento sofisticato per la contrapposizione fra PG (*) (**) nelle skill sociali. Me ne sono capitate un paio di recente, la curiosità mi ha spinto a chiedere chiarimento, e la risposta è stata una supercazzola prematurata con scappellamento a destra, non lo sanno manco loro perchè ce lo hanno inserito, faceva colore o gli piaceva il sistema. Poi il giorno che arriva il player sgamato che lo sfrutta come farebbe il player sgamato e smonta il castello del no PVP, si piange.

(*) intendo che quel genere di regolamento / meccanica è applicabile esclusivamente fra PG
(**) psst, vi svelo un segreto: questo è PVP.

quota

24/12/2024 12:24:59

Per esempio per me una land anche pve che non prevede un regolamento di base sociale su menzogne/persuasione porterà un sacco di casini. Perché anche nel pve i pg possono essere in disaccordo o mentirsi.

quota

24/12/2024 12:39:08

Regolamento di base is the key.

quota