Ma i gestori si divertono?

10/12/2016 20:52:43 e modificato da ghennadi72 il 10/12/2016 21:19:13

Ma nulla. E' proprio questo il punto, che con le caricature non si va da nessuna parte, si tratti della caricatura del gestore o della caricatura del giocatore. Siamo tutti buoni a sparare sulla croce rossa prendendo i casi disperati.



Concordo e sottoscrivo. Chi è che l'ha detto, per curiosità?


Di nuovo, sottoscrivo. In parte. Anche qui attenzione a non confondere. Il gestore che si convince di aver fatto il proprio dovere, di vivere nel mondo fatato, fidandosi dei leccaculo (giocatori) che applaudono a qualunque cosa la gestione faccia, dica o scriva, sono la caricatura, il caso disperato da "non spariamo sulla croce rossa".
I gestori che non rilevano un problema finchè l'utenza sta zitta e non parla sono la condizione effettiva di cui preoccuparsi.
Può voler dire che l'utenza tace e non parla pur avendo dei problemi, può anche voler dire che l'utenza non parla perchè non ha problemi o non ne ha di così gravi da ritenere di dover attirare l'attenzione della gestione.
Puoi dirlo tu, in anticipo, se non parlano perchè sono terrorizzati dal gestore tiranno o se non parlano semplicemente perchè non hanno problemi di rilievo? Io non credo.


Questo non è tanto un problema dei gestori quanto del portale.
Il problema dei gestori non è il tentativo di usare il portale (recensioni incluse) come uno strumento pubblicitario. E' normale ed è giusto che sia così.
Il problema è quando la sparano troppo grossa e si verifica che tra il volantino pubblicitario e il prodotto effettivamente messo sul mercato c'è un abisso. L'utente parte con aspettative a 100, trova 5 e conclude che quel gioco è una cacca.
Naturalmente è vero anche il contrario: Un gioco demolito dalla critica, può perdere utenza potenziale se non scatta quel quid che ti fa decidere "bah, proviamolo lo stesso". Magari parti con aspettative 5 e quello che trovi è 90. In quel caso ci hai guadagnato, ma se avessi dato retta alla critica, quel 90 te lo saresti perso.

La questione dell'attendibilità di recensioni e commenti (positivi o negativi che siano) è dibattuta da anni, ma onestamente non so cosa si possa fare per uscirne, dal momento che per quanto ben scritti e fondati possano essere commenti e recensioni, nulla sostituisce l'esperienza diretta. recensione e commento (positivo o negativo) possono persino fuorviare, in un senso o nell'altro.


Concordo.
Dal qui ad estendere il concetto di "critica" alla "polemica" ce ne passa.
La stessa critica è utile se finalizzata al miglioramento di un prodotto, non se è critica fine a sè stessa. Motivo per cui diffido dei critici di professione, in generale e tantopiù da gestore. Il problema principale del critico e dell'opinionista di professione è che molto spesso finisce per scambiare la propria percezione con quella dell'utenza.
Senza timore di fare paragoni irrispettosi o troppo fuori bersaglio (in fondo abbiamo scomodato pure Machiavelli), gli opinionisti di professione di recente hanno preso smacchi su smacchi tra brexit ed elezioni americane.
Riportando la questione al ristretto ambito GdR ci sono giochi che a sentire i critici di professione dovrebbero aver chiuso la settimana dopo l'apertura. Cosa che non accade, anzi con grande scorno e frustrazione dell'opinionista di professione, quei giochi campano e soddisfano vaste fette di utenza.
Soluzione dell'opinionista scornato e smentito dalla sopravvivenza, longevità e capacità di quei giochi di soddisfare la fetta di utenza a cui si rivolgono: "Beh ma è ovvio, quelli che ci giocano sono tutte capre".

Ecco la mia idea di critica che senza essere nè trollaggio nè polemica becera, è ugualmente inutile, se non dannosa.

A me ipotetico gestore che gestisco una land orientata al D&D rimbalza addosso la critica dell'opinionista di professione che mi contesta la rigidità del sistema o il fatto che ci siano cartacei più avanzati.

Se ho deciso di rivolgermi a un'utenza che apprezza quel modello di gdr, di quel tipo di critica me ne strabatto. E non è che me ne strabatto perchè sono cattivo e refrattario alla critica. Me ne strabatto perchè il mio target non è l'opinionista di professione, sono i giocatori interessati a quel tipo di gioco.
Una critica specifica di un giocatore che mi fa notare che il modo in cui ho tradotto o cercato di adattare una regola a una dinamica da PbC nella mia specifica land potrebbe essere migliorato in questo o quel modo, ha un peso specifico di utilità molto superiore.

Credo che una delle capacità più necessarie a un gestore sia l'avere le idee chiare su quello che sta proponendo e sull'utenza a cui si rivolge, e saper soppesare critiche e suggerimenti in funzione di quanto esse sono pertinenti e funzionali a migliorare il suo prodotto tenendo conto di chi è il target di riferimento.

Di per sè la critica non è un valore assoluto, può essere pertinente come anche essere una minchionata colossale senza alcun rapporto od applicabilità, o potrebbe avere conseguenze tali (se ascoltata) che magari accontenterebbe l'opinionista ma delurerebbe tutti gli altri, che magari non si lamentavano non perchè fossero capre o perchè fossero terrorizzati dal gestore cattivo, ma semplicemente perchè il gioco li soddisfaceva.


Ho come l'impressione che a qualcuno sia un po' saltata la mosca al naso, o che qualche scintilla abbia attecchito alla coda. Sgomberiamo un po' il campo dagli equivoci, mh?

Nessuna land fallisce e chiude perchè qualcuno gufa o critica da fuori. E' abbastanza ovvio che questa è un'idiozia.

Mi auguro che questa non sia la "vulgata" che circola a proposito di alcune mie opinioni su una ridotta cerchia di personaggi e una certa abitudine al massacro critico dei giochi altrui.
Nel caso, ti invito a chiederlo a me, cosa penso della questione, invece di limitarti alla "vulgata" fatta circolare dal pataccaro di turno, perchè se ti è stato raccontato che la mia opinione è quella di cui sopra (la storiella) quel qualcuno ti ha perculato, ma proprio alla grande.
E chiunque ti abbia perculato sa benissimo di averlo fatto. Non a caso l'unico modo che ha per ribattere e difendere quello che sta facendo è far passare gli altri per idioti mettendogli in bocca delle idiozie.
Tanta simpatia se ci sei cascato con tutti e due i piedi, ma non posso rispondere della "vulgata" (diciamo pure patacca) di cui sopra e se hai deciso di fidarti del "bigino sulle opinioni di Ghennadi" e ti sei lasciato perculare, puoi incolpare solo te stesso (beh, ovviamente anche chi ti ha perculato, ma questo è un altro discorso).

Se volevi dire altro, tanto meglio: I'm here. Anzi mi interesserebbe se approfondissi il concetto. Sono curioso anch'io di sapere chi può sostenere che una land chiude per colpa di critiche esterne.

---

quota

10/12/2016 22:01:04

Sì... c'è da dire che dipende anche dalle modalità... ci sono modi e modi:

1) Utente A scrive a Utente B "non credo sia stata una buona scelta"
2) Utente A scrive a Utente B "Che [inserire inulto] il gestore che ha preso la scelta di..."
3) Utente A scrive a 20 altri utenti "che pessima scelta, secondo me dovremmo ribellarci"
...

Insomma, esprimere la propria opinione va bene ma solo se lo scopo è "esprimere un opinione". Se lo scopo è insultare e/o istigare alla rivolta XD

quanto al:



Anche qui, bisogna vedere se non lo dicono alla gestione perché "la temono" (ma a quel punto, io utente me ne andrei direttamente...) o perché vogliono creare "problemi" e quindi preferiscono spargere malcontento al posto di segnalare un problema e magari offrire la propria opinione su eventuali soluzioni...

---

quota

10/12/2016 22:15:49

Non mi risulta che stia circolando questa vulgata, penso che mirmidone stia alludendo a tutt'altre questioni.

quota

10/12/2016 23:44:57

Che nessuno si iscriva "con l'intento di" dare fastidio, posso quasi essere d'accordo (quasi, perché in 8 anni di gestione ne ho viste un po' di tutti i colori...)

Quanto ai "gestori" che ignorano i problemi... beh, se io faccio il gestore "voglio" che i problemi mi vengano esposti così da poter trovare una soluzione... Il gestore che non è interessato a risolvere problemi e/o migliorare la propria land... non ha capito cosa vuol dire essere un gestore XD

Quindi, per chiarire, il mio precedente post si applca solo a land nelle quali

a) Il gestore, prima di tutti si attiene al regolamento ed è corretto
e
b) Il gestore è "veramente un gestore" e quindi è interessato a migliorare sempre la propria land laddove servisse.

---

quota

11/12/2016 00:23:28 e modificato da twcotstaff il 11/12/2016 00:24:17

Quoto owli sinceramente in tutto.

Purtroppo SGC il gestore medio non riconosce di mancare il regolamento, senno facile sarebbe XD.

Esempio banale, se un amico stretto del gestore, manca al regolamento, non sono tutti i gestori che applicano il regolamento contro l'amico... favoritismo direi... e ciò distrugge tutta la buona stima verso un dato gestore.

E non sono poche le land che ho frequentato da giocatrice cosi, ma probabile fu mia sfortuna. L'ultima land così mi ha stimolato a fondare la mia land in nome del "non farò gli stessi errori" e eccomi qua, ancora a lottare in trincea nonostante effettivamente (ricollegandomi a alcuni post precedenti) utenti che pensavo "calmi" si sono rilevati peggiori di chi, "sotto controllo" invece non faceva problemi.

Quindi boh, secondo me si dovrebbe indire un corso di "buone maniere" per giocatori, per alleggerire il lavoro dei gestori ghghghgh

PS: Chissa come mai inizio in topic e finisco sempre off topic >_<

---

quota

11/12/2016 02:31:36

*IGI (non scrivere piu cosi tanto ti prego! Rispondero solo a te stavolta, non me ne vogliano gli altri)

Faccio un quote e poi spiego:

E' nata tutta da qui la mia riflessione generale su quanto dici:


Se a questo ci sommi concetti come "clima inferno si o no?" e discorsi sui giocatori nuovi migliori di quelli vecchi e' facile "leggere" un focalizzare il discagio su un certo tipo di utenza.
Ti sei espresso male? Ho capito male io? E' mutata l'idea nel tempo?
Se non era un focalizzarsi su una sola categoria il discorso non serve continuarlo.


Prove tali da andare in tribunale e ottenere ragione in modo imprescindibile?
Una volta o due magari si, ma sai bene che si puo ipotizzare anche senza certezza assoluta, ma ragionevole convinzione.
Sbagliato? Forse si ma cosi va.

Riguardo il discorso sui commenti alle land sul portale, concordo piu o meno su tutto tranne un trafiletto:

Questo no.
Una pubblicita gestita/recepita bene o male si riflette sul andamento della land media (poco o tanto che sia), non del portale (che ha una propria autosufficienza).
Un discorso per un'altro topic pero .. molto articolato.


Mhh forse capita, ma ricordianoci che c'e recensione e recensione, persona critica e persona critica. Generalizzare era sbagliato prima, lo e' pure adesso ;)


Cosa piu facile a dirsi che a trovarsi.
Diciamo che ad essere generosi per ogni utente che si scalda facile c'e anche un gestore da qualche parte.


In realta qualcuno ogni tanto la usa/usata come scusa per ... (segue motivazione dello staff adatta al caso).
Qualcuno a forza di ripeterlo ci credera anche.

Detto questo e tornando in topic:
io questa tendenza generale nei PbC ad assegnare solo PnG a chi mastera non la vedo. Se ne parla, quello si ma non ne vedo la diffusione.

quota

12/12/2016 02:01:40 e modificato da enelya il 12/12/2016 02:09:12

Credo che la verità sia nel mezzo tra owli1 e sgc carter.

Non sono d'accordo sul fatto che:

L'esperienza che ho realizzato in più di un decennio di gioco in chat,
è che la ragione del veleno è sempre e soltanto l'off game e che un gruppo che il primo anno sembra meraviglioso, in tre anni fa in tempo a sballare per un errore di valutazione di master, gestori e compagni di gioco, nel cogliere certe dinamiche e nel riuscire a mantenere una distanza tra il piano off game delle relazioni che si vengono a creare e il piano organizzativo.
Molto più raro, secondo me, è il reverbero sul piano del gioco: primo perchè alla fine dubito che di giocatori pazzi che pensano veramente di essere il principe degli elfi o Eddard Stark ce ne siano pochi, fortunatamente, secondo perchè alla fine della fiera alla maggioranza dei player quello che interessa è la community e l'insieme di rapporti off game (e per off game intendo anche quelli che restano virtuali) che costruisci e ti fa affezionare a un contesto.

La dimensione di un PBC è sottile. Di fatto comprende tre sfere dell'identità che giocano sulla psicologia di gruppo di cui è fatta, tra diverse componenti, una land: quella del personaggio, quella del giocatore, quella della persona. La seconda è influenzata dalla prima, nella proiezione che spessissimo avviene tra di esse. La persona non è detto che emerga mai, oppure spesso brucia entrambe le sfere.

Sono aspetti sociologici in cui ci si ritrova inconsapevolmente ma di fatto regolano le realtà virtuali e le comunità di gioco non fanno alcuna differenza soprattutto perchè ci vuole studio per misurarsi con queste cose, oppure esperienza ( e la guadagni sul lavoro, soprattutto, mentre questo è un ambiente di giovani).

Non sono d'accordo perchè alla fine c'è sempre qualcosa che incrina le relazioni, o le aspettative tra quelle sfere, avviene dopo del tempo e di rado da subito, togliendo il solito spaccapalle che spesso ha una ragione nel passato, se entra di buzzo buono a rompere a questo o quel gestore: puntualmente il veleno esce con una reale volontarietà di chi lo fa uscire.

In quel caso, personalmente, non ho mai avuto dubbi da gestore. Quando ci mandi di mezzo il gioco o il contesto per le tue pare, hai chiuso.

Ed è la motivazione per cui abbiamo sempre tutelato molto la privacy delle persone anche se in dieci anni i social network hanno tolto molto a qualsiasi sforzo in tal senso. E hanno tolto anche a quella sorta di sognante approccio tra giocatori che spesso caricava il fascino di un personaggio sul giocatore e faceva desiderare di arrivare alla persona.

Credo siano aspetti che incidono molto sul gioco in chat, sulle community virtuali e anche sull'approccio dei giovani che usano certi mezzi molto direttamente, con pochi veli, poco desiderio di "ambiente" alternativo, perchè per loro sono strumenti, immediati e ben poco poetici. Per noi il pc era un mondo, in cui cercare un modo diverso di creare, sognare, immaginare, scrivere. Per loro una vetrina.

Non è poco con cui fare i conti.

---

quota

12/12/2016 02:45:10

Neanche a farlo a posta, proprio stasera mi è successo qualcosa che mi ha lasciato al contempo "di stucco" e "divertito"...

Entra un PG "nuovo".

Come sempre vado ad accoglierlo. Due minuti che si parla (eravamo ancora ai passi iniziali del ricevimento OFF che facciamo a tutti i nuovi) che questo nella chat OFF scrive una offesa "pesante" nei confronti di una moderatrice (che nemmeno si stava occupando di lui, in quanto c'ero io).

Vado a controllare i soliti sospetti (IP e mail) e guarda caso, risulta essere un PG che:

- si è iscritto la prima volta nel 2009, è stato bannato per [cit.] "Usa Linguaggio non consono ed offende player e gestione"
- ancora nel 2011, bannato poche settimane dopo per lo stesso motivo
- idem 2014
- idem 2015
- E ancora oggi...

Ora, dico io... questo player, che si iscrive a fare (tra l'altro ha registrato 5 mai diverse e usa (suppongo) metodi per schermare l'IP dato che risulta sempre diverso...?

La spiegazione non può che essere che lo fa PER disturbare e creare malcontento... quindi, in sintesi:

Sì, i gestori paranoici esisteranno sicuramente
Concordo che la gestione NON DEVE MAI partire pensando male... mai (se no, davvero fai prima a chiudere)

Ma da qui a dire che non esistono PG che si iscrivono per creare malcontento e/o disturbare... beh...

---

quota

12/12/2016 03:09:03

E chi le nega. Ma al contempo esistono anche casi volontari di trolling se vogliamo essere gentili, stalking se vogliamo essere estremi.
Il caso che cita sgc_carter non è l'unico purtroppo e ne capitano eccome, anche di situazioni gravi.
Che poi, finchè è il disturbatore classico pazienza.

Parliamo anche di quelli che puntano sistematicamente la player o il player di turno: e soprattutto in certi atteggiamenti morbosi, un gestore non se ne può fregare.

Io non nego che certi giocatori pensano alla gestione di una land nei termini che dici: dico anche che molti giocatori entrano nelle land facendo di tutta l'erba un fascio e che se ogni gestore estremizzasse così le esperienze allucinanti che alcuni player vengono ad essere, nessuno aprirebbe più una land;-)

---

quota

12/12/2016 18:50:46

Riemergo e boccheggio direttamente da una esperienza personale che ha questi connotati:
trattenersi lontano DA TUTTO, è possibile, plausibile e particolarmente divertente se la struttura di gioco lo permette, inoltre se lo staff ti dà una certa mano puoi anche sperare di incappare in sotto trame cui non avevi previsto e di cui non sai nulla.
Difetti però a iosa:
- Genericamente hai l'interazioni ridottissime
- Chi "ti sta più vicino" finirà con l'essere fagocitato da questa aurea di "non posso toccare niente", e quindi resterà indietro sia con le trame principali sia con il resto dell'utenza.
- Le sotto trame avranno il ritmo (in genere lentissimo) della presenza tua ridotta e anche del resto dello staff (doppio sforzo)
- Ammesso e non concesso il pvp sarai praticamente una caccola, dato che ti sei trattenuto fino in fondo, quindi non solo non sarai competitivo, ma nemmeno rappresenterai con il tuo pg una vera e propria sfida.

Morale della favola, Bello, ok, ma per isolarti o al massimo fare il vecchio eremita saggio che ogni tanto elargisce commenti e suggerimenti. Ben poca utilità e spazio di gioco reale, se hai una coscienza e metti i giocatori davanti al tuo di gioco.




Mhmn... no.
Orientativamente l'utenza non è mai tranquilla. Percepisce e raccoglie come disparità qualsiasi cosa non vada bene o non "è ben spiegata", o resa pubblica.
C'è sempre il rovescio della medaglia: anche se tu -admin- divulgassi tutto e non smettessi, mai, di dare informazioni lampanti e cristalline, creeresti involontariamente la necessità di "segreti" creati virtualmente in un ambiente dove non ne hai nemmeno previsti.

Quindi mi sento di dire che No non c'è via di scampo.

L'unica soluzione sana e pacifica è mantenere il proprio unico e saldo compito di creare gioco per gli altri, oppure delegare questo allo staff, e sganciarti completamente dalla gestione delle trame di gioco.
L'altra soluzione che prevede fortissimi compromessi è molto deleteria se non sai mantenere un dialogo con l'utenza, anche la più irritata per motivi per te... insensati (e si sa bene, dove ci sono i compromessi, c'è sempre qualcuno scontento... e quel qualcuno scontento prima o poi inizierà a fare confusione)

---

quota

The Young Riders

Recensione del play by email The Young Riders ambientato nel selvaggio Far West dei telefilm

Seconda Era

Intervista alle gestrici del PbC fantasy Seconda Era - Le Terre Libere

Kharlan GDR

Intervista alla gestrice del play by forum fantasy Kharlan GDR - Death is Temporary

Fengard

Intervista al gestore di Il Regno Perduto di Fengard il play by chat fantasy!