Ma i gestori si divertono?

29/11/2016 00:03:54

Tirare in ballo la parola "creaturina" non rende molto credibile questo tuo discorso sai?
E ho tirato in ballo solo una parola ... nemmeno il fatto che tutto il tuo intervento e' "non ascoltatelo".

Cosi come dire che lo ho fatto io per primo quando nomi non ne avevo fatti, la coda di paglia ti e' andata in fiamme ed e' degenerato tutto da te e quindi basta, evita per piacere di dire che sono gli altri a mentire e quant'altro.
Io a differenza tua ho mollato l'osso, non ho imbrattato il tuo topic di presentazione e non vedo perche tu debba dare spettacolo in un topic non tuo.

Molla l'osso pure tu e torna in topic va.

quota

29/11/2016 00:07:17 e modificato da ghennadi72 il 29/11/2016 00:16:32

Beh direi di sì, il profitto è il fondamento dell'economia di mercato Comunque non stavo barando. La risposta era semplicissima: Sì, ovviamente ci sono state circostanze in cui mi sono sentito limitato o in cui ho avuto qualche difficoltà nel decidere fino a che punto limitarmi. Ma nell'insieme il bilancio è comunque positivo e per questo continuo ad ostinarmi a giocare.


Ne ho parlato io. Per dire che qualunque giocatore con un tot di anni di gioco sulle spalle ha il suo be corredo di traumi da impatto con master cretini, master faziosi, gestori che non sanno fare il loro mestiere e svariati problemi tipici e praticamente unici del PbC che altri giochi non hanno (magari ne hanno altri).

La questione del game master che è anche giocatore è una delle questioni più "hot" (e vedi bene che nonostante il mortorio generale, 10 pagine di thread in meno di un giorno) in ambito Play by Chat, forse proprio perchè il PbC permette una varietà ed ampietà di soluzioni che altri giochi più rigidamente organizzati e più standardizzati non prevedono.

Quindi non è che se uno ci crede ancora è perchè non ha pensato alle conseguenze. Magari ci ha pensato eccome e ha tentato delle soluzioni che, almeno per il momento, reggono la prova del fuoco.

Nello specifico, a grandi linee, ammetto che parte del mio "ottimismo" e del mio "si può fare!" nasce anche dalla natura più orientata al PvE che al PvP del gioco che gestisco. Ma anche dal fatto che in una land di dimensioni mediopiccole (la norma, oggi) il PvP è qualcosa che a seconda delle regole e delle meccaniche di gioco di uno specifico PbC può essere regolato, arbitrato o non arbitrato e lasciato ad automatismi.
Ognuna di queste situazioni e di questi setting comporta differenti approcci quando pensiamo al GM che ha un suo personaggio e agli effetti che può produrre sul gioco.

Premesse scontate:
- Abbiamo un sistema di storicizzazione delle capacità del personaggio che non crea "mostri". Nel passaggio da IGI a TNR abbiamo "importato" (stessa ambientazione, solo 4/5 anni di gap temporale) alcuni PG facendone dei PNG di ambientazione in funzione dei ruoli che avevano assunto. Uno qualsiasi di quei PG/PNG se affrontato singolarmente da un personaggio appena creato, nel 99% dei casi avrà vita facile nello sconfiggerlo. Ma se già 3 o 4 personaggi anche appena creati affrontassero il più forte di quei PNG già avrebbero ottime possibilità di sconfiggerlo e senza lasciare sul terreno uan scia di morti come avverrebbe se in un qualsiasi cartaceo provassi a mandare 10 pg di livello 1 e con 1 dado vita contro un pg di 20° livello con 20 dadi vita. Questo significa che il singolo pg, che sia mosso da un giocatore normale o da un master, difficilmente può fare danni irrimediabili e difficilmente genera situazioni insostenibii sul piano interattivo.
- Abbiamo ovviamente un sistema in cui non c'è proprio nessunissimo rapporto tra le autorizzazioni a mastering/amministrazione/moderazione e scheda del personaggio. Dovrebbe essere scontato ma è il caso di essere espliciti. Non c'è simbolo da "Fato/Anello/Destino", da "Guardia/Governatore/Giannizzero/DucaConte" che possa, alla sua semplice apparizione in chat, condizionare l'atteggiamento degli altri giocatori.
- I GM masterizzano direttamente solo le quest PvE, e controllano lo sviluppo delle giocate che vengono portate avanti autonomamente dai giocatori, verificano che il passaggio di informazioni sia adeguatamente supportato dal gioco in chat, ecc. Tendenzialmente cerchiamo di accordarci prima, tra GM, in modo da evitare che anche una giocata PvE venga masterizzata da un giocatore che deve prendervi parte. Dove possibile e dove necessario, se un PG partecipa con il suo pg a una quest, la traccia viene seguita da un altro GM, in modo che quello che gioca sia all'oscuro dei dettagli della traccia e possa giocarla libero da condizionamenti e vantaggi indebiti.
- Nel PvP, dove si verifica per ragioni che per ora esulano dall'ambientazione (che spinge decisamente verso il PvE non essendo per il momento sostenibile un gioco a fazioni), i nostri GM hanno espressamente indicazione di non azzardarsi a intervenire e di non andare ad arbitrare duelli o scontri tra pochi pg (il che ovviamente incude il GM che volesse usare le sue autorizzazioni di mastering per autoesitarsi qualora fosse coinvolto in uno scontro PvP).
Monitorare per controllare la correttezza formale della giocata è una cosa, arbitrare gli esiti un'altra. Nel passaggio da IGI a TNR è stato fatto inoltre uno sforzo consistente di automatizzazione a supporto del PvP tra giocatori, limitando ulteriormente la possibilità (e la necessità) di intervento diretto dei GM.
- Ai giocatori è inotre affidata la possibilità di "automastering". Con precise limitazioni possono utilizzare stringhe apposite per simulare tutta una serie di circostanze interattive (di gruppo, non del singolo pg) con specifici PNG estemporanei. Se la giocata viene ritenuta interessante dai GM può essere anche presa in carico e sviluppata in tracce di gioco "ufficiali". Questo si inserisce in una "tradizione" di mastering dalla chat, più che mastering calato dall'alto, che è una delle ragioni per cui maggiormente ci fa piacere giocare "nonostante" gi eventuali ruoli rivestiti nello staff. Al peggio è anche un modo molto economico ed utile per stimolare altri giocatori a fare altrettanto e a farsi promotori di gioco in prima persona, a prescindere dalle "quest ufficiali".
- Inutile dire che le attività dei GM sono tracciate al pari di quelle dei giocatori e che un GM che abusasse delle sue autorizzazioni per favorire il proprio PG finirebbe frullato fuori dallo staff in quattro e quattr'otto.

Così a braccio e senza andare a cercare e copincollarti l'intero insieme di regole che chiediamo ai GM di applicare. E' abbastanza ovvio che nessun sistema può *eliminare* il rischio. ma ridurlo a livelli accettabili, sì. Per "livello accettabile" intendo il livello di rischio che chiunque decida di giocare a un PbC invece che a un mmorpg molto ben sviluppato sa di dover mettere in conto, e che puoi affrontare intervenendo su eventuali singole violazioni, senza inficiare un sistema funzionante nel suo insieme.

---

quota

29/11/2016 00:25:34

Ecco, cosi mi piaci, rispettosa, gentile, educata e coerente verso le idee altrui proprio come nella land che coordinavi, anteponendo argomenti invece che pregiudizi.:)

Proprio non riesco a capire come mai me ne sono andato da quel paradiso.
Comunque ...

------------
* IGI
mi sarebbe piaciuto capire quali sono gli strumenti che limitano gli interventi dei madter sul PvP ma andiamo molto OFF topic ...
Sarebbe tutto da vedere ma almeno il tuo metodo tiene conto dei problemi di conflitto ... che poi li risolva non lo so ma almeno non li ignori.

quota

29/11/2016 04:53:55 e modificato da ghennadi72 il 29/11/2016 05:03:40

E sarebbe un indice di merito? Continua a sfuggirmi in che modo un membro di staff giocante usurperebbe alcunchè a chicchessia. Neanche un gestore o un game master giocanti avessero qualcosa di cui vergognarsi, di cui doversi scusare o di cui doversi pentire in ginocchio sui ceci per un divertimento sottratto al prossimo.

Per inciso conosco anche gestori e game master che sono gli unici capaci e disposti a giocare con niubbi che chiunque altri abbandonerebbe al loro destino, inclusi niubbi talentuosi ma la cui spiccata tendenza al gioco sopra le righe e fuori contesto li mette presto in situazioni impossibili.
Situazioni che lasciate all'interazione col giocatore comune, quello che sarebbe l'unico ad aver titolo di divertirsi senza doversi prostrare sopraffatto da oscuri sensi di colpa, giungerebbero rapidamente ad una triste conclusione: Il niubbo talentuoso che si caccia da solo in un vicolo cieco dal quale può uscire solo suicidando il personaggio od abbandonando il gioco. A meno che non arrivi l'esecrato ed egoista gestore-giocatore che (a volte divertendosi, altre volte facendosi due palle come il colosseo) prendono per mano in gioco il niubbo talentuoso ma fuori contesto e pian piano passo per passo e cercando di savare coerenza di gioco e niubbo promettente, lo riconducono entro margini minimali di giocabilità che gli permettono di continuare la sua avventura di gioco.

Ah. Adesso che ci penso, anch'io conosco pochi che si divertono solo facendo fare agli altri quello che più li diverte. Che strano. E che mondo crudele pieno di gente egoista.

---

quota

29/11/2016 05:08:22

Ti diverti solo ed esclusivamente quando celi la tua identità. Poi, però, siccome il contatto off game è inevitabile, diventi il falso di turno che *inganni* perchè sei costretto a darti un background di fronte all'inevitabile chiacchiera che esce sui canali di organizzazione.
Il che, personalmente, mi infastidisce.
I player che giocano con te cercano gioco, punti, di interessarti: totale sembra che da gestore tu non abbia diritto a uno spunto, a un gioco rilassato e soprattutto un filino al di là dell'utente che aspetta l'imbocco puntuale.
E' difficile crescere un personaggio in queste condizioni.
Anche se parti da zero, ti guadagni ogni skill, non ti dai MAI premi px, anche quando sai di giocare bene ma nessuno, dico nessuno, si preoccupa mai di dare a te le conferme oggettive che anche un gestore, corretto e semplicemente desideroso di giocare, magari cerca i chat.

Detto questo. Per anni il gioco a Lot (quando era gioco) era informalmente affidato a player che la gestivano e la decidevano giocando. Quando la gestione del gioco è passata ai backchattari di discutibile pregio e concentratissimi sull'off è precipitata. Il gioco lo fa chi sente la chat, chi la conosce e sinceramente è in grado di adattarla. Poi nulla dà il polso di un personaggio come la lettura costante e interattiva dello stesso.

Chi chiacchiera di gioco, non gioca e perde il gioco.
Il gioco si fa.
E senza dubbio ai player fa molto comodo il gestore che passa il suo tempo a occuparsi del suo gioco, come fa comodo il GM, ma mille volte più interessante quando la verifica non viene dalla stringa ma dalla chat, in cui misuri tutto, sia a livello tecnico,che a livello di approccio al gioco, quella mentalità che alla fine è la vera cifra che distingue la qualità autentica.

---

quota

29/11/2016 09:56:04

Il trend di questa discussione mi riconferma ancora una volta quello che ho iniziato a pensare da un bel po' di tempo a questa parte se si vuole giocare nella land che si gestisce senza problemi o paturnie di qualsiasi tipo:

Account di gestione diverso da quello del pg

Non dire a nessuno quale è il proprio pg.

Si evitano meccanismi impliciti di sudditanza del tipo "eh ma non posso andare contro quel pg perchè è il pg del gestore", "aspetta che me lo faccio amico perchè è il gestore"

E anche cose del tipo "Eh ma lui è il gestore, sa tutto, gioca avvantaggiato".

Anche perchè informarsi su una quest o un filone di quest della land che si gestisce e che si vuole giocare, per me è come darsi la zappa sui piedi e volersi rovinare il divertimento spoilerandosi il tutto.

Senza contare che poi nel momento in cui gioca una quest il gestore diventa un player normale e se un master si accorge che questo fa metaplay dovrebbe incorrere in sanzioni come tutti gli altri.

Se poi mi si dice "beata innocenza" perchè la penso in questo modo perchè nessun master segnalerebbe mai infraizoni del pg del gestore per paura di ritorsioni, o che il gestore si spoileri la quest dove vuole giocare, beh li il problema di quella land è un po' più a monte del gestore che gioca.

quota

29/11/2016 10:49:11 e modificato da ghennadi72 il 29/11/2016 11:14:38

E io rispondo citando l'ottimo monco Lannister: I heard you the first time.


E' tenuto ad aiutare un giocatore in difficoltà col proprio ruolo ongame, creandosi un PG col quale andare ongame, a tirare fuori i pg del giocatore dai guai interattivi in cui si è cacciato da solo? Nota bene: andare a tirarlo fuori non usando i propri poteri gestionali o di mastering, ma andandolo ad aiutare a tirarsi fuori giocandoci in chat da pg a pg?

Dovere e compito dello staff? Neanche per sogno. E' una scelta, una "sensibilità" nell'approccio all'utenza che esula dai normali compiti di uno staff e che non c'entra nulla con l'assistenza "istituzionale" che deve essere fornita agli iscritti da parte di uno staff.

Nel momento in cui la scelta viene fatta, non vedo tutt'ora, anzi a maggior ragione, distinzione tra gestore, game master, moderatore, assistente psicologico dei giocatori o qualunque altro ruolo uno staff abbia, nel momento in cui entrano in gioco con un pg.

E magari in quel tipo di situazioni l'utente che si ritrova con le castagne tirate via dal fuoco senza forzature gestionali e senza far intervenire png ad hoc per rimediare a un'interpretazione fuori contesto, ma col semplicissimo gioco in chat, ha solo da ringraziare che ci sia stato un gestore/master che di diverte a far giocare gli altri anche giocando (e divertendosi) lui stesso.

Ovviamente anche questa è un'opinione.
"Il mondo è pieno di opinioni" (cit. Nythindur)


Grosso modo quel che facciamo, anche se l'efficacia in una land piccola è sempre a rischio. Un utente "sgamato" prima o poi arriva a indovinare se non l'identità esatta, almeno i personaggi probabilmente coinvolti nella gestione/mastering a diverso titolo, perchè comunque anche utilizzando account ben distinti finisci comunque per doverli tenere entrambi in gioco e, alla lunga, certe "coincidenze" finiscono per saltare all'occhio.

Concordo con te sul fatto che se il timore resta ugualmente c'è poco da fare e che il probema è abbastanza evidentemente a monte di qualunque prassi gestionale adottata su quella and. Uno staff può adottare qualsivoglia soluzione o prassi per tutelare sè stesso e tutelare l'utenza, ma se di fondo l'utente è sospettoso a prescindere nei confronti dello staff/gestione, puoi far ben poco.

Di fatto puoi (e fai bene a) sdoppiare l'account, ma resta il fatto che ciò che apprendi/sai/decidi utilizzando un account gestionale non te lo dimentichi nel momento in cui switchi il browser sull'account player. E su questa base il "giocatore sospettoso a prescindere" continuerà ad avere le sue ragioni di dubitare che tu sia in grado di scindere le due cose.

---

quota

29/11/2016 11:31:20 e modificato da ghennadi72 il 29/11/2016 11:31:49

Vedi? Si-può-fare. :-)
Poi che tu possa convincere il "giocatore sospettoso a prescindere" (diciamo quello convinto che il gestore/master, di default, si diverte giocando solo se può inchiappettare la sua utenza comportandosi come il più brufoloso dei cheater) che di tua sponte ti tieni all'oscuro delle tracce di gioco in cui potresti trovarti coinvolto, è un altro paio di maniche :-)

---

quota

29/11/2016 12:15:24

Non ho del tutto inteso la domanda, intendi presente con un pg giocante avulso dalla quest in corso o Master presente con pg durante una propria quest? Immagino e spero la prima, dico bene?


Che considerando tutte le limitazioni oggettive e di buon senso che a mio avviso un PG dello Staff deve avere, il fatto che sia un PNG (purtroppo o per fortuna) si crea in automatico.

---

quota

29/11/2016 12:40:02

Non concordo owli, c'è anche chi semplicemente si fa degli scrupoli, proprio perchè il trend del momento è che un gestore per il solo fatto di essere tale sicuramente bara o farà scorrettezze. C'è di base una malafede a priori che non è sana nell'approccio al gioco e in questo concordo con chi sostiene che il problema ci sia, ma è radicato in modo insano.

---

quota