Come velocizzare il gioco del PBC?

14/03/2022 23:39:03 e modificato da haruka il 15/03/2022 00:42:10

Non è affatto una falsa argomentazione, perché questo è il portale di riferimento per questa tipologia di gioco e penso che una certa voce in capitolo ce l'abbia. E non credo che il portale inserisca la scheda di un play-by-forum come play-by-chat solo perché domani il gestore si sveglia e decide di dichiarare il suo forum come un pbc.

Ma, seriamente, il problema non è la catalogazione delle schede. Era ovvio che la mia risposta fosse provocatoria, nata dal fatto che qui c'è qualcuno che pensa di possedere la verità assoluta su cosa sia un play-by-chat e cosa no. Beh, non è così.

D'altrocanto, pare che nessuno abbia voglia di argomentare la tesi che sostengo da sempre che un canone unico, universale e accettato da tutti su cosa sia il pbc non esiste e probabilmente non verrà mai trovato, perché abbiamo tutti un milione di idee al riguardo, molte delle quali contraddittorie tra loro.

Si può quanto meno concordare sul nocciolo della questione? Cioè che qualsiasi gioco si sviluppi su un sito e abbia come motore una chat è un play-by-chat?

O vogliamo mettere in discussione anche questo?

Comunque, se vai a vedere la mia risposta dell'11/03/2022 (mezzogiorno circa) vedrai che molte delle soluzioni che proponi le propongo e sostengo anche io: introduzione dei limiti di caratteri e di minuti, saltare le aperture (io le chiamo azioni preparatorie), l'uso del block notes per avere un'azione quasi pronta quando arriva il proprio turno. Come sono anche d'accordo sul discorso di "educare" il player a un buon gioco e a non specchiarsi troppo nelle azioni.

Mi infastidisce però la chiusura mentale, la saccenza e la presunzione di voler spacciare come somma verità una cosa che non lo è affatto. Bisogna accettare che i play-by-chat attualmente aperti sono profondamente diversi tra loro e hanno esigenze diverse e che piaccia o meno a qualcuno, sono tutti play-by-chat.

Esigenze diverse portano a tempistiche e modalità di gioco differenti.

Scommetto che se io venissi qui a dire (ma non lo sto dicendo, è una provocazione) che il tuo gioco non è un play-by-chat in quanto - parlo solo per quello che ho compreso da fuori e non essendo iscritta - basato prevalentemente sul simming o comunque dove si descrivono e portano in chat prevalentemente situazioni e dinamiche di vita quotidiana, tu ti sentiresti offesa per il mio giudizio tranchant e avresti ragione di esserlo. Penseresti: ma questa chi cavolo si crede di essere per venire qui a dire che il mio gioco non è un play by chat?

Te lo dico io: sarebbe una dei tanti che pensano che il simming (non quello occasionale, ma quello fine a sé stesso e che rappresenta l'unica dinamica di gioco) non sia play by chat. Come argorath o chi per esso è uno dei tanti che pensa che azionare 2.200 caratteri in 10 minuti non sia play by chat.

E benché io lo pensi davvero (che il simming come descritto sopra non sia gioco), non ho la presunzione di venire qui a far passare come verità universale quello che è un mio pensiero. Alla fine - data l'inconciliabilità di vedute - potrei solo arrivare ad accettare che abbiamo due opinioni differenti e che stiamo semplicemente descrivendo e portando avanti due delle tante facce di questo dado chiamato pbc.

Forse se scendessimo un po' tutti dai nostri piedistalli la situazione generale sarebbe migliore. Fermo resta che in nessuno dei miei interventi ho cercato di far passare come tollerabile situazioni di gioco con azioni postate a distanza di 40 minuti l'una e composte da 6000 caratteri ciascuna - eppure in certe urban fantasy ho visto anche questo. E c'è una bella differenza tra uno scenario come quello appena descritto - che anche per me non è tollerabile - e l'azionare entro 10 minuti con un massimo di 2.200 caratteri consentiti. Limiti, appunto, non la norma. Postati dall'unica gestrice - tra i gestori di land con limiti di caratteri - che a quanto pare ha il coraggio di metterci la faccia in risposta ad una specifica domanda di shenteon-staff.

Tornando al discorso di cui sopra, e a come le esigenze siano differenti da gioco a gioco, ci passa il mare tra una giocata politica, o filosofica, o teologica, o di pvp rispetto ad una chiacchiera al bar per discutere di un fatto di gioco (testuali tue parole). Non si può generalizzare. A livello di complessità, sono cose differenti. E torno a dire che per alcune giocate, i giocatori vogliono anche avere il tempo di riflettere su quello che scrivono perché devono convogliare in forma scritta un pensiero, o figurarsi una postura o un movimento del corpo che sia diverso dal semplice (da pensare e da descrivere): si porta la tazzina alle labbra e beve il caffé.

Non tutti i play-by-chat sono giochi orientati al simming, dove i dialoghi rispecchiano conversazioni quotidiane e dove non esiste o quasi il pvp. Non tutti i play-by-chat si riducono alla lettura del risultato di un tiro di dado. C'è a chi questo tipo di situzioni piace, c'è a chi viene la morte nel cuore.

Come dice mikee, allarghiamo le vedute mentali e cominciamo ad accettare che le differenze in questo mondo sono una risorsa, non un problema che deve portarci a saltarci alla gola per la pretesa di avere la ragione unica, assoluta e incontrovertibile. Che tanto, comunque - e grazie a Dio - quella non ce l'avrà mai nessuno di noi.

---

quota

14/03/2022 23:56:07

Ecco.

---

quota

15/03/2022 01:21:12

In realtà sì, è una falsa argomentazione (ma non è un insulto): gdr-online cataloga i giochi per come i giochi vengono costruiti e presentati, ma questo non ha nulla a che vedere con il problema a monte di cui si discuteva qui. I play by chat sono diventati anche questo, quindi gdr-online li pubblica come tali. Ciò non toglie che la funzione della chat in tempo reale sia usata in modo poco funzionale e tradendo lo scopo per cui è nata. Confondere le due cose (il discorso su ciò che il calderone pbc ospita ad oggi e il discorso sulla funzionalità e l'uso del mezzo) falsa la discussione.

E no, non concordo neppure su quello che indichi come nocciolo della questione, non perché non sia vero che giochi costruiti su un sito con una chat siano definibili play by chat, ma perché - di nuovo - non è quello il punto della discussione. Il punto, se mai, è "perché si è finiti a utilizzare il by chat nel modo quasi opposto rispetto a quello che sarebbe logico e intuitivo?"

Tacciare tutti di chiusura mentale, saccenza e presunzione, non mi sembra apporti molto al dibattito.

Sbaglieresti a scommettere su questa cosa, invece. No, non mi sentirei affatto offesa. Per due motivi:
- il primo è che il contenuto di gioco non c'entra col mezzo di gioco, ossia il by chat, e quindi contestare che un gioco di simming non possa essere un by chat avrebbe poco senso.
- se mi si dicesse invece che il mio gioco, essendo costruito in un determinato modo e concentrato su determinate tematiche sviluppate con certe modalità, NON è definibile gioco di ruolo (<- questo ha a che vedere col contenuto), sarei d'accordo e lo confermerei.

Allo stesso modo, se domani prendessi un mazzo di carte napoletane per giocare a burraco, non mi potrei offendere granché se mi venisse detto "scusami, ma perché usare un mazzo di carte che non è stato creato per questo scopo, quando potresti utilizzare quello apposito?". Poi nessuno mi vieta di adattare in qualche modo il mezzo (il mazzo di carte) per giocarci a quello che mi pare, compreso UNO. Però non potrò di certo contestare di star utilizzando il mezzo nel modo "sbagliato".

Azioni lente o lunghissime e quindi piene di linee di discussione e azioni condensate in un solo turno, non sfruttano il mezzo by chat (in tempo reale) come avrebbe senso fare. Tutto qui. Di nuovo: nessuno vieterà a nessuno di farlo comunque, ma discutere del perché non sia funzionale e di come poter proporre giochi che sfruttino invece il mezzo nel modo giusto, è utile e non andrebbe visto come un affronto a chicchessia.
Non si tratta di stare sopra dei piedistalli, ma di capire il punto reale della discussione senza farne - come avviene quasi sempre su questo forum - una questione di gusti personali. E dico in generale, non parlo dei tuoi nello specifico.

Il resto del discorso invece, mi dispiace, per me ha davvero poco senso. No: tra una giocata politica, filosofica, teologica, di pvp ecc non cambia nulla se non il contenuto delle azioni che butti in chat. Se hai bisogno di pensarci di più e si tratta di poche azioni una tantum, nessuno se la prenderà per due minuti in più (non dieci-venti). Oppure scrivi di meno (così recuperi minuti) e spezzi il discorso in più turni, che per altro è sempre meglio in generale, visto che permette di portare avanti discorsi molto più realistici e con la possibilità che altri si inseriscano, rispondano, rendano viva la scena. Altrimenti, al solito, abbiamo monologhi senza interazione reale - o ancora peggio, paradossi temporali all'interno delle azioni, con gente che va avanti e indietro nel tempo per rispondere a cose dette a inizio azione ma superate nella stessa azione da altri tre discorsi.

Nota a margine: il fatto che io gestisca un gioco di simming non significa che abbia giocato solo simming. Avendo provato/masterato/gestito generi differenti, non ho davvero mai riscontrato l'esigenza di avere migliaia di caratteri in più per poter portare avanti scene come quelle indicate come esempio.

quota

15/03/2022 11:12:17 e modificato da mikee il 15/03/2022 11:17:14

Si è vero ma quella è l'educazione dell'utente.

Molti gestori non se ne curano perchè quando arrivano da noi, è da metterci le mani nei capelli e ricominciare da zero.
Nell'ultimo anno valutiamo molto la gente che decide di giocare con noi. Dopo 14 anni di onorato servizio, anche basta dover sistemare i disastri degli altri e far perdere il nostro tempo.
Facciamo di tutto per poter portare energia e una buona esperienza nell'ambiente del pbc e mi ritrovo con gente che gli piace ascoltare la vocina negativa che non porta nulla a questo ambiente.
Bene, fuori dalle scatole e statevene con loro, non rubare la nostra energia e voglia di fare.

Un utente che ben educhi, è un utente che finirà a dare beneficio nelle land in cui approda e al play by chat in generale.
Se fanno disastri prima o poi arriva anche nella mia land.
Non è solo perchè abbiamo land diverse la cosa non ci riguarda, è un problema di tutti i gestori e tutti gli utenti.

Non so perchè lo facciamo ma non ti dico la pazienza di poter togliere croste su croste all'utenza per portarle a fare cose del tutto normali. Quanta voglia ed energia ci tolgono.

- Gestire in modo sano i propri tempi: tra dedicare i tempi sani alla land, tempistiche azioni e organizzare il gioco tale da costruire un gioco soddisfacente.
- Essere propositivi all'invitare: avere le giuste misure nelle cose. Non puoi aspettare 8 ore in mappa perchè non vuoi invitare ma aspettare attenzioni. Poi quando succede qualcosa "eh ma dedico tanto tempo alla land". No non è vero, perchè la sola presenza non basta. Non stai portando nulla, ne voglia, ne contributo, ne spunti e ne qualità. Avere un numero nella lista dei presenti che anzichè segna 3, ne segna 10, non ci faccio nulla se quei 10 valgono come tre (sempre per il discorso di apriamo la mente)
- Non avere questo atteggiamento chiuso o evitante al limite dell'esasperazione: ci sono giocatori che non giocano con i giocatori ma muovono l'ambient pur di non affrontare le persone. Si è persa la distinzione tra fare il giocatore e fare il master.

Alcuni se ne vanno per fortuna, chi ce lo fa fare?
E' capitato tantissime volte che dopo il lungo lavoro che abbiamo fatto con loro per coltivare la nuova utenza, rimettono fiducia nel pbc, vanno in una land e si rovinano di nuovo per o smettere o tornare da noi.
Da noi, ad un certo punto non ci ritornano più, perchè anche no.

Il nostro scopo è coltivare giocatori che giocano con costanza al play by chat (benvengano i progressi tecnici per rendere il pbc adatto a tutte le età ed esigenze), non cambino personaggio quando finiscono le idee ma imparare a coltivare le idee negli anni, creare un ambiente sano, energico e rilassato.
Ambizioso? Se non iniziamo, quando mai migliorerà l'ambiente?
Fra 5 anni chiuderemo saltandoci al collo di questo passo.

-------------------------------------------

Funziona perchè "protegge" l'utente che non si apre con nessuno.
Questa chiusura però fa perdere persone, smettono sempre di più nel giocare ai pbc.

Anche senza l'appuntamento si protegge uguale, solo che con l'appuntamento ha un pretesto per mascherare il cattivo comportamento.

Quale giocatore vorrebbe sentirsi nella posizione di essere cattivo di non dare spazio alla gente? Nessuno quindi si trincerano dietro a scuse che si, il problema c'è e va risolto, ma anche il giocatore medio ha bisogno di risolvere tante cose.
50% 50%

---

quota

15/03/2022 11:43:10

Come sempre in questi thread, il come velocizzare si è rapidamente trasformato in trincea per il se velocizzare. Il plot twist è che stavolta è colpa di chi spera nella velocizzazione.
Proviamo a conservare l'utilità della discussione? ❤️

Abolire il concetto la vedo difficile: se devo parlare con qualcuno per impellenti ragioni di gioco, devo necessariamente prendere un appuntamento. Il problema è se tutto il mio gioco è sempre gestito con appuntamenti.

Vi propongo una soluzione alternativa.
A pagina 3 parlavo del luogo generico n. 1, cioè il posto dove vanno a giocare tutti se non hanno nulla di particolare da fare (cioè le ragioni della prenotazione, di solito).
E' una cosa che funziona piuttosto bene per risolvere il problema, perché c'è sempre almeno un posto nel quale il gioco è concentrato, quindi non hai bisogno di chiedere di giocare perché nel posto X c'è sempre qualcuno.
Hai, invece, bisogno di giocare se cerchi una persona specifica, nel qual caso hai bisogno di un appuntamento per prenotare una giocata.

Se poi nel gioco inserisci un vantaggio di gioco nel conoscere gente nuova (soluzione banale, sempre efficace: elezioni), il giocare con tutti diventa immediatamente un vantaggio di gioco e le prime donne che giocano solo con chi vogliono iniziano a soffrire svantaggi competitivi.


Mi sa però che siamo finiti un po' fuori campo rispetto al "come velocizziamo le cose"

---

quota

15/03/2022 11:51:32

Hai provato anche generi con regole molto complesse tipo D&D? Perché ti giuro che fare un'azione di combattimento in una land di D&D è decisamente più impegnativo che fare la chiacchierata nella giocata libera. E lì non è che puoi spezzare l'azione in più turni, perché il combattimento è già di suo strutturato a turni anche nel gioco cartaceo e quando tocca a te devi fare l'azione intera. Magari non serviranno migliaia di caratteri in più, ma sicuramente serve più tempo.

Per dire, ieri sera in quest ho scritto una cosa del genere:

azione veloce entro in posizione Figlio dell'Ombra, azione standard uso la manovra Posizionamento Astuto per scambiarmi di posto con l'alleato. Poi come azione di movimento mi muovo a metà velocità tirando Acrobazia per evitare AdO e arrivo nel quadretto x12y16

E questa non è l'azione, eh. Questo è solo il riassunto tecnico dell'azione (che da noi viene specificato a parte per rendere chiaro in termini regolistici cosa sta succedendo). Ok, ho preso un esempio particolarmente contorto, si vedono spesso anche cose più semplici come "attacco completo con lo spadone", ma il senso del mio discorso è che il giocatore deve pensare a quale strategia adottare nel round, scrivere il riassunto tecnico e poi descrivere in chat un'azione ruolisticamente appropriata. A prescindere dal limite di caratteri, non ci crede nessuno che bastino 5 minuti, l'unico modo in cui puoi accorciare i tempi è iniziare subito a prepararti l'azione quando hai finito l'azione precedente.

---

quota

15/03/2022 12:18:11

Mi viene da dire che il problema in questo caso è a monte: se un sistema è così complesso da richiedere tempi molto lunghi di ragionamento strategico, un'azione scritta in modo iper complesso e un riassunto tecnico per spiegare l'azione scritta in modo iper complesso... beh, il problema è di struttura e/o mancanza di automatismi e semplificazioni utili al mezzo by chat. Non so se valga per tutte le D&D, è un genere a cui non mi sono approcciata perché non rientra nei miei gusti.

Ho gestito e giocato cyberpunk via pbc, che ha le sue dinamiche complesse, gli scontri cinematografici in cui considerare mille cose insieme ecc., ma non ho appunto mai riscontrato la necessità di sforare un minutaggio piuttosto basso. Anzi, spesso in quest, anche per trasmettere la botta adrenalinica al giocatore oltre che al pg, i ritmi si facevano appositamente più serrati.

quota

15/03/2022 12:50:29 e modificato da quod il 15/03/2022 12:50:50

Ah beh, figurati che gli automatismi ci sono già, perché quantomeno quando vuoi attaccare o tirare altri dadi puoi schiacciare il comando apposito della chat e ti tira il d20 sommando in automatico tutti i modificatori... molta gente che arriva dal cartaceo tira un sospiro di sollievo già solo per non doversi ricordare tutti i bonus a mano.

Probabilmente D&D è un esempio estremo quanto a complessità, non a caso è stato parodiato da Nonciclopedia in questi termini:

https://nonciclopedia.org/wiki/Giocatore_di_ruolo_di_Dungeons_%26_Dragons_3.5 ↗

"Ok, ho fatto 10 di dado, +4 di bonus caratteristica, +13 dei gradi dell'abilità, +6 dell'ispirare competenza del bardo, +4 del bonus di circostanza..."
- Giocatore di ruolo di 3.5 dieci minuti prima di arrivare al risultato definitivo del suo tiro

Però per chi lo conosce già viene abbastanza naturale la trasposizione in chat, siccome il gioco è già di suo strutturato a turni. Peraltro le land di D&D sono tra le pochissime ad avere il grosso vantaggio che può arrivarti da fuori gente già esperta del gioco, come pbc si meritano sicuramente di esistere anche loro.

---

quota

15/03/2022 12:54:56

Non è che i pbc sono "diventati anche questo". Il gioco si evolve, cambia, perché il gioco lo fa chi lo gioca, chi mette le mani in pasta e aziona in chat. Il play by chat è un enorme ombrello sotto cui stanno realtà profondamente diverse tra loro - per tempistiche, generi, modalità di gioco - e bisogna sapere accettare questa cosa. Se tu dici che sono diventati questo, stai automaticamente dicendo - verissimo - che prima erano altro. Ma ce li ricordiamo come erano quando sono nati? C'eravate a giocare nel 1999? Io sì. Mi ricordo molto bene le faccine sparate in chat, i +entra, i +saluta. Chiaro che ci fosse velocità nell'uso della chat, ma dov'era la componente ruolistica? (Ci torno dopo, su sta cosa). Dov'erano i turni? Non c'erano... ma sono comunque sicura che nessuno qui vuole tornare a com'era il pbc nel 1999. Velocizzarlo, sì, sono la prima a sostenere che vada fatto. Ma velocizzare è un qualcosa che si fa in funzione di una definizione di cosa è veloce e cosa è lento. Quindi bisognerebbe partire dal definire cosa sia lento in questo ambito e cosa no.

E qui arriveranno fiumi di opinioni personali perché ciò che una persona percepisce come lento, magari per qualcun altro non lo è. O vogliamo obiettare anche su sta cosa? Sulla percezione di concetti come questo?

L'ho già detto in un'altra risposta, il pbc è cambiato. Abbiamo voluto che cambiasse. Abbiamo preteso i turni, sacrosanti e legittimi per mettere ordine alle giocate: nessuno aziona più come e quando gli pare ma rispetta l'ordine dei presenti nella stessa chat che stanno giocando con lui/lei per dare a tutti l'opportunità di giocare in maniera equa (io mi ricordo anche di gente che sparava azioni a raffica e non dava modo ad altri di giocare, quando non c'erano i turni), però ora pretendiamo anche azioni lampo e stringhe brevi. Beh, non si può fare. La coperta è corta. A meno che non si voglia finire a giocare modalità robottino: si volta verso tizio e dice. Si gira verso caio e risponde.

Per qualcuno questo sarà ancora pbc. Per me, sinceramente, no, perché viene meno tutta la parte ruolistica di interpretazione del personaggio.



Troppo comodo. Stiamo parlando di play - by - chat. Una definizione che include due termini, entrambi equamente importanti. Chat. Ma anche play. E quando è nata questa definizione il play stava appunto per giocare (di ruolo). Quindi non si può diventare paladini solo di un singolo aspetto (il mezzo con cui avviene il gioco ovvero la chat), e tralasciare il resto solo perché altrimenti si va off-topic. Ripeto, troppo comodo.

E se leggo la metafora che hai usato, capisco che non stai cogliendo il punto della questione. Perché il thread è deragliato nel momento in cui qualcuno ha spostato il focus dal cosa fare per rendere il pbc più veloce a cosa il pbc dovrebbe essere (per contrappasso, accusando modalità di gioco più lente di un'azione sparata in 3 minuti di essere play-by-forum, invece che pbc). Nella tua metafora, tu comunque stai usando delle carte per giocare a carte. E quindi nessuno può venire da te e dirti: guarda, mi spiace farti notare che non stai giocando a carte, ma a dadi. E pretendere pure di avere ragione.

Ti faccio io un altro esempio, forse più calzante. Prendi il fantasy. E' una macrocategoria, un ombrello che racchiude tante, tantissime cose diverse. Ci passa una differenza colossale tra Il Signore degli Anelli e Harry Potter (prendo a caso due estremi). Ora, se i difensori dell'high fantasy vengono a dire che HP non è high fantasy, hanno ragione. Ma se vengono a dire che non è fantasy perché loro hanno una visione "purista" di cosa il fantasy debba essere, sbagliano.

Il fantasy si è evoluto nel tempo, è cambiato, si è ramificato e sfaccettato e diversificato. Troverei molto presuntuoso che qualcuno pretenda di definire il fantasy basandosi su un singolo aspetto. Come trovo molto presuntuoso che qualcuno possa pretendere di definire cosa è un pbc e cosa no in funzione della velocità di inserimento delle stringhe in chat.

Quindi magari si può discutere su delle sotto-categorie. Possiamo inventarci, che ne so, lo short-pbc e il long-pbc, in base alla dilazione dei tempi, come oggi esiste già una catalogazione per generi. E allora la discussione diventa costruttiva. Altrimenti, no. Non lo è.



Sono d'accordo con te sul fatto che non viene sfruttato correttamente il mezzo. Ma non sul fatto che sia una questione di gusti. Siamo arrivati a questo nell'arco di anni e anni e anni di gioco che hanno portato alla situazione attuale. E come ho detto in un altro intervento, per me oggi questa coperta è corta. Vogliamo i turni. Ok. Vogliamo giocate anche complesse? Ok. Vogliamo dei dialoghi con un senso più profondo? Ok. Vogliamo interagire con più di un personaggio? Ok.

Tutto questo non si può fare con un'azione di 3/500 caratteri mandata in 3 minuti. Sarei felicissima se si potesse fare, ne sarei la prima paladina, ma non si può. Questa coperta è corta, a qualcosa bisogna rinunciare.



Migliaia di caratteri in più. Ancora? Dai 2.200 del mio limite ai 1.200 che auspichi tu la differenza è di 1.000 caratteri. Ora, in tutta onestà visto che hai giocato un po' ovunque, trovi abominevole azioni di una media circa di 1.600 caratteri, inviate con una tempistica regolare di circa 6/7 minuti?

Per favore, non eludere la domanda. Sì, o no?

Perché per me questo è un buon passo. Per ottenere questo passo, noi abbiamo avuto bisogno di inserire quei limiti in regolamento in modo da poter riprendere liberamente chi non li rispetta. E mi spiace, ma non sono d'accordo sul fatto che tra le diverse giocate (politiche, filosofiche, teologiche, di pvp e una di simming) non cambia nulla se non il contenuto delle azioni che butti in chat. Cambia la necessità di riflettere su quel contenuto. Uno leggero e ciarliero non avrà bisogno dello stesso tempo di riflessione per essere trasposto in chat che richiede un contenuto più impegnativo. E non c'è niente di male in ciò.

*stiamo dicendo la stessa cosa. Non fatemi passare per quella che difende la libertà di azionare a botte di mezzora l'una perché non è assolutamente questo il caso.

---

quota

15/03/2022 13:14:33

Questo rimane falso però. O meglio, rimane una percezione tua che si scontra con delle realtà esistenti. Io riscontro ancora oggi il contrario quando vedo giocate in cui ci sono azioni sotto il limite impostato, così come lo riscontravo in passato avendo giocato con turni, azioni veloci (massimo 4-5 minuti all'epoca), limite caratteri massimo tra 800-1000, senza che l'interpretazione e la profondità venissero minimamente intaccate. Si può fare eccome, la coperta è tutt'altro che corta finché gli elementi da coprire sono questi.


Non mi sembra di aver eluso alcuna domanda fino ad ora, quindi non lo farò neanche adesso, anche se non avrei detto "abominevole".
Sì.

1600 caratteri in 6/7 minuti sono intanto una grande utopia per moltissimi giocatori, ma anche ci fosse chi pensa e scrive così velocemente, il problema resta nel contenuto. 1600 caratteri o hanno troppe azioni/discorsi o hanno troppa fuffa, e dall'altro lato rimane un giocatore che quei 1600 caratteri deve leggerseli prima di poter rispondere. Il motivo per cui trovo questi limiti esagerati l'ho già spiegato in esteso negli interventi precedenti.

(E tra 1200 e 2000 siamo a quasi il doppio dei caratteri, che non è poco. Io comunque non facevo riferimento alla tua land, ne parlavo in generale visto che esistono realtà che vanno ancora più in alto col limite - appunto con migliaia di caratteri in più)

Sul resto dei discorsi non trovo molto utile ripetermi, proprio non concordo con i discorsi che fai a riguardo. Quindi direi: agree to disagree.

quota

Vidennsel

Recensione del gioco di ruolo su Dungeons and Dragons Vidennsel - La città portale

MondoMago

Intervista ai gestori di MondoMago.. il play by chat potteriano! Scatena la tua magia!

Damper

Intervista al gestore del play by chat fantascientifico Damper

Gdr: Nessun Confine

Da quando è nato, il GDR ha sempre ridefinito i propri spazi, i propri confini..