Riflessione sul Pbc

06/03/2026 13:44:10

petitamour ha scritto:
Per non parlare del fatto che i tester, di fatto, non esistono più. Le land in “beta test” sono spesso land presentate come già finite, che usano quell’etichetta solo per poter giustificare le c*gate che accadono con il classico “eh, ma siamo in beta!”. Di rado ho visto cambiamenti reali apportati alle land attualmente aperte in seguito al feedback degli utenti, feedback che viene spesso snobbato anche quando è concreto.

Questo è un aspetto molto interessante, che sicuramente è già stato affrontato in passato ma credo valga la pena sottolinearlo di nuovo: c'è una certa tendenza a fraintendere completamente il significato di alpha e beta test. Nello spirito iniziale del post, aggiungerei quindi anche un invito generico (nel senso di: rivolto sia alle gestioni che agli utenti) a capire per cosa dovrebbero davvero servire quelle due fasi, prima di cominciare a far giocare i personaggi e lanciare le trame.

06/03/2026 14:31:40 e modificato da brom87 il 06/03/2026 14:49:32

petitamour ha scritto:
Alla fine della giornata giriamo sempre intorno alle stesse problematiche: incapacità di ricevere feedback e mettere in atto cambiamenti, poca trasparenza, poca pazienza e poca volontà. I pg storici giocati per anni ed anni di seguito sono praticamente spariti come concetto: ormai se ne crea uno diverso al mese, in base alla land che apre in quel momento, per poi abbandonarlo quando, inevitabilmente, l’ambiente si stagna. Poi apre un’altra land e il ciclo si ripete.

Dici cose molto giuste, mi permetto di quotare solo questo estratto per rimandarti a leggere la discussione nelle pagine precedenti a questa per quanto riguarda anche il discorso dei feedback, Quello che dici è giusto ma l'argomento è un po' più complesso di così e questa è solamente una delle realtà esistenti e vista solo da un punto di vista.

petitamour ha scritto:
Non esisterebbero nemmeno land cloni se la land da cui è partito tutto avesse un ambiente corretto e sereno

In un mondo utopistico forse. Converrai però che gli utenti possono abbandonare una land anche per propri errori, magari bannati per aver violato il regolamento, o magari perchè alcune cose non sono gestite come vorresti tu (non significa errore della gestione per forza, ma GUSTI! Se quello che piace a te non piace a me non significa che io sto fallendo nel mio ruolo, sia chiaro questo). Quindi cosa fanno? Creano una land CLONE cambiando solo quel particolare ma tenendo il resto come lo ha fatto la land prima, perchè ormai hai imparato a giocare così quindi è comodo.

bother ha scritto:
Questo è un aspetto molto interessante, che sicuramente è già stato affrontato in passato ma credo valga la pena sottolinearlo di nuovo: c'è una certa tendenza a fraintendere completamente il significato di alpha e beta test. Nello spirito iniziale del post, aggiungerei quindi anche un invito generico (nel senso di: rivolto sia alle gestioni che agli utenti) a capire per cosa dovrebbero davvero servire quelle due fasi, prima di cominciare a far giocare i personaggi e lanciare le trame.

Mi permetto di dire che c'è gente che si iscrive alle VERE Alpha e non partecipano. Cerchi tester che non testano perchè "è inutile giocare se quegli eventi non mi rimangono nella storia del personaggio" e quindi non riesci mai ad avere veri tester. Anche per questo alcuni sono costretti ad avviare le trame e a sistemare le cose in corsa. Questa è una realtà che forse chi non ci è passato non conosce ma ci tengo a farlo presente io da programmatore e gestore. Per non parlare di quelli che si iscrivono e quando gli chiedi di fare cose per testare ti dicono "no no, io aspetto che aprite ufficialmente"...

06/03/2026 15:12:35

brom87 ha scritto:
Mi permetto di dire che c'è gente che si iscrive alle VERE Alpha e non partecipano. Cerchi tester che non testano perchè "è inutile giocare se quegli eventi non mi rimangono nella storia del personaggio" e quindi non riesci mai ad avere veri tester.

Effettivamente non mi sono mai trovata in una situazione del genere, ho partecipato ad una manciata di alpha test veri (molto pochi, purtroppo) e sono stata fortunata da quel punto di vista. A maggior ragione ribadisco che l'invito è rivolto ad entrambe le facce della medaglia - gestori ed utenti - allora. Non credo però che avviare le trame per far rimanere i tester che non testano sia una buona strategia a lungo termine, comunque.

06/03/2026 15:17:37 e modificato da petitamour il 06/03/2026 15:18:25

brom87 ha scritto:

Ti quoto tutto, perché so che hai ragione quando dici che la questione è più complessa di così.

Partendo dai feedback: non tutti i feedback sono buoni e il gestore deve saper distinguere su cosa intervenire, cosa scartare e cosa invece ridimensionare rispetto a quanto suggerito dagli utenti. Però penso che l’inghippo stia proprio in ciò che diceva prima @bother: gestori e utenti travisano completamente il significato di testing.

Solo testando si può avere una reale percezione di ciò che funziona, di ciò che non funziona e di ciò che è bilanciato. Ma se non si permette nemmeno il testing delle idee e delle iniziative, il gioco non aprirà mai davvero e resterà solo nella testa della gestione. Bisogna essere elastici, a mio parere, e piegarsi almeno un po’ all’idea di ridimensionare ciò che avevamo prestabilito nella nostra testa pur di far funzionare la ruota.

La seconda cosa che dici è ancora più giusta: talvolta sono davvero gli utenti ad essere allontanati perché scorretti e, in altri casi, è semplicemente una questione di gusti. Però qui entra anche in gioco una questione di proporzioni. Se tu, gestore, sei costretto a cacciare un utente ogni settimana è ben diverso dall’allontanare quei quattro utenti all’anno che sono immotivatamente tossici.

Anche nel caso dei gusti personali, una persona potrebbe non gradire il tipo di gestione di una land ed è sacrosanto, anche quando non c’è nulla di sbagliato nella gestione in sé. Ma se intere fette di utenti si trovano male con il regolamento e con il modo in cui viene applicato, io due domande me le farei. Se si ponessero queste domande e intervenissero in tempo (invece di puntarsi il dito contro e voler avere ragione a tutti i costi), magari non si ritroverebbero scopiazzati?

Sui tester, invece, non mi sento di darti una vera e propria opinione personale, semplicemente perché di veri alpha test non ne ho visti negli ultimi tempi e i pochi che ho vissuto sono stati positivi. Posso però concordare sul fatto che gli utenti abbiano ormai una concezione distorta del testing, proprio perché non viene più applicato nel modo corretto. Di conseguenza, un po’ “viziati”, si aspettano di poter giocare la land come se fosse già aperta anche durante la fase di alpha.

06/03/2026 15:27:18 e modificato da brom87 il 06/03/2026 15:28:40

bother ha scritto:
Effettivamente non mi sono mai trovata in una situazione del genere, ho partecipato ad una manciata di alpha test veri (molto pochi, purtroppo) e sono stata fortunata da quel punto di vista. A maggior ragione ribadisco che l'invito è rivolto ad entrambe le facce della medaglia - gestori ed utenti - allora. Non credo però che avviare le trame per far rimanere i tester che non testano sia una buona strategia a lungo termine, comunque.

Lo dice giustamente la risposta dopo la tua: "Solo testando si può avere una reale percezione di ciò che funziona, di ciò che non funziona e di ciò che è bilanciato. Ma se non si permette nemmeno il testing delle idee e delle iniziative, il gioco non aprirà mai davvero e resterà solo nella testa della gestione. Bisogna essere elastici, a mio parere, e piegarsi almeno un po’ all’idea di ridimensionare ciò che avevamo prestabilito nella nostra testa pur di far funzionare la ruota."

Noi ci siamo trovati in quella situazione e siamo stati costretti ad attivare preventivamente le trame senza il reset previsto (volevamo resettare la trama visto che meccaniche e skill avrebbero subito variazioni anche importanti, per mantenere continuità e coerenza a storia e personaggi) altrimenti ti giuro neanche mandavano un azione in chat perchè la consideravano una perdita di tempo farlo, e si sono iscritti VOLONTARIAMENTE all'alpha. L'alternativa era chiudere senza neanche sapere se effettivamente avrebbe potuto funzionare o meno.

petitamour ha scritto:

La seconda cosa che dici è ancora più giusta: talvolta sono davvero gli utenti ad essere allontanati perché scorretti e, in altri casi, è semplicemente una questione di gusti. Però qui entra anche in gioco una questione di proporzioni. Se tu, gestore, sei costretto a cacciare un utente ogni settimana è ben diverso dall’allontanare quei quattro utenti all’anno che sono immotivatamente tossici.

Anche nel caso dei gusti personali, una persona potrebbe non gradire il tipo di gestione di una land ed è sacrosanto, anche quando non c’è nulla di sbagliato nella gestione in sé. Ma se intere fette di utenti si trovano male con il regolamento e con il modo in cui viene applicato, io due domande me le farei. Se si ponessero queste domande e intervenissero in tempo (invece di puntarsi il dito contro e voler avere ragione a tutti i costi), magari non si ritroverebbero scopiazzati?

Tu però ora mi stai tirando in ballo un caso proprio estremizzato, noi qui stiamo facendo un discorso generale. Se tu banni un utente a settimana o anche meno ok, qualche problema di base c'è sicuramente, ma dall'altro lato io da player non mi sono mai fatto bannare. Se non concordo valuto e me ne vado, c'è bisogno di fare flame? Se mi faccio bannare evidentemente anche io ho la mia bella dose di comportamento tossico :D

Poi alle land che vengono scopiazzate non penso neanche importi tanto, perchè alla fine le copie solitamente durano ancora meno perchè appunto aperte da utenti che ci hanno pensato ancora meno sulle basi e parte il loop infinito a cui ti riferivi prima, quindi le land che vengono aperte sono sempre più scadenti via via che vengono aperte perchè sono copie, delle copie, delle copie...

06/03/2026 17:13:53

petitamour ha scritto:
Non esisterebbero nemmeno land cloni se la land da cui è partito tutto avesse un ambiente corretto e sereno; quindi quale pazzo metterebbe insieme tutte le land per tornare al punto di partenza da cui è fuggito?

Ovviamente nessuno farebbe una cosa simile.

Il risultato sono tante piccole community ristrette, faziose e poco inclusive. Nulla di buono può uscire da queste tre parole, e infatti sono land che aprono e chiudono in tempo record e sono anche terreno fertile per polemiche, scorrettezze e orrori.

Se sulla seconda parte hai ragione da vendere, sulla prima mi permetto di dirti che la frase che hai espresso è esattamente l'autoreferenzialità di cui parlavo poco prima.
Non ti sto dicendo che tu lo sia, sto solo sottolineando come un certo modus pensandi sia quello.

Perchè per ogni gestore che maltratta una fetta di utenza abbastanza grande da creare una secessione, c'è una secessione inventata di sana pianta. Ci sono gestori che non possono dire nulla, neanche una semplice considerazione, pena giocatori che smettono di giocare a pacchi.
Su LOT ci sono ancora le dimissioni di massa dalle gilde perchè "il nuovo master non è quello che volevo io". Nel 2026? Dopo 26 anni e più di dimissioni di massa del tutto inutili?

Quindi semplicemente dovremmo essere tutti un attimino più calmi, centrati ed analitici anzichè smattare random per la qualsiasi.

brom87 ha scritto:
Mi permetto di dire che c'è gente che si iscrive alle VERE Alpha e non partecipano. Cerchi tester che non testano perchè "è inutile giocare se quegli eventi non mi rimangono nella storia del personaggio" e quindi non riesci mai ad avere veri tester. Anche per questo alcuni sono costretti ad avviare le trame e a sistemare le cose in corsa. Questa è una realtà che forse chi non ci è passato non conosce ma ci tengo a farlo presente io da programmatore e gestore. Per non parlare di quelli che si iscrivono e quando gli chiedi di fare cose per testare ti dicono "no no, io aspetto che aprite ufficialmente"...

Mi permetto di dirti la mia esperienza da entrambi i lati della barricata.
Da Gestore: preciso come hai detto tu.
Da Giocatore: progetto chiuso dopo due mesi di giocoe almeno 3/4 di programmazione fatta però solo dai due gestori, grafica fatta (fighissima), programmazione top, GDRCD molto modificato. Messaggio alle due di notte "chiudiamo per problemi di uno del gestore, addio".
Due mesi buttati.
Altro progetto, questa volta un bel CP, chiuso perchè i due gestori si son scocciati.
Terzo e ultimo, allontanato dal server discord perchè mi sono permesso di sottolineare che una discussione di sei ore sulla definizione di proto-cyberpunk, post-cyberpunk o cyberpunk fosse una masturbazione mentale.

Tutto questo per dire proprio quello che dico/diciamo: il marcio c'è ovunque.
Noi siamo i primi ad incazzarci, scattare, inalberarci. Magari non io e te di base, però per dire noi come gruppo di gioco.
Però pretendiamo che gli altri siano calmi calmissimi al limite del sadomaso.

06/03/2026 17:29:46 e modificato da brom87 il 06/03/2026 17:34:32

sparhawack ha scritto:
Mi permetto di dirti la mia esperienza da entrambi i lati della barricata.
Da Gestore: preciso come hai detto tu.
Da Giocatore: progetto chiuso dopo due mesi di giocoe almeno 3/4 di programmazione fatta però solo dai due gestori, grafica fatta (fighissima), programmazione top, GDRCD molto modificato. Messaggio alle due di notte "chiudiamo per problemi di uno del gestore, addio".
Due mesi buttati.
Altro progetto, questa volta un bel CP, chiuso perchè i due gestori si son scocciati.
Terzo e ultimo, allontanato dal server discord perchè mi sono permesso di sottolineare che una discussione di sei ore sulla definizione di proto-cyberpunk, post-cyberpunk o cyberpunk fosse una masturbazione mentale.

Tutto questo per dire proprio quello che dico/diciamo: il marcio c'è ovunque.
Noi siamo i primi ad incazzarci, scattare, inalberarci. Magari non io e te di base, però per dire noi come gruppo di gioco.
Però pretendiamo che gli altri siano calmi calmissimi al limite del sadomaso.

Ma infatti nessuna delle due parti è esente da questo tipo di comportamento. Ci sono player tossici e player propositivi come c'è gestione tossica e gestione che ci tiene. Il pensiero sbagliato però è che tutte le land che hanno chiuso fossero fatte da gestione tossica. Vero che molte lo erano per carità, ma non tutte. Io ho partecipato a progetti con gestori FENOMENALI che però hanno chiuso per mancanza di numeri e/o interesse, magari di gente che si aspettava una cosa che non ha trovato e ripeto, non è per forza una mancanza questa ma può anche essere una scelta dettata dal gusto personale. Ricordiamo che ogni land è vista come un opera d'arte nel senso di rappresentazione della propria visione e del proprio gusto. Può piacere o no, come ogni racconto, libro, film, ecc...

Solo che molto spesso si legge in questi post dare contro ad una sola delle barricate e onestamente mi da fastidio sia inquanto player sia inquanto gestore che si impegna per cercare di portare avanti la propria visione di gioco e quindi sono stato anche io da entrambi i lati e spesso si tende a minimizzare i fatti o a non analizzarli in modo completo. Colpevolizzare le gestioni perchè non hanno accettato dei feedback soggettivi dettati dai propri gusti personali e attribuire a questa scelta delle colpe demonizzandone l'artefice non è corretto, e tutto facendo di tutta l'erba un fascio e parlandone in toni assoluti. Andrebbe fatto un bell'esame di coscienza da entrambi i lati e chiedersi: "mi è successo questo, ho provato a capire l'altra parte?"

Poi si, ci sono i gestori che mollano di punto in bianco perchè come i giocatori anche i gestori hanno famiglia e impegni, e tante volte si ha l'impressione che la gente remi contro al progetto piuttosto che sostenerlo, e ad un certo punto capita di chiedersi se ne valga o meno la pena. I giocatori vedono i gestori come persone che hanno il DOVERE di divertirli, ma qualcuno considera che anche lo staff dovrebbe riuscire a divertirsi in quello che fa senza che i feedback diventino motivo di lamentela come spessissimo accade? E non ditemi che non è cos'. Come diceva qualcuno nelle pagine precedenti, chiediamoci "cosa sto dando al gioco" e se impariamo a comunicare e collaborare magari riusciremmo ad avere meno land e più popolate, perchè il reale problema è quello e tutti questi commenti lo stanno dimostrando secondo me.

1. Più dialogo, ma cerchiamo di capire quello che si sta dicendo, perchè spesso entra da un orecchio oggi, e domani ce ne dimentichiamo e ricominciamo da capo come nulla fosse successo
2. Più esami di coscienza da entrambi i lati
3. Più impegno per creare qualcosa perchè hanno responsabilità sia lo staff in primis ma anche i player

Ma questo non significa che per non farli andare via io debba venire meno all'idea e lo spirito con cui ho deciso di aprire una land, perchè se io apro una land fantasy non intendo inserire gli alieni perchè arrivano 20 persone che mi dicono che rimangono solo se si possono giocare l'alieno perchè nella land di prima avevano quel PG...

06/03/2026 17:39:33

Se noti però Brom, questo è già un passo di narrazione diverso da come era arenata la discussione in precedenza. Capisci ora quello che intendevo?
Spero di sì.

06/03/2026 17:42:52 e modificato da brom87 il 06/03/2026 17:45:32

pauraditutto ha scritto: Se noti però Brom, questo è già un passo di narrazione diverso da come era arenata la discussione in precedenza. Capisci ora quello che intendevo?
Spero di sì.

E pensi che comunque la trasparenza faccia dissipare tutto? Vedi che queste cose le continuo a ripetere anche a molti utenti che si iscrivono e pensi che serva? No, si accendono discussioni perchè comunque non vedono il tuo punto di vista neanche se glie lo fai presente e cerchi di metterli nei tuoi panni, hanno comunque ragione loro perchè è tuo compito accontentarli, chi se ne frega se a te non piace, tu devi lavorare e muto :D

Anche qui, per quanto andiamo avanti a perorare entrambe le cause, continuano ad arrivare i soliti commenti "ah la gestione che non permette di fare cose" - "Ah la gestione che quitta" - "ah ma non sanno fare le cose"...

Pensate che questo atteggiamento sia di qualche aiuto alla gestione? perchè è cosi che fate anche nelle land eh, sapevatelo... Questo atteggiamento manda solo in burnout le persone

06/03/2026 17:53:03

brom87 ha scritto:

1. Più dialogo, ma cerchiamo di capire quello che si sta dicendo, perchè spesso entra da un orecchio oggi, e domani ce ne dimentichiamo e ricominciamo da capo come nulla fosse successo
2. Più esami di coscienza da entrambi i lati
3. Più impegno per creare qualcosa perchè hanno responsabilità sia lo staff in primis ma anche i player

Perfetto&Sacrosanto.
Ora aspettiamo che qualcuno metta in pratica.