Articolo, controverso, sui Play by Chat

29/04/2017 21:42:54

Non sono d'accordo. La flessiblità ha un limite. Se te giochi a 3000 caratteri ogni 30min e io a 300 caratteri ogni 2min è difficile che troveremo un punto d'incontro soddisfacente per entrambi. Se tu riesci a "piegarti" ad ogni stile, buon per te, sul serio, ma non me la sento di dire agli altri che "sbagliano" perchè si sentono a loro agio a giocare in un certo modo. L'errore può esserci se, mi iscrivo alla Land Dei Grandi Papiri e pretendo di voler giocare con 300 caratteri in 2min, lì sì che sono sbagliato io :-D!


Sui limiti automatici (tipo che la chat ti impedisce di andare oltre una soglia di caratteri) posso anche concordare. Ma quando parli di "qualunque regola che limiti i giocatori sia scorretta" intendi "qualunque" o appunto fai soltanto riferimento al limite di caratteri/tempi di azione? Nel primo caso, non sono d'accordo :-).

---

quota

29/04/2017 21:43:39 e modificato da mirmidone il 29/04/2017 21:50:08

Non mi pare di aver detto "andate a giocare in un PbF se siete logorroici".
Semplicemente per chi come me è anzianotto, è difficile comprendere quale processo abbia portato il PbC (nato per essere veloce, quasi immediato) alla stessa velocità di gioco che ha un PbF molto attivo (15/20 minuti non sono pochi).
A volte una domanda è una semplice domanda ... che ho già fatto in passato ma faccio sempre fatica a capire la risposta.

Piccolo OT:
Credere che ci sia posto per tutte le modalità di gioco e dirlo sono due cose molto diverse.

Io ad esempio, preferisco modalità asciutte (ma ho provato quelle più "lunghe"), ed in passato ho persino provato ad aprire un topic (con poco successo) per elaborare i pregi e difetti di ogni tipo di azione dal punto di vista delle battute fatte premettendo che pregi e difetti non devono eguagliarsi, magari un giocatore cerca quell'unico pregio e di tutto il resto se ne frega.

Invece mi ritrovo nella discussione delle persone che quotano frasi come "c'è posto per tutti" unito a "se non hai 90 minuti non giochi a calcio".
Sono due cose agli antipodi.
Non si può essere "tolleranti con tutto" ma contemporaneamente "o così o è meglio che non giochiate".
Mi pare una cosa molto ovvia.
"Correggere" solo gli estremismi che piacciono non significa essere moderati ...

Con Ghennadi non sono daccordo sulle modalità "o così o pomi" ... ma almeno la sua posizione la ha presa a costo di sembrare col paraocchi.

La mia posizione è differente:
A) c'è posto per tutti, ma ogni stile è più performante per questo invece che quello.
B) molto spesso si usano le stesse parole, ma non si sa realmente cosa intende l'altro e si fanno paragoni sbagliati
C) sono pochissimi ad aver realmente provato sulla propria pelle sistemi di gioco diversi da quelli preferiti. Ciò implica una visuale superficiale degli argomenti generali

quota

30/04/2017 01:14:46 e modificato da ghennadi72 il 30/04/2017 01:22:39

"O così o pomì" in che senso?

L'unica cosa su cui ritengo che ci sia un "o così o pomì" è che il PbC ha dei limiti strutturali indipendenti dalle regole adottate e uno dei più gravi è proprio la resa dello scorrere del tempo.

Per il resto nessun "o così o pomì". E' più un "non rompete i coglioni a chi gioca in modo diverso da voi, c'è spazio per tutti ed è tutto PbC, anche se diverso da quello che trovate congeniale per voi".

Gli "o così o pomì" (detto un centinaio di volte) preferisco lasciarli ad altri convinti che si possano imporre convenzioni e soluzioni universali a tutti, a qualunque contesto e in qualunque circostanza.


Sottoscrivo. E' quello che intendo quando parlo di regole e convenzioni che si devono adattare ai diversi contesti o diventano baracconi sovrastrutturali che possono persino rendere il gioco più lento e ingessato invece di fluidificarlo.


Vero. Ma di questo mi farei una ragione, capita anche parlando di sigarette elettroniche o di calcio.
Quello di cui non mi farò mai una ragione è quando i tuoi scritti vengono ribaltati facendoti dire l'esatto opposto di quello che hai appena scritto, ma questo è un altro discorso e ha più a che fare con l'onestà intellettuale che con i misunderstanding tipici di qualunque discussione scritta.


Snì. Più che superficiale direi parziale. PbC (a differenza di altri generi) è un termine molto vago in cui il comune denominatore è rappresentato solo dalla chat usata come interfaccia di gioco. Ma al suo interno è possibile trovare giochi diversi per dinamica interattiva e concezione di fondo quanto lo sono gli scacchi dal pacman e quanto pacman è diverso da mercante in fiera.

Chi ama la versione pacman probabilmente non ha mai provato la versione Mercante in fiera non per pigrizia od orizzonti mentali limitati, ma perchè della versione Mercante in fiera non gliene frega un tubo.

E non ci vedo nessun male in questo, finchè si ricorda che se pensa di prendere le regole, le convenzioni e le problematiche della versione pacman e proporle su Mercante in fiera, 99 volte su 100 dirà qualche bestialità inapplicabile, o per usare il tuo temine "non performante".

In effetti l'unica superficialità che vedo io (e ammetto è proprio il genere di superficialità che riesce a irritarmi perchè spesso qua sconfina nell'ottusità e nell'arroganza) è quella del pretendere che chi gioca alla versione Mercante in fiera (e ci gioca perchè è quella particolare branca del pbc che ama) debba adeguare le sue regole, convenzioni e modo di giocare alla versione pacman, perchè qualcuno piuttosto supponente col prossimo ha deciso, non si sa bene in virtù di quale investitura divina, che la versione pacman è l'unica degna di essere considerata uno standard di riferimento e tutto ciò che esula è caccapupù.

Poi però sono io quello che passa per arrogante che vuole imporre a tutti i costi la sua idea di gioco? Maddechè? Io dico solo "giocate e non rompete i coglioni a chi si diverte in modo diverso da voi".

Sottoscriverei tutti e tre i tuoi punti, con l'ultima postilla aggiunta, quindi non credo che le differenze siano poi così tante.

---

quota

30/04/2017 01:48:16 e modificato da ghennadi72 il 30/04/2017 01:54:00

Comunque in generale mi sembra che si sottovaluti molto il potere della selezione naturale. Alla lunga quando un giocatore diventa mortifero e ti spinge a tenerti da parte le camicie da stirare tra un turno e l'altro, oppure diventa mortifero perchè pur scrivendo poco è un muro di gomma che non ti rilancia uno stimolo che sia uno (ipotesi peggiore: tempi mortali + muro di gomma insipido) finisce per essere isolato dagli altri giocatori, che prima o poi smetteranno di interagire con lui/lei.

Magari capita anche il caso fortunato in cui per il giocatore è solo questione di abitudine e quando si accorge del fuggi-fuggi prima o poi fa anche il passo successivo e prova a chiedersi: ma non starò sbagliando qualcosa?

Magari è solo vittima delle esperienze precedenti, magari di land in cui è addirittura scritto tra regole e consigli di gioco che le azioni devono essere infarcite il più possibile perchè più scrivi lungo più l'azione è bella e più sei considerato un bravo giocatore (non ricordo le parole esatte ma sono arcisicuro di averla letta quasi pari pari). E quindi basta un po' di banalissimo contatto offgame (tramite staff, compagni di gioco, ecc) col giocatore per spingerlo a una interazione più vivace.

Spesso si ottiene di più con quattro chiacchiere e spiegazioni serene a latere della giocata, che con i regolamenti e le limitazioni tecniche.

Sempre che chi prende in disparte il giocatore lo faccia col dovuto rispetto e non atteggiandosi nè a professore emerito dell'accademia della crusca del gdr di stoca##o, nè a poliziotto che arriva col manganello a frantumarti una falange per ogni carattere con cui hai osato sforare il limite. E sempre che il giocatore dall'altra parte si dimostri abbastanza recettivo da non reagire come se gli avessi insultato la madre.

Per il resto personalmente sono per un approccio elastico. La limitazione dei caratteri la vedo utile soprattutto nelle quest che prevedono scontri. Non solo per un discorso di rapidità ma anche di efficienza del mastering e di facilitazione del compito al/ai master chiamato/i a regolare la giocata.

Ad esempio da noi su IGI è stato introdotto un limite differenziato tra azioni inviate nella normale modalità di gioco e azioni inviate in modalità scontro.

Corollario: quando imponi un limite il giocatore tende a "espandersi" cercando di occuparlo tutto e stiracchiarsi sino al raggiungimento del limite stabilito, si tratti di regole, di limiti di tempo o di limitazione dei caratteri o di "con quella skill puoi fare questo e non oltre".

E', credo, una sorta di ribellione inconscia al limite. Quindi a volte il limite non basta. In quel caso ribadisco l'utilità delle quattro chiacchiere amichevoli a latere, cui possono anche seguire metodi più persuasivi in caso di recidività e refrattarietà assoluta alla necessità di non condizionare il gioco altrui con rallentamenti dettati da eccessi di autogratificazione eroticoletteraria ed esibizionismo: meteora che cade e spiattella il narciso, colpo di mazza che va a vuoto e invece di spiattellare il goblin spiattella la propria rotula, riccioli dorati ondeggianti nell'aere che cadono lasciando la bionda amazzone calva, e via dicendo.

Mai stato un brigatista ma ribadisco che in linea di principio trovo più "educativo" (le virgolette non sono messe a casaccio) concentrarsi sul singolo che sbaglia e, se non c'è alternativa, punire quello, piuttosto che imporre regole restrittive a tutti per timore che uno sbagli.

---

quota

29/09/2020 21:14:20 e modificato da haruka il 29/09/2020 21:24:45

Di tutte le cose che ho letto, e ne ho lette tante, questa - insieme al commento di IGI che giustamente metteva in risalto il valore della community dietro una land - è il più sensato.

Parlo di situazioni di gioco libere e non concordate. Se si inizia a giocare, si rispettano gli altri giocatori velocizzando le azioni, poi la lunghezza delle stesse lascia il tempo che trova. Piccoli trucchetti, come tenere aperto notepad e iniziare ad articolare la risposta aspettando il proprio turno sono tra quelli che portano benefici al gioco di tutti.

Se invece, mentre si gioca, si cucina, si stirano i panni, si risponde al telefono, si fanno ventimila altre cose, allora è chiaro che questa forma di rispetto verrà meno perché se io giocatore X pretendo di iniziare a scrivere quando in chat compare l'ultima azione prima della mia, ciaone, altro venti minuti tra leggere tutto e articolare una risposta.

Ovvio, visto che molti di noi cercano anche di ritagliarsi dei momenti di gioco mentre stanno facendo altro, buona educazione vuole che almeno lo si renda presente agli altri e che si trovi una convenzione anche solo temporanea per quella giocata. Se a tutti i giocatori coinvolti sta bene che in due ore si fanno tre azioni a testa, chi ha il diritto di sindacare? Il nuovo venuto che vuole buttarsi dentro una role libera pretendendo che si azioni coi suoi ritmi? E no.

Rispetto, educazione, voglia di divertirsi insieme, fare community, costruire una storia, esercitare la fantasia, buttarsi in chat - ma che è sto terrore delle chat vuote, poi uno azione e gli altri dietro tipo gregge? - creare relazioni e inter-relazioni tra i personaggi. Sono queste le cose che sono venute meno ed è il venir meno di queste cose che sta uccidendo il pbc.

Noi come gestori possiamo fare qualcosa?

Sì, fare scelte impopolari e perdere per strada qualche "purista" del gioco - e per purista del gioco intendo tutti quei player che ritengono di conoscere la verità assoluta e che storcono il naso se poco, poco qualcosa spezza l'assolutezza delle loro convinzioni spingendoli ad uscire dalla loro confort zone per misurarsi con punti di vista differenti - pur di salvaguardare il divertimento della land.

Ho detto divertimento? Ah già. Il pbc sta morendo perché c'è troppa gente che ha dimenticato che questo è un gioco di gruppo, dove ci si diverte giocando insieme.

Torno alla lettura del thread. Scusate se ogni tanto non posso fare a meno di dire la mia. E comunque dall'apertura di questo thread sono passati tre anni. Mi piacerebbe sapere se qualcosa è cambiato...

---

quota

Altervista e CloudFlare

Problemi e possibili soluzioni analizzate per passare i vostri giochi all'Https!

GDRCD e Land

Interessante analisi dei cambiamenti ai gdr-online con l'avvento del GDRCD

The Voyager

Intervista ai gestori di The Voyager, il play by chat urban fantasy ambientato nella fumosa Londra del 1885!

Shydra

Shydra, gioco di ruolo in stile Dungeons and Dragons presentato da Silu