Utenti problematici, pattern ripetitivi e soluzioni adottate - Pagina 6

01/07/2026 15:41:05

crossfire ha scritto:

Anche la relazione SOCIALE va separata dal simming quando viene giocata in funzione dell’ambientazione e non del PROPRIO gioco[i]. La differenza sta nello scopo, non nella natura delle interazioni. Qualunque tipo di gioco, se portato avanti a favore dell’ambientazione e delle trame, è valido e ne diventa parte integrante. Ed è il simming come sistema primario (ATTENZIONE!!!!! NON HO MAI SCRITTO CHE IL SIMMING DEBBA ESSERE ELIMINATO) di una land che io condanno, perché per me semplicemente non funziona. In ogni caso, non ho mai demonizzato il PvP sociale. Al contrario, ho anche spiegato come bilanciarlo con il gioco di trama. Il punto è che non hai letto davvero quello che ho scritto: sei partita in quarta e hai confermato il dubbio che avevo fin dall’inizio su questo genere di post. Non volete realmente correggere il comportamento degli utenti alla radice; volete solo una scusa per lamentarvi e difendere metodi e sistemi discutibili di land che aprono e chiudono a ripetizione da anni proprio per queste problematiche. A mio parere.

crossfire ha scritto: Quindi lo stesso discorso possiamo applicarlo a quei player che entrano in land a cazzo duro senza futuro e pretendono il Mandrake della situation che sa tutto, ha fatto 8 guerre alle spalle, è ricco famoso bello ma tormentato con 5 diagnosi di sindromi psichiatriche ma è incredibilmente intelligente e talentuoso che non si nota, pg totalmente fuori contesto con l'ambientazione e più gli cerchi di dare una quadra più sbattono i piedi come un piccione incazzato su una scacchiera, vero???Vero vero che usiamo la stessa solerzia o dobbiamo tifare per lui (cit.) e innalzarlo e dargli spazio? Chiedo perché questo tipo di utente è diffusissimo e questo tipo di utente sloggherà incazzato dalla tua land e scriverà la peggio recensione sul portale solo perché gli hai detto che no, non può avere un disturbo borderline della personalità mentre cavalca i missili per Urano e spara raggi laser dagli occhi come Superman e magari la tua land è una fantasy classica.

Ma che stai dicendo, scusami? Non puoi dire “è la mia opinione ed è valida quanto la tua” mentre metti parole in bocca agli altri. Se è una tua opinione, allora parla per te. Io non ho MAI detto di approvare il PP. Anzi, se avessi letto davvero il mio intervento, avresti visto che la prima cosa che dico è proprio di allontanare o ridimensionare chi cozza con il gioco proposto. Non so cosa tu stia sbraitando, ma tre quarti di quello che hai scritto non l’ho mai nemmeno lontanamente pensato.Per la cronaca, se un utente può rispondere con arroganza senza conseguenze, è perché il sistema glielo permette. Detto questo, bisogna anche capire che persino l’arroganza può essere un dato soggettivo: magari per me un certo tono è arrogante, mentre per qualcun altro risulta semplicemente colloquiale o formale, a seconda della dinamica. Come distingui questa cosa senza avere davanti l’utente in questione? E parlo di arroganza, ma il quesito si applica a tutto. Talvolta si evolve in tossicità (se il sistema lo permette), talvolta in sistemi sani si affrontano, si correggono o se mancano i presupposti, si banna.I disturbatori, come ha già detto qualcuno prima di me, sono abbastanza facili da individuare. La tossicità sistemica (ehi, lo dice la parola!), invece, dipende appunto dal sistema proposto. Ho visto interi gruppi considerati tossici non trovare spazio per creare problemi in ambienti che non glielo permettevano.La tua opinione è valida quanto la mia, certo. Ma solo quando è davvero una tua opinione, non quando si basa su cose completamente inventate che io non ho mai detto né lasciato sottintendere.

liminal ha scritto:

Sarebbe davvero ideale riuscire a responsabilizzare i disturbatori. Parlo di disturbatori veri, non di persone semplicemente stronze, antipatiche, burbere o arroganti. Intendo utenti che ostacolano concretamente l’andamento della land: spammano, perseguitano, insultano e così via.Il problema, però, è capire quanto sia fattibile. Per esempio, la gente potrebbe smettere di dichiarare apertamente i propri personaggi qui, proprio per evitare di finire in eventuali recensioni. E non credo nemmeno di sentirmi di suggerire canali esterni in cui scambiarsi opinioni personali sugli utenti, perché resterebbero comunque giudizi su persone che non conosci davvero e sempre, SEMPRE, condizionate dall'opinione personale. Non puoi sapere se siano realmente tossiche o se il gestore di turno stia ingigantendo la situazione.Forse sarebbe più utile dichiarare e segnalare determinati pattern quando li riconosciamo. In questo modo, un gestore che non aveva pensato a regolamentare una certa dinamica potrebbe intervenire con più prontezza.Es. Per esempio: il disturbatore X ha come modus operandi quello di entrare nelle land, aprire dieci spunti e poi abbandonarli dopo una settimana, lasciando master sospesi e utenti con informazioni a metà.In quel caso non sto dicendo “questa persona è tossica” sulla base di una percezione personale, ma sto segnalando un pattern concreto: con questo pg ha giocato in determinati modi, ha creato queste dinamiche e ha prodotto questi effetti. Se poi un altro gestore nota le stesse problematiche nella propria land, può riconoscerle prima e intervenire con più prontezza.

Modificato da petitamour il 01/07/2026 15:43:21

01/07/2026 15:54:44

lii ha scritto: Per il resto, credo che il cuore del discorso sia passato in sordina:

Infatti non ho ancora ricevuto una vera risposta in merito.

butadon ha scritto: Ridurre la scelta di una gestione permissiva o morbida solo a una questione di numeri e cinismo è, a mio avviso, un errore di prospettiva. Esistono anche motivazioni puramente etiche.

Butadon, permettimi una precisazione: io ho parlato per grandi massimi sistemi.Non ho parlato di scelte mirate di gestione soft seppur, a parer mio, sono un'arma a doppio taglio. Tu sei un Gestore, devi gestire e far sì che la tua community sia sana e assicurare di essere superpartes nel dirimere pure se Concettina e Graziella si tirano gli stracci perché Giandisagio ci ha provato con entrambe, per dire eh. Mentre tu cerchi l'approccio costruttivo con chi ti insozza la community, quelli che sono stanchi di aspettare di ricevere giustizia per i torti subiti se ne vanno. E chi ti rimane? Tanti insozzatori. Questo sempre per i massimi sistemi, se tu preferisci eticamente fare così buono per te.Ma non definire errore di prospettiva le prese di posizione etiche altrui: tanto quanto tu la definisci eticamente giusto provare il dialogo, altri preferiscono definire eticamente giusto preservare la pace mentale di tutti. E no non è semplice essere fermi e dire dei no, ma proprio per niente a mio parere.

petitamour ha scritto: La tua opinione è valida quanto la mia, certo. Ma solo quando è davvero una tua opinione, non quando si basa su cose completamente inventate che io non ho mai detto né lasciato sottintendere.

La mia opinione vale quanto la tua e PUNTO. Non andare oltre nel presumere da dove parte il mio pensiero perché ad esempio (uno fra le tante che hai scritto) non ti ho mai detto che approvi il PP, ho ripreso un passaggio tuo, scritto di tuo pugno, in cui dici

Se io creo un pg con certi tratti, un certo background e certe caratteristiche, il master dovrebbe tifare per la mia vittoria, non concentrarsi solo sui miei fallimenti o prevalentemente su quelli.

e l'ho applicato a un esempio estremo - si chiama iperbole, si porta all'eccesso un concetto per dimostrarne la fondatezza, in questo caso prendendo ad esempio un player che propone un bg con mille cose (yeah entusiasmo!) e una Gestione che deve mediare fra l'idea che una persona si è fatta e ciò che la land è, quindi moderare. Cosa succede in questi casi è tristemente noto e ci vogliono 5 minuti a far sì che una gestione passa per iper controllante e dispotica e tant'è che hai detto tu stessa:

Inoltre, le personalità forti non sono automaticamente tossiche. Lo diventano quando vengono portate all’esasperazione da scorrettezze, cattiva moderazione o dinamiche gestite male, sia da parte della gestione sia da parte dell’utenza.

E questo, per me, è deresponsabilizzare chi sbaglia e incolpare chi subisce. Inaccettabile.Così com'è inaccettabile cercare di far deragliare per n volte l'argomento del thread o continuare a dire davanti a un'opinione diversa che semplicemente l'altra persona non ha letto e quindi non capisce niente (spoiler: riassumo, sia mai che mi accusi di nuovo di metterti parole in bocca, someone send help!)

01/07/2026 16:09:56

@brom87 @racoonicorn Credo ci sia stato un piccolo fraintendimento: nessuno stava parlando di dati personali o dati sensibili, né tantomeno di email, IP o altre informazioni riconducibili a una persona.Al di là della normativa in materia di privacy, il discorso era un altro. Se ho interpretato correttamente quanto diceva @neworleans (correggimi pure se sbaglio), si parlava piuttosto di confrontarsi su comportamenti ricorrenti, atteggiamenti e modalità con cui certe dinamiche si ripresentano nelle varie land, non certo di creare archivi o liste contenenti dati delle persone.Per questo eviterei di spostare la discussione su un tema che, almeno per come l'ho letta io e penso anche altri, non è mai stato proposto.

01/07/2026 16:11:48

nyx insight ha scritto: Per questo eviterei di spostare la discussione su un tema che, almeno per come l'ho letta io e penso anche altri, non è mai stato proposto.

Quoto tutto, soprattutto questo.

01/07/2026 16:15:23

liminal ha scritto: Quindi, diciamo le cose come stanno: serve responsaibilizzazione.Serve un metodo che per iscriversi su una land faccia in modo che ci sia un circuito trusted di feedback sugli utenti. Un portale (si sto suggerendo una nuova funzionalità mister gdr-online) che abbia le recensioni PER GLI UTENTI. Perché come è pieno di gestioni del cavolo, tossiche e terrificanti... di giocatori ce ne è dieci per.Eccola la soluzione.Il resto sono palliativi e sfoghi per una situazione che è amarissima ed amareggiante, non posso che condividere lo scorno di fronte a questo problema.

Veramente qui si parla di un portale dove recensire gli utenti, per farlo userai dei nikname, no? Quelli sono dati personali riconducibili ad una persona e protetti da GDRPR. Questa volta non sono OT, sto seguendo quello che è stato detto due pagine fa.Se invece è "mettiamo insieme le nostre esperienze", beh questo avviene ciclicamente in ogni post del portale. Se si espone un problema si pensa che si stia cercando una soluzione.

Modificato da brom87 il 01/07/2026 16:17:23

01/07/2026 16:22:10

brom87 ha scritto: Veramente qui si parla di un portale dove recensire gli utenti, per farlo userai dei nikname, no? Quelli sono dati personali riconducibili ad una persona e protetti da GDRPR. Questa volta non sono OT, sto seguendo quello che è stato detto due pagine fa.

Stai facendo un salto logico che, onestamente, nel messaggio di Liminal non vedo.Lui ha ipotizzato un sistema di feedback o reputazione interno al portale di gdr-online.com. Tu stai dando per scontato che questo significhi automaticamente pubblicare dati personali o creare una banca dati di nickname associati a persone fisiche, ma sono due piani completamente diversi.Tra l'altro, un nickname, di per sé, non è automaticamente un dato personale in ogni contesto. Diventa rilevante sotto il profilo della normativa sulla privacy solo se consente di identificare, direttamente o indirettamente, una persona fisica. In ogni caso, mi sembra che il tema del thread sia un altro: come responsabilizzare i comportamenti tossici all'interno della community. Se poi si voglia discutere della fattibilità giuridica di un eventuale sistema del genere è un discorso interessante, ma è diverso dal dire che l'idea, così come è stata espressa, violi automaticamente il GDPR.

01/07/2026 16:22:49

crossfire ha scritto:

Trovo questa risposta davvero intellettualmente disonesta.La tua “iperbole” descriveva paro paro una situazione da PP (appunto, hai elencato elementi che andrebbero a minare l'equilibrio del gioco), non un personaggio creato in modo regolamentato in una land qualunque, cosa a cui mi riferivo palesemente dato il contesto del resto del paragrafo. Detto ciò, resto della mia opinione riguardo al tuo intervento: il simming come metodo primario ha fallito su ogni singolo fronte per anni e, per me, spinge alla tossicità dei giocatori molto più di quanto si creda. Vedi? Alla fine è legato al thread: rispondere ai post degli altri non è deragliare. Incredibile!Eviterò ovviamente altri botta e risposta sull’argomento, perché non mi sembra l’ambiente adatto. Alle brutte, ti rispondo via MP!

crossfire ha scritto: E questo, per me, è deresponsabilizzare chi sbaglia e incolpare chi subisce. Inaccettabile.Così com'è inaccettabile cercare di far deragliare per n volte l'argomento del thread o continuare a dire davanti a un'opinione diversa che semplicemente l'altra persona non ha letto e quindi non capisce niente (spoiler: riassumo, sia mai che mi accusi di nuovo di metterti parole in bocca, someone send help!)

Questa, ad esempio, è una tua opinione che io rispetto in quanto tua. Non concordo perché secondo me è altamente instabile giudicare come tossiche persone che non si conoscono, prima ancora che si presentino dei pattern, e per sentito dire da altri gestori di cui non conosci né i problemi né i caratteri.Tutto qui. Differiamo su questo, ma tanto è impossibile per entrambe sapere davvero quale sia il metodo migliore, perché nessuno dei due viene realmente applicato.Grazie per non avermi messo parole in bocca stavolta (: lo apprezzo!Ad esempio, una cosa su cui concordiamo è che, certe volte, sia lato utente che lato gestione, si finisce per accettare sistemi già tossici perché l’unico gioco a cui siamo abituati è quello, e in automatico qualunque alternativa sembra una dittatura.L’utente medio ha imparato ad accettare la tirannia dei gestori; il gestore medio ha imparato a dire sì a tutti, anche a chi è tossico, purché porti numeri.È triste, onestamente, che certe volte l’integrità della community venga accantonata per favorire numeri alti. Poi vai a vedere la sostanza e il gioco proposto è estremamente scadente.

brom87 ha scritto: Veramente qui si parla di un portale dove recensire gli utenti, per farlo userai dei nikname, no? Quelli sono dati personali riconducibili ad una persona e protetti da GDRPR. Questa volta non sono OT, sto seguendo quello che è stato detto due pagine fa.Se invece è "mettiamo insieme le nostre esperienze", beh questo avviene ciclicamente in ogni post del portale. Se si espone un problema si pensa che si stia cercando una soluzione.

No, guarda, secondo me c’è una differenza tra condividere la propria esperienza in senso emotivo, come sta accadendo ora, per dire, e avere invece una sezione dove segnalare utenti e PG con screenshot delle loro schede (non IP o dati sensibili) e pattern elencati in modo meno informale.Non penso che @Liminal abbia detto quello, comunque. Semplicemente, credo stesse cercando un modo per dare una valutazione agli utenti. Tuttavia, io lo reputo difficile, perché a quel punto o costringi gli utenti a dichiarare le loro land e i loro personaggi, oppure l’anonimato impedirebbe comunque un vero sistema valutativo genuino.

Modificato da petitamour il 01/07/2026 16:27:57

01/07/2026 16:26:34

brom87 ha scritto: Veramente qui si parla di un portale dove recensire gli utenti, per farlo userai dei nikname, no? Quelli sono dati personali riconducibili ad una persona e protetti da GDRPR. Questa volta non sono OT, sto seguendo quello che è stato detto due pagine fa.

No Brom.Quella di recensire gli utenti era palese una provocazione.Dal lato gestore e tu me lo confermerai perché sei un Gestore accreditato sul portale, nessuno può sapere che pg hai giocato in una land che hai recensito a meno che tu non lo dichiari. Ma pure lì, io SE (sottolineo eh che qua non se sa mai) fossi un'utente maliziosa, entrerei sulla tua land, vedrei i pg più "importanti" o alti in razza, mi segnerei il nome. Corro sul portale scrivo le peggio cose nella recensione e ci piazzo il nome di un tizio a caso. Va da sé che è infattibile.Quando Nyx ha proposto il server discord era con l'obiettivo di far circolare le informazioni sui ban. Esempio pratico. Viene Carmelo Costello nella mia land, usa il pv di Nino D'Angelo. Fa le peggio cose e lo modero, mi manda a farmi vedere il deretano dai miei antenati (???), quindi lo banno.Conosco altri gestori che potrebbero essere raggiunti dal player di Carmelo Costello, dico:"Bella ragà, ho bannato tal tizio che si è fatto pg Carmelo Costello e usa il pv di Nino D'Angelo. M'ha mandato a farmi vedere il deretano dai miei antenati, è un po' problematico state attenti se v'arriva uno così in land". Davvero non so come si stiano parlando di ip, mail, dati sensibile e GDPR. Nessuno mai ha detto di fare la schedatura uso FBI dei povery. Si parlava di cooperazione, di far circolare i nomi DEI PG. Prima ho letto:

shadowsofpiltover ha scritto: Infine devo anche dire che alcuni qui scrivono 'sappiamo tutti chi fa problemi' e mi tocca far notare che no, non lo sappiamo tutti, ci sono gestori piú giovani e piú nuovi, persone che non sono qui da 20 anni e che magari non sanno da chi si devono guardare.

Aiutarsi fa così male?

petitamour ha scritto: Trovo questa risposta davvero intellettualmente disonesta.

Pazienza, non mi strapperò le vesti per questo.Ma ripeto: io ho parlato di pvp sociale, tu di simming. Due cose diverse ed è il punto su cui ho ribattuto.

petitamour ha scritto: Grazie per non avermi messo parole in bocca stavolta (: lo apprezzo!

Prego, come non lo avevo fatto prima non l'ho fatto adesso. Felice che si sia capito che anche io so leggere, incredibile ma vero 🙃

01/07/2026 16:30:49

nyx insight ha scritto: @brom87 @racoonicorn Credo ci sia stato un piccolo fraintendimento: nessuno stava parlando di dati personali o dati sensibili, né tantomeno di email, IP o altre informazioni riconducibili a una persona.Al di là della normativa in materia di privacy, il discorso era un altro. Se ho interpretato correttamente quanto diceva @neworleans (correggimi pure se sbaglio), si parlava piuttosto di confrontarsi su comportamenti ricorrenti, atteggiamenti e modalità con cui certe dinamiche si ripresentano nelle varie land, non certo di creare archivi o liste contenenti dati delle persone.Per questo eviterei di spostare la discussione su un tema che, almeno per come l'ho letta io e penso anche altri, non è mai stato proposto.

Esatto lo dice anche il titolo. Io sono poco propenso a un server dei gestori tremo all'idea del clima che ne uscirebbe. Ma che meno profilare i singoli utenti. Io parlo di pattern comportamentali, io ho il mio elenco personale tirato su in alcuni anni da gestore, immagino che altri abbiano i loro elenchi a promemoria degli atteggiamenti ricorrenti che creano problemi. Il confronto di questo dati comportamentali aiuterebbe a definirli meglio con maggiori dettagli che più occhi son meglio di uno. In pratica una statistica delle red flag da far subito mettere in occhio la moderazione del gioco attenzionando chi manifesta uno o più di determinati atteggiamenti. Se son i soliti noti durante poco e ricascano nelle strsse dinamiche.Poi sta al singolo gestore vedersela se essere pacato e provare a dare delle linee comportamentali perdendo tempo a modo sui o linee come la mia tempo non ne perdo se non han imparato fin ora non sarò di certo io a compiere il miracolo.

01/07/2026 16:33:39

crossfire ha scritto: Infatti non ho ancora ricevuto una vera risposta in merito.

Io ti posso dare la mia impressione, che magari è sbagliata ma è quella che mi sono costruito osservando tante community (inclusa e soprattutto la mia, che con il senno del poi aveva così tante cose sbagliate che a ripensarci mi vergogno da solo)... e per risponderti, io partirei con una domanda ancora più scomoda: perché alcune realtà, pur essendo descritte da anni come tossiche, continuano ad avere utenza e a sopravvivere?Ritengo che, a un certo punto, il gioco non è più l'unica cosa che tiene dentro le persone. Diventano coinvolgenti le dinamiche che si creano attorno al gioco. Sapere cosa è successo, chi ha litigato con chi, quali gruppi si stanno formando, cosa si dice fuori dalla land. Si crea una specie di "metagioco" (spesso portato avanti dagli stessi gestori) che finisce per catturare l'attenzione quanto, se non più, della componente narrativa.È questo che rende il problema così difficile. Se bastasse bannare una o due persone, probabilmente dopo 300 anni non saremmo ancora qui a parlarne. Mi stupisce infatti che si stia ancora parlando di questo.

Modificato da lii il 01/07/2026 16:41:01