Utenti problematici, pattern ripetitivi e soluzioni adottate - Pagina 13

02/07/2026 10:05:12

blackgold ha scritto: L'unico dato certo che posso darti è che da quando abbiamo istituito strumenti che non portano alla necessità di uscire dalla land, di certo la scusante del " dammi il tuo account per velocità e semplicità di dialogo" non posso dire che si è annullata, ma ridimensionata notevolmente.Che gli allert dati anche in forum siano i fautori di questo cambiamento? non ne ho certezza, ma mi piace pensare che strumenti e allert insieme abbiano quanto meno segnalato all'utenza che individui "problematici" possono esserci e che se vogliono stare tranquilli possono usare i mezzi che vengono loro forniti in land.

Anche da noi gli alert di non scambiare contatti senza prima essere ben sicuri, il consigliare che al primo accenno di disagio tornare in land e bloccare discord e la funzione di blocca mittente hanno ridimensionato molto. Pure l'aggiunta della chat off come spazio di confronto con la gestione e comunicazione allegra tra utenti ha spezzato il loop infinito di contatti scambiati e problematiche. Dandogli modo di aver comunque un approccio off solo per ridere e scherzare e informarli bene sui rischi di scambi contatti non dico ha eliminato il problema ma tanto ridimensionato.

02/07/2026 10:08:42

dyrr ha scritto: Provo a fare da traduttore perchè mi sembra che si parlino due lingue diverse a volte:Brom87 suggerisce di fare una sorta di vademecum indicando una serie di pattern comportamentali generici, che dovrebbero far scattare dei red flag perchè un sacco di volte hanno portato a ban. io suggerirei in regolamento più che in bacheca perchè è più intuibileche è diverso da segnare nelle motivaizoni del ban esattamente cosa ha portato al ban, per diversi motivi.E più chiaro eprchèè elenca al pg che si sfoglia il regolamento quali comportamenti sono da red flag, in base al comportamentoMeno dispersiva perchè non deve spulciarsi tutti i ban per recupere ogni singolo patternE' in una sezione più visibile e accessibile all'utent enuovo.

Esatto. E' un arma doppia: l'utente capisce da cosa difendersi ma al tempo stesso quali atteggiamenti non sono consentiti con esempi diretti. Poi chi non ha voglia di ascoltare non lo farà comunque ma almeno si evita o riduce il rischio che persone fragili e disinformate cadano vittime di questi sistemi.Anche io sono convinto che una sezione apposita della documentazione e magati un pannello in land con solo quello (non in bacheca ma proprio un tasto che ti apra la lista aggiornata in modal) possa essere utile, dato che non sempre l'utenza passa per la documentazione. Averla in primo piano e facilmente raggiungibile con un solo click aiuta.

blackgold ha scritto: L'unico dato certo che posso darti è che da quando abbiamo istituito strumenti che non portano alla necessità di uscire dalla land, di certo la scusante del " dammi il tuo account per velocità e semplicità di dialogo" non posso dire che si è annullata, ma ridimensionata notevolmente.Che gli allert dati anche in forum siano i fautori di questo cambiamento? non ne ho certezza, ma mi piace pensare che strumenti e allert insieme abbiano quanto meno segnalato all'utenza che individui "problematici" possono esserci e che se vogliono stare tranquilli possono usare i mezzi che vengono loro forniti in land.

Ok quindi magari in parte hanno influito ma non ti hanno dato dei feedback diretti, ho capito bene? Purtroppo capita molto spesso. L'impegno ce lo mettiamo ma a volte non c'è l'interesse è la sensibilità di capire che un riscontro diretto valorizza il lavoro fatto. :(

neworleans ha scritto: No no sto anche ragionando se ho modi di migliorare la comunicazione e istruire lo staff che ammetto sono persone molto molto sensibili ben venga. No quello che si spacciava per altro no, non così specifico almeno. Potrei aprire una sezione regolamento su cosa attenzionare per propria tutela inserendo però le cose piu pericolose appunto chi si spaccia per professionista come i medici e elargiscono consigli facendo presente che è pericoloso quanto chiederlo a una ia che finisce col consigliare di bersi acido di batteria (si è successo) diciamo un elenco di cose rischiose da non fare proprio in rete e che dovrebbe essere alla base, ma a quanto pare no.

Ottima cosa! Noi, alla luce di quanto detto, sicuramente nei prossimo giorni ci attrezzeremo per adeguarci a questo metodo per tenere la nostra utenza informata sui rischi e sulle nuove modalità di truffa e comportamento tossico, un po' come già avviene nella maggiranza di siti e app. Anche Fortnite lo fa con le sue schermate "non condividere mai la tua pass per evitare il furto di V-bucks" xDSembrano cose ovvie a volte, ma metterle comunque non fa di certo male. I primi a dover essere informati sono i giocatori.

Modificato da brom87 il 02/07/2026 10:09:47

02/07/2026 10:09:44

Comunque dopo stamattina e queste ultime cosine interessanti che ammetto pensavo potesse bastare quello che c'era, ma se posso migliorare il sistema ben venga, mi metterò a lavorare a un' appendice del regolamento puramente informativa sugli atteggiamenti pericolosi con le conseguenze, come puro manuale di uso corretto della rete almeno in ambito gdr, per tutelarsi e essere consapevoli con annessi strumenti e comportamenti da adottare in caso di problemi, dal blocco, al tornare solo in land, alla comunicazione. Cose che in parte davo scontate, mi rendo conto, sbagliando non è mai nulla scontato.

02/07/2026 10:14:05

brom87 ha scritto: Esatto. E' un arma doppia: l'utente capisce da cosa difendersi ma al tempo stesso quali atteggiamenti non sono consentiti con esempi diretti. Poi chi non ha voglia di ascoltare non lo farà comunque ma almeno si evita o riduce il rischio che persone fragili e disinformate cadano vittime di questi sistemi.Anche io sono convinto che una sezione apposita della documentazione e magati un pannello in land con solo quello (non in bacheca ma proprio un tasto che ti apra la lista aggiornata in modal) possa essere utile, dato che non sempre l'utenza passa per la documentazione. Averla in primo piano e facilmente raggiungibile con un solo click aiuta.Ok quindi magari in parte hanno influito ma non ti hanno dato dei feedback diretti, ho capito bene? Purtroppo capita molto spesso. L'impegno ce lo mettiamo ma a volte non c'è l'interesse è la sensibilità di capire che un riscontro diretto valorizza il lavoro fatto. :(Ottima cosa! Noi, alla luce di quanto detto, sicuramente nei prossimo giorni ci attrezzeremo per adeguarci a questo metodo per tenere la nostra utenza informata sui rischi e sulle nuove modalità di truffa e comportamento tossico, un po' come già avviene nella maggiranza di siti e app. Anche Fortnite lo fa con le sue schermate "non condividere mai la tua pass per evitare il furto di V-bucks" xDSembrano cose ovvie a volte, ma metterle comunque non fa di certo male. I primi a dover essere informati sono i giocatori.

Mi ritengo soddisfatto qualcosa di buono e utile l'abbiamo trovato. Se anche solo 4 o 5 ci si mettono per migliorare per me un traguardo enorme. Una goccia nel mare diranno alcuni ma stica. Anche se piccolo se ne esce qualche dea buona è sempre un miglioramento.

02/07/2026 11:03:03

Innanzitutto vi ringrazio per aver aperto questo confronto. È evidente che l'intenzione sia quella di migliorare l'ambiente dei GdR e credo che questo meriti di essere riconosciuto. Proprio perché considero il tema importante, mi permetto di aggiungere una riflessione che, a mio avviso, rischia di passare in secondo piano.Capisco la buona volontà di molti gestori e condivido il desiderio di rendere le community più sane. Tuttavia, leggendo gli interventi, ho la sensazione che manchi una riflessione importante.Ogni persona è diversa. Ognuno ha le proprie fragilità, il proprio carattere, il proprio modo di comunicare e di reagire alle situazioni. Non tutto può essere ricondotto a un pattern comportamentale. I pattern possono essere utili per individuare chi entra con il solo scopo di creare caos, ma quei casi, nella maggior parte delle situazioni, emergono in poco tempo e vengono gestiti rapidamente. Pensare che siano applicabili indistintamente a tutti gli utenti rischia di portare a valutazioni superficiali.Faccio un esempio banale: c'è chi insiste per avere contatti personali esterni al gioco. Io ho scelto semplicemente di non utilizzare più messaggistiche esterne. Ho eliminato il problema alla radice senza drammi. Ognuno gestisce i propri limiti in modo diverso.La domanda che mi pongo, però, è un'altra: chi tutela il giocatore?Parliamo spesso di come proteggere le land dagli utenti tossici, ma molto meno di come proteggere gli utenti da gestioni sbagliate. Esistono amministratori preparati ed equilibrati, così come esistono amministratori che sbagliano, che agiscono d'impulso o che, convinti di avere sempre ragione, finiscono per prendere decisioni ingiuste.E come ci si difende quando il problema nasce dall'interno della gestione? Quando alcuni utenti vengono sistematicamente favoriti o ritenuti ''sani'' ma prendono di mira un giocatore, lo provoca per settimane e poi, alla prima reazione, viene usata quella risposta come giustificazione per un ban?Sono situazioni che esistono e credo che fingere il contrario non aiuti nessuno.Per questo penso che il tema non debba essere solo "come riconoscere gli utenti tossici", ma anche come garantire che chi modera e gestisce lo faccia con equilibrio, imparzialità e capacità di ascolto.Perché gli abusi possono arrivare da entrambe le parti, e una community sana dovrebbe avere gli strumenti per riconoscerli tutti, non solo quelli commessi dagli utenti.Vorrei aggiungere un'ultima considerazione.Nella mia esperienza, che non è ampissima lo ammetto, ho trovato una sola land in cui ho percepito una reale imparzialità. Non perché non ci fossero problemi o discussioni, ma perché quando nasceva una situazione delicata nessuno partiva dal presupposto che una delle parti fosse automaticamente nel torto.Lo staff si fermava ad ascoltare entrambe le versioni, cercava di capire il contesto, spiegava le proprie decisioni e, quando possibile, aiutava le persone a risolvere il problema invece di limitarsi a punirle. Il tutto senza pregiudizi e con una fiducia reciproca evidente tra gestori e staff.Forse non è un caso che, leggendo questa discussione, non abbia visto intervenire quella gestione. Probabilmente perché certe dinamiche le affrontano già ogni giorno con serenità e metodo, senza bisogno di proclami.È questo, secondo me, il punto di arrivo a cui tutte le community dovrebbero aspirare: non l'assenza di conflitti, che è impossibile, ma la capacità di gestirli con equilibrio, ascolto e imparzialità. Perché è proprio in quei momenti che un giocatore capisce se è considerato una persona o semplicemente un problema da eliminare.Vi ringrazio, si vede l'impegno di voler migliorare, ma per esperienza diretta la strada è ancora in salita, con il metodo letto si rischia solo di bersagliare l'utente medio.

02/07/2026 11:11:19

emyred ha scritto:

Sono un giocatore prima di un gestore e capisco perfettamente cosa intendi e ti do ragione. Con questo non sto dicendo che sono un gestore diverso, perchè la realtà che è appunto come dici tu, come ci sono giocatori con una loro logica ci sono anche gestori così. Sicuramente potrò quindi essere migliore in alcune cose, ma peggiore in altre ahimè, per quanto si cerchi comunque di migliorare.Come si tutela il giocatore da gestioni tossiche? Non è semplice e banale dare una risposta. Questo portale non è fatto a questo scopo, quindi l'utente si deve ahimè difendere da solo, è questo anche uno dei punti che volevo esporre con il metodo del "istruiamo l'utente a riconoscere i pattern più che le gestioni".Purtroppo come non si può impedire l'accesso a internet a truffatori scaltri e vittime ingenue, non si può neanche vietare a gestori ambigui di aprire una land. Le recensioni negative possono aiutare ad individuare dei pattern di gestioni sbagliate, ma anche qui tanto per i player quanto per i gestori, a volte sono visioni soggettive. Una cosa tossica per uno non lo è per un altro.La proposta da me esposta, non posso parlare per gli altri, è mirata più a comportamenti INSINDACABILI... Non parlo del "franco si lamenta per la skill sbilanciata e l'ho bannato perchè insiste, evitatelo", ma più un "occhio che questo vi ruba i dati", oppure un "occhio che questo comportamento indica un maniaco seriale che ti convince a mandargli foto di nudo che poi ti ritrovi postato online".Per il ban preventivo o a vista, non sono un estimatore di questo metodo ma non biasimo chi ha deciso di adottarla nella sua land. Si fa quello che si ritiene giusto per rendere sereno il proprio ambiente. Ricordo però che non è obbligatorio giocare in una land non di proprio gusto, ma comprendo che è snervante cambiarne 100 senza trovare quella adatta a noi. Ma neanche cercare di cambiare quella che abbiamo trovato è la via corretta.Molte recensioni negative e contrasti OFF tra gestione e utenza nascono da fraintendimenti o visioni di gioco diverse. Su questo stesso portale spesso ci sono commenti concordanti ma le persone non lo comprendono perchè le espongono in modo diverso e scatta la moderazione, l'ho visto succedere. Purtroppo è la natura umana, sebbene comprendo che questa non sia un attenuante.Io sono convinto del fatto che molti atteggiamenti ritenuti tossici abbiano una motivazione di base. Un 10% sono di persone tossiche di natura che si divertono così, ma certo non tutte. Li però, utenza e gestione, va molto a percezione e gusto personale, altrimenti gestioni ritenute tossiche non avrebbero ancora utenza attiva.

Modificato da brom87 il 02/07/2026 11:18:55

02/07/2026 11:17:56

emyred ha scritto: Forse non è un caso che, leggendo questa discussione, non abbia visto intervenire quella gestione. Probabilmente perché certe dinamiche le affrontano già ogni giorno con serenità e metodo, senza bisogno di proclami.È questo, secondo me, il punto di arrivo a cui tutte le community dovrebbero aspirare: non l'assenza di conflitti, che è impossibile, ma la capacità di gestirli con equilibrio, ascolto e imparzialità. Perché è proprio in quei momenti che un giocatore capisce se è considerato una persona o semplicemente un problema da eliminare.Vi ringrazio, si vede l'impegno di voler migliorare, ma per esperienza diretta la strada è ancora in salita, con il metodo letto si rischia solo di bersagliare l'utente medio.

Mi permetto di quotare solo questo del tuo intervento perché è la parte principale su cui vorrei soffermarmi. Non si sta parlando di ban preventivo per TUTTE le dinamiche di land, per TUTTI i casi in cui la moderazione interviene che sia dal diramare una situazione di gioco poco chiara a una scorrettezza off. Le gestioni che sono intervenute le conosci tutte? Hai avuto modo di confrontarti con tutte? Puoi definirle tutte non sane?Se è no la risposta allora direi che possiamo anche evitare di scadere in giudizi anche indiretti. Di quelle intervenute ne conosco almeno 3 e so che si impegnano a tutelare prima l’utente su ogni cosa, difatti dichiarare CERTI pattern comportamentali riconosciuti di ALCUNI player che girano tutte le land, è una tutela per l’utente. Quando si dice “tuteliamo la land” stanno tutelando proprio le persone che giocano dentro allontanando queste persone specifiche, non certo la doc o il codice che restano intoccati.Non flexerei chi non interviene: sono in questo hobby da 16 anni, una gestione che non prende posizione non è una gestione che mi convince, per esempio. Come dici tu tutti siamo diversi quindi perché scaturire in una sorta di giudizio mascherato da “belle le intenzioni ma…” ?Alla fine chi non interviene può essere semplicemente che non lo faccia perché pensa che così perde utenza, l’ho detto sei pagine fa: piuttosto che perdere i numeri ci sono gestioni che non prendono posizione e permettono le peggio cose, quindi who knows 🤷🏻‍♀️

02/07/2026 11:22:20

Mi vedo costretta a intervenire in maniera ufficiale per ricordare a tutti di mantenere cortesemente la discussione in tema. Così che tutti gli utenti interessati al thread possano continuare a seguire e intervenire senza doversi difendere da accuse senza senso.Sottolineo inoltre che illazioni sulla presunta parzialità o meno della moderazione di GdrOnline non saranno tollerate, come da regolamento (che vi invito a rileggere con attenzione): "E' proibito discutere pubblicamente delle decisioni prese dai moderatori in qualsiasi area del portale, poiché ogni loro provvedimento è definitivo e non soggetto a discussione pubblica. Eventuali contestazioni devono essere presentate privatamente al responsabile della moderazione." e ancora: "E' proibito discutere pubblicamente delle decisioni prese dai moderatori in qualsiasi area del portale, poiché ogni loro provvedimento è definitivo e non soggetto a discussione pubblica. Eventuali contestazioni devono essere presentate privatamente al responsabile della moderazione."

02/07/2026 11:22:21

emyred

Noi gestori possiamo solo provare a migliorarci per l'utenza e l'ambiente, ma non abbiamo potere di dire agli altri che sbagliano, possiamo solo guardare nel nostro piccolo e con logica e correttezza cercare di essere irreprensibili. Infatti io in avvio ho incluso anche il problema gestioni, ma come alcuni han fatto ben notare, nessuno obbliga a starci eppure la gente si lamenta ma ci sta. Li si dovrebbe sensibilizzare l'utenza stessa a non sottostare, a lasciare i posti che considerano tossici e a non rimanere per il gossip. E' un po' un controsenso ci si lamenta e poi ci si rimane. E' un po' un cane che si morde la coda e li seriamente non saprei da che parte girarmi.

02/07/2026 11:32:14

crossfire ha scritto: Mi permetto di quotare solo questo del tuo intervento perché è la parte principale su cui vorrei soffermarmi. Non si sta parlando di ban preventivo per TUTTE le dinamiche di land, per TUTTI i casi in cui la moderazione interviene che sia dal diramare una situazione di gioco poco chiara a una scorrettezza off. Le gestioni che sono intervenute le conosci tutte? Hai avuto modo di confrontarti con tutte? Puoi definirle tutte non sane?Se è no la risposta allora direi che possiamo anche evitare di scadere in giudizi anche indiretti. Di quelle intervenute ne conosco almeno 3 e so che si impegnano a tutelare prima l’utente su ogni cosa, difatti dichiarare CERTI pattern comportamentali riconosciuti di ALCUNI player che girano tutte le land, è una tutela per l’utente. Quando si dice “tuteliamo la land” stanno tutelando proprio le persone che giocano dentro allontanando queste persone specifiche, non certo la doc o il codice che restano intoccati.Non flexerei chi non interviene: sono in questo hobby da 16 anni, una gestione che non prende posizione non è una gestione che mi convince, per esempio. Come dici tu tutti siamo diversi quindi perché scaturire in una sorta di giudizio mascherato da “belle le intenzioni ma…” ?Alla fine chi non interviene può essere semplicemente che non lo faccia perché pensa che così perde utenza, l’ho detto sei pagine fa: piuttosto che perdere i numeri ci sono gestioni che non prendono posizione e permettono le peggio cose, quindi who knows 🤷🏻‍♀️

Dimentichi il pezzetto prima in cui dico che non ho tutta questa esperienza di land. Quindi è una mia percezione, un mio personale dato oggettivo. Ed è una delle gestioni che più ho apprezzato. :)