Utenti problematici, pattern ripetitivi e soluzioni adottate

01/07/2026 23:17:46

dyrr ha scritto: Ma perché crea un collegamento tra due identità online riferito allo stesso soggetto permettendo di identificare come stessa persona i due soggetti permettendo di "isolare" (singling out) e tracciare quella specifica persona attraverso piattaforme diverseQuindi anche nel momento in cui passi qualsiasi info che permetta di associare quei due nick stai fornendo dati personali

...però - e forse sto sbagliando io ad interpretare quello che è stato detto fin'adesso - se io segnalo "Utente XY che ha fatto così e pomì", e neworleans / udgdr / qualsiasi-altra-gestione segnala "Utente ZetaBeta che ha fatto sempre così e pomì" non si sta incrociando alcun tipo di dati, o sto sbagliando io ad interpretare anche il paragrafo che è stato copiato?Perché per come lo stavo configurando nella mia testa, non si tratterebbe di una caccia da segugi della stasi dove raffrontiamo informazioni diverse per individuare tale soggetto e dunque individuarlo come uno, ma piuttosto la segnalazione di:"Soggetto XY da noi ha prima fatto questo, poi questo, e poi ha fatto creeping a due utenti"Qui io non sto pubblicamente raffrontando dei dati, questa è un'informazione.Con questa informazione io posso valutare eventuali pattern di comportamento (di Soggetto XY o di Soggetto ZetaBeta che potrebbe essere un'altra persona, ma comportarsi allo stesso modo, d'altronde, se siano lo stesso individuo, non posso saperlo) e sapere di dover attenzionare questo genere di comportamenti, perché il rischio è che evolvano in altro.In nessun caso viene indicato che Utente XY e Utente ZetaBeta potrebbero essere la stessa persona.Questo configurerebbe comunque una violazione del GDPR? Lo chiedo anche perché nei termini del servizio dei siti, il Gestore garantisce la tutela dei dati sensibili, in cui, tuttavia, il nickname / nome personaggio, la scheda o per quel che vale i contenuti pubblici inviati al sito non rientrano, contrariamente all'indirizzo email, indirizzo ip, ecc.Escludendo eventualmente i nickname / nome personaggio, la descrizione di un pattern comportamentale costituirebbe comunque informazione sufficiente al singling out di cui parliamo nel testo citato?(Secondo tale logica, però, mi viene da chiedermi: la descrizione di eventuali ban-reason internamente ad una land, se fruibili anche da utenze test, non costituirebbero lo stesso problema? O sto mancando io di prendere in considerazione una parte di contesto relativa all'applicabilità dell'esempio citato?)- M.

01/07/2026 23:27:18 e modificato da moderazione il 01/07/2026 23:36:45

Perfetto. Quindi direi di superare questa cosa e andare avanti per evitare di stagnare la discussione su di una argomento che non voleva essere quello del thread. Personalmente, non credo che possa essere utile alla comunità il tenere questo genere di discussioni, come appunto l'identificazione dei comportamenti problematici, lontane dall'utenza e solo in luoghi accessibili alle Gestioni. Comprendo che il focus sia rivolto su questo perimetro (Utenti problematici, come da titolo), ma è al contempo vero che il modo migliore per risolvere queste situazioni è la sensibilizzazione, sia tra gestori che tra utenti: se tutti siamo in grado di comprendere cosa non va bene e quali atteggiamenti sono nocivi è anche molto più probabile che la necessità di una moderazione interna sempre presente sia inferiore a quella che si possa aspettare, perché certe situazioni si potranno prevenire prima ancora che arrivino ad essa. La teoria, ovviamente, è molto più rosea della pratica. Ma credo che sentirsi sulla stessa barca, utenza e gestione, e agire come community sia un grande punto di partenza per iniziare a migliorare il clima generale e allontanare, o quanto meno ridurre, casi difficili. Kasa.

01/07/2026 23:34:08

Per il GDPR stabilire che qualcosa è un dato personale non significa automaticamente che sia vietato comunicarlo o che ci sia una violazione del GDPR. Sono due questioni diverse.Dire:"Abbiamo verificato che l'utente bannato per molestie sulla Land A coincide con un nuovo account registrato qui. Per questo motivo procediamo al ban."Può rientrare nella base giuridica legata alla tutela della propria piattaforma. Se dico:"Questo è Tizio, usa questi sei nickname, gioca anche su queste quattro land, evitatelo tutti."Allora sì certo oltre che del GDPR devo preoccuparmi anche della diffamazione ipotetica. Quindi magari contestualizzare le cose sarebbe top. Poi ogni Gestione faccia come gli pare, è evidente che non si vuole fare un cambiamento, così come nemmeno pensare di riflettere sui comportamenti tossici che stanno facendo morire quest'hobby. Poi non meravigliamoci che le famigerate land tossiche siano piene di utenza.

01/07/2026 23:35:53

kasa ha scritto: Ma credo che sentirsi sulla stessa barca, utenza e gestione, sia un grande punto di partenza per iniziare a migliorare il clima generale e allontanare, o quanto meno ridurre, casi difficili.

Quoto tutto soprattutto questo.Sarebbe bellissimo se si potesse parlare in maniera costruttiva, non come al solito ereggendo barricate ideologiche.

01/07/2026 23:37:34 e modificato da moderazione il 01/07/2026 23:50:20

kasa ha scritto: [...]

Condividendo il principio espresso (non sono mai stato fan del forum gestori) mi auto-quoto per chiedere questo:

Allo stato attuale, quindi, cosa si può fare di concreto? Si può creare un topic pubblico su gdronline?

E con questo intendo dire: possiamo aprire un topic qui, dove vengono descritti determinati pattern di comportamenti, perché siano noti a tutti (utenze e gestioni) o violiamo in qualche modo il regolamento?E se sì, in quale modalità può essere fatto senza, invece, violare il gdpr come nel testo citato da @dyrr? Eliminando nickname / nomi personaggio (nickname dei personaggi, non degli utenti su gdronline, spero sia chiaro adesso come voleva esserlo prima negli interventi precedenti)?O viceversa, non c'è modo di fare qualcosa di simile, perché configura una violazione di uno o dell'altro?- M.

01/07/2026 23:38:08 e modificato da dyrr il 01/07/2026 23:44:46

Parlare di un pattern comportamentale in se non dovrebbe esser eun problema.Perchè ddico non dovrebbe e non, non è un problemaPerchè io sono il primo a dire che il GDPR e normativa a seguire nel loro tentativo di tutela sono diventati di una complessità assurda e questa identificaizone indiretta sta rendendo molto complicato muoversi all'interno dello stesso. (l'esempio dell'uomo con l'impermeabile nero tra i passanti che ho citato ne è un chiaro esempio)quindi non so nemmeno io se per esempio dire"Soggetto XY da noi ha prima fatto questo, poi questo, e poi ha fatto creeping a due utenti"dipende molto da cosa è al fatto questo e ha fatot quello perchè se per esempio è un"Soggetto XY da noi ha prima fatto questo, poi ha abbordato le utenti tentando di fare tenerezza parlando del suo labrador, e poi ha fatto creeping a due utenti"quel parlando del suo labrador potrebbe esser euna informaizone specifica che ppuò permettere all'altro di riconoscerlo Un conto è se sei tu gestore del tuo sito che riconosci due utenti che dicolo la stessa medesima cosa, magari perchè una frase ti è rimasta impressa un conto è se la dai in giro.so che può sembrare una cosa assurda che una semplice frase come quella che ho detto possa essere borderline, ma per dire conviene essere neutri anche sui dettagli per dire.Fermo restando che io sono il primo che vorrebbe fuori dalle scatole certi figure note che hanno collezionato più ban che capelli

01/07/2026 23:45:06

I punti sono:1. riconoscibilità;2. legittimità.Se io parlo di comportamento di pg Gianfranco nella mia land che si chiama Gigli in Fiore Gdr, parlo del comportamento e basta. Vengo sul portale e scrivo un thread "COME ARGINARE COMPORTAMENTI DI ADESCAMENTI OFF IN LAND", sto parlando del COMPORTAMENTO di un utente riconoscibile nella MIA land.Arriva Giuseppina, gestrice della land Unicorny Gdr e dice "oh cavolo anche noi abbiamo una situazione simile che possiamo fare?"Thread pubblico.Focus sul COMPORTAMENTO.Ban dei pg coinvolti in comportamenti scorretti. Questo rientra nella legittima tutela della propria piattaforma. Dire: Gianfranco di Unicorny è Altopassero di Gigli in Fiore > No bueno, il GDPR avverte che non si può fare, perché riconduci l'identità digitale a una persona specifica.Dire: Gianfranco è un maniaco evitatelo, ha 6 nick e gioca in 6 land diverse.> No bueno pro max, si rischia la diffamazione.Alla luce di tutto ciò, qui si parlava del PRIMO esempio.Nessuno viola le leggi, nessuno aveva intenzione di creare i Sons of Anarchy GDPR Edition.

01/07/2026 23:51:08 e modificato da moderazione il 01/07/2026 23:52:51

brighteststar ha scritto:Allo stato attuale, quindi, cosa si può fare di concreto? Si può creare un topic pubblico su gdronline?

Lo state già facendo qui, di base. Può finalmente essere colta l'occasione per discuterne.Fino a quando si parla in senso generico e non si fanno accuse su persone e/o utenze, non credo che si incorra in violazioni. Possono essere riportati anche casi esempio, volendo, ma cercando di non entrare nel dettaglio dei coinvolti che possa ricondurre facilmente alla identità. I criteri possono essere trovati nel Regolamento, capitolo Tutela Legale e Privacy della sezione Regolamento Generale e Netiquette.Kasa.

02/07/2026 03:36:01 e modificato da playergame il 02/07/2026 03:46:03

neworleans ha scritto: Chissà come .mai hanno moderato certe recensioni XD nessun mistero erano tutte fatte dalla stessa identica persona che con acount sempre nuovi cercava di vendicarsi. Pensa che addirittura molte nemmeno le ho lette, le hanno moderate prima. E usare più account per recensire un singolo gioco è vietato dal regolamento.Forse sto capendo male io eh. Ma stai per caso insinuando che la moderazione di gdr online fa favororitismi annullando recensioni negative (che erano appunto scorrette) favorendo nola? Se avessi letto bene non ho risparmiato neanche le gestioni nel topic e commenti (i gestori stanno proprio sotto il pezzo di commento che hai quotato). Quindi non vedo il problema e non capisco questa rabbia, specialmente contro la moderazione del portale che ha applicato il regolamento insinuando chissa che misteriosa cancellazione di recensioni negative (che tutti sanno chi ha fatto a ripetizione con mulri account cercando di fregare portale e regolamento). Solo questo mi fa porre due domande (anche di più) e dare molte risposte secondo te andava tollerato l'illecito del regolamento? Sono sinceramente curioso di questa tua piazzata contro azioni moderative del portale e tutte le insinuazioni che ne conseguono, perché di certo non me le sono cancellate io XDNon si scappa molto lontano.

Tutti account unici e tutti contro il tuo gioco. Accidenti.. dopo tutte quelle recensioni negative, mi verrebbe da dirti che sei davvero sfortunato e cosa devi aver fatto o detto per meritare un simile trattamento, perchè te lo ripeto, ci sono giochi con decine e decine di recensioni positive, rarissime negative, eppure sono giochi morti, quindi mi faccio semplicemente delle domande.Ce un noto proverbio: Chi è senza peccato scagli la prima pietra. Tu con un post simile, ti senti un gestore cosi impeccabile?Ma io ti ho fatto in realtà un discorso molto differente, hai aperto un post apertamente polemico contro l'utenza media dei pbc e dici che io avrei "rabbia" ? XDPerò sposo in pieno la tua originaria riflessione, lo hai scritto tu, giocatori frustrati e scacciati dalle land, aprono il loro gioco e fondamentalmente scaricano la loro frustrazione sugli utenti e abusano del loro potere rovinando il gioco.La domanda che mi viene è se, al netto di questa tua convinzione, alla fine non sei anche tu tra questi, onestamente un dubbio mi viene.Puntare il dito è facile, ma l'autocritica?

02/07/2026 09:10:58

Per prima cosa, vorrei rispondere a chi teme che ci sia stata una sovrapposizione o confusione di identità. Nella Land la possibilità di riprovare, la famosa seconda occasione, viene data a tutti. È evidente che bannare a prescindere un soggetto che poi si rimette semplicemente in circolo tra le land esistenti non è una soluzione. E' solo un'ulteriore perdita di tempo tra lo scovare le doppie utenze create, approvare nuovi background e dare continue spiegazioni. Sinceramente, è tempo che preferisco spendere per creare gioco e divertimento per me e per la community.Se un PG è "attenzionato" è perché il suo player ha usato modi irrispettosi o perché il suo pattern comportamentale fa ipotizzare che possa creare problemi, o perchè ci sono state segnalazioni, o.... ma ci sono sempre dei motivi. Ma essere attenzionati non significa essere bannati, finché non c'è un'azione o un comportamento che lede direttamente il regolamento, o danneggia il gioco, lo spirito, l'utenza, non si procede al ban.Per rispondere anche a @sparhawack, il tuo ban non è avvenuto per confusione, ma per azioni e modi adottati che sono ampiamente spiegati nella risposta alla tua recensione alla land. Non intendo tornare su questo punto, invito @sparhawack ad andare a rileggersela.Fare la guerra al "soggetto" non è risolutivo. Come ha ampiamente dimostrato, questa tipologia di utente salta semplicemente di posto in posto e non riesce a costruire nulla, al massimo resiste un mese, quasi mai di più, perché l'ossessione da tuttologo e la cafoneria emergono inevitabilmente.Non possiamo nemmeno ergere le gestioni a paladini assoluti dell'utenza. Da un lato parliamo di un'utenza adulta, a maggior ragione, dovrebbe trattarsi di persone con l'esperienza necessaria a comprendere da sé a chi avvicinarsi e se (o come) cedere i propri contatti personali.Come gestore, il mio raggio d'azione si limita a due cose:- Sensibilizzare i giocatori a fare attenzione ai contatti OFF che cedono, segnalando che esistono soggetti in cerca di qualcosa che esula dal gioco e che si nascondono dietro di esso.- Dotare gli utenti di strumenti interni che non facciano sentire la necessità di uscire dalla land per comunicare, perché finché restano nei canali ufficiali della land mantengono una tutela nei confronti di Tizio o Caio.Leggo anche di competizione tra gestori. Purtroppo l'ho subita sulla mia pelle, probabilmente alimentata anche da qualche bontempone che ha deciso di parlare a mio nome o di fare promozione in giro per mio conto, senza che nessuno glielo avesse mai chiesto. Ma mi chiedo, è davvero così necessaria questa guerra interna?Nel panorama odierno l'utente entra ed esce continuamente. Questo turnover è fisiologico, specialmente nei moderni (credo che nei fantasy o negli storici il fenomeno sia meno accentuato). I giocatori che si fidelizzano sono quelli che trovano nella land la stessa visione di gioco. Non esiste una visione più "giusta" di un'altra, ognuno ha la sua, e il giocatore si associa a quella più vicina al suo modo di giocare, al suo spirito competitivo e di relazione. Vanno tutte bene.Per il resto, è normale passare da una land all'altra o creare più personaggi in land diverse contemporaneamente, giocando dove in quel momento ci si diverte di più. È totalmente lecito.Il gioco e l'utenza sono cambiati profondamente negli ultimi 30 anni. L'idea stessa di land oggi non può basarsi su ciò che si faceva un tempo. Lo vedo di continuamente, contiamo pochi iscritti, ma siamo in continua evoluzione per trovare modalità di gioco sempre più idonee all'utenza che abbiamo. E chi resta lo sa, lo vede.Sono talmente anticonformista e lontana da questa visione di gestioni in combutta o in perenne competizione tra loro, che credo che dovremmo fare l'esatto opposto, unirci per ragionare su altri fronti, fronti di gioco , ma sono off topic quindi mi fermo qui.Gli utenti problematici ci sono sempre stati e ci saranno sempre, ma quando le gestioni sono unite e mostrano un fronte comune, queste persone trovano molto meno spazio o, come mi auguro, si vedono costrette a trovare il modo di convivere civilmente.